關(guān)于古希臘哲學(xué)的大學(xué)生論文
在古代希臘,靈魂概念由于其特有的神秘性頗受哲學(xué)家們的關(guān)注。古希臘哲學(xué)思想一直大學(xué)生以及學(xué)者們研究的內(nèi)容。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理分享的古希臘哲學(xué)的大學(xué)生論文的相關(guān)文章,歡迎閱讀!
古希臘哲學(xué)的大學(xué)生論文篇一
論古希臘哲學(xué)中靈魂概念的發(fā)展演變
摘 要:在古代希臘,靈魂概念由于其特有的神秘性頗受哲學(xué)家們的關(guān)注。本文細(xì)述古希臘鼎盛時(shí)期諸位哲學(xué)家對靈魂的定義,闡釋其在不同哲學(xué)體系中所扮演的角色,以此厘清這一概念在古希臘哲學(xué)中基本的發(fā)展脈絡(luò)。
關(guān)鍵詞:古希臘哲學(xué);靈魂;認(rèn)識(shí)論
早期自然主義學(xué)派對靈魂概念的探討
古希臘哲學(xué)鼻祖泰勒斯首先提出了一種泛靈論觀點(diǎn),他認(rèn)為“萬物皆有靈性”。鑒于他的水本原說,他很可能想借用靈魂概念來隱喻萬物的運(yùn)動(dòng)變化過程。萬物既然最終都是由水構(gòu)成的,那么其生生不息的運(yùn)動(dòng)過程也應(yīng)歸結(jié)于水,水作為萬物的本原應(yīng)該具有某種內(nèi)在的能動(dòng)性。但他似乎沒能就這種能動(dòng)性給出進(jìn)一步的說明。對于這樣一個(gè)懸而未決的問題,他的后繼者給出了進(jìn)一步的探討。阿那克西曼德依據(jù)泰勒斯靈魂概念的不可名狀,干脆將世界的本原更換成“無定”,即一種沒有形體、沒有屬性、原初的混沌狀態(tài)。并且他還將運(yùn)動(dòng)解釋為“無定”分化萬物、萬物復(fù)歸無定的輪轉(zhuǎn)過程。阿那克西美尼部分保留他老師的說法,將本原規(guī)定為無形但有內(nèi)涵的氣,并且認(rèn)為正是氣本原內(nèi)在的冷熱屬性引發(fā)了凝聚和稀疏兩種運(yùn)動(dòng),氣的凝聚造就了云、水、土、石,氣的稀疏造就了火。
其后,畢達(dá)哥拉斯部分沿襲了阿那克西美尼的解釋,他認(rèn)為“熱元素是生命之源”,陽光中帶有熱元素,其與地球上的冷元素結(jié)合便產(chǎn)生了生命。然而不同于泰勒斯原初對靈魂的定義,他否認(rèn)靈魂的能動(dòng)性,且不將有生命的東西等同于靈魂。他曾說過“靈魂是由熱元素和冷元素組成的一個(gè)部分:它與生命不同,因?yàn)樗遣凰赖?,乃是由不死的元素?gòu)成的一個(gè)部分”①,若是結(jié)合他的數(shù)本原論再來理解這句話,似乎可以將靈魂視為冷熱元素恰到好處的融合,且該融合遵循某一恒定的比例關(guān)系。生命雖然也是冷熱元素的結(jié)合,但這種結(jié)合是變動(dòng)的、不確定的,因此達(dá)不到那種恒定存在狀態(tài)。同時(shí)他斷言人是有靈魂的,但若是想把握不朽的靈魂就需要借助于凈化靈魂的手段――哲學(xué)和音樂,這兩項(xiàng)學(xué)問恰恰都體現(xiàn)了某種程度的“和諧”,即一種數(shù)的規(guī)定性。為了解釋人之生死和靈魂不死這對矛盾,他還吸收了奧爾夫斯教靈魂轉(zhuǎn)世的觀點(diǎn),“靈魂依照命運(yùn)的規(guī)定,從一個(gè)生物體中轉(zhuǎn)移到另一個(gè)生物體中”,“靈魂的理性部分是不死的,其余的部分則會(huì)死亡”。
稍晚的赫拉克利特對于靈魂的界定如同他的哲學(xué)一樣難以把握,原因在于他將變動(dòng)不拘的火作為世界的本原,“火產(chǎn)生一切,一切又復(fù)歸于火”。其思想大體取之于米利都學(xué)派,然而也有一定的創(chuàng)建,從他的一些殘篇中,依稀可以概括出靈魂在他看來是類似于火、氣的東西,“靈魂是從水而來”,“靈魂也是從濕氣中蒸發(fā)出來的”,“干燥的光輝是最智慧、最優(yōu)秀的靈魂”。赫拉克利特特別強(qiáng)調(diào)靈魂是有生有滅的,在他看來世界上除了火是永恒的以外,其他所有由火演化而來的東西都處于生滅之中,“對于靈魂來說,死就是變成水;對于水來說,死就是變成土”。至于靈魂具體的運(yùn)作方式,他借用“邏各斯”來說明,“‘邏各斯’②是靈魂所固有的,它自行增長”。
心靈概念的出現(xiàn)以及對人的認(rèn)識(shí)過程的探索
赫拉克利特哲學(xué)的精髓就在于他對“邏各斯”的闡釋,本質(zhì)上講,這是一種樸素的辯證法思想,他敏銳的觀察到了事物皆處于流變之中,并且注意到對立統(tǒng)一、相反相成的道理。然而這套理論并未受到希臘人的重視,受追捧的恰是他的對立者巴門尼德的理論③。受巴門尼德的影響,其后的幾位元素論者都認(rèn)為構(gòu)成萬物的基質(zhì)是不變的,萬物的生滅變化其實(shí)是基質(zhì)組合與分解的過程?;|(zhì)組合與分解的動(dòng)力源于何處?就這一問題他們給出了兩種截然不同的解釋:恩培多克勒和阿那克薩戈拉的見解較為一致,認(rèn)為基質(zhì)本身是不動(dòng)的,動(dòng)力源于基質(zhì)以外的某種東西;德謨克利特不贊同這一觀點(diǎn),他在實(shí)存的基質(zhì)以外加入了虛空這一概念,認(rèn)為基質(zhì)在虛空中相互碰撞從而引起運(yùn)動(dòng),想借此來回避基質(zhì)以外的驅(qū)動(dòng)力。也正因如此,他們的靈魂觀彼此存在差異。另外值得注意的是他們在認(rèn)識(shí)論層面的探討,人如何能夠認(rèn)識(shí)這個(gè)世界,背后蘊(yùn)藏著怎樣的一套認(rèn)知機(jī)制。
據(jù)古希臘哲人艾修斯的記載,恩培多克勒“把靈魂看成女神,把純粹地分享著靈魂的純粹的東西看成男神”,剖析其哲學(xué)思想我們不難發(fā)現(xiàn),此處所謂的“靈魂”與其“愛”、“恨”④觀念本質(zhì)上是同一的。他的這一區(qū)分具有里程碑意義,相較于以往的自然哲學(xué)流派,他首次將靈魂概念解釋為獨(dú)立于物質(zhì)以外的存在,不可否認(rèn)其奠定了古希臘哲學(xué)乃至西方哲學(xué)心物二元的傳統(tǒng)。他的貢獻(xiàn)不僅如此,他也是希臘早期為數(shù)不多的觸及人類認(rèn)知研究的學(xué)者,這與他的醫(yī)學(xué)背景有著一定聯(lián)系。他的“流射說”⑤嘗試著對人類感知活動(dòng)做出“科學(xué)”解釋。人能感知到外物并且產(chǎn)生情緒源于“同類相知”原則⑥。他認(rèn)為當(dāng)人體某個(gè)器官的組成元素和外在元素相同時(shí),便會(huì)產(chǎn)生一種親知力,這種親知便是思想的基礎(chǔ)。由此,他推論“思想是從相同的東西而來,無知是從相異的東西而來”。
阿那克薩戈拉受到同時(shí)代哲人的啟發(fā)(其中就包括恩培多克勒),第一個(gè)明確提出“努斯”概念。“努斯”譯成中文既是心靈⑦,他在《論自然》中如此描述心靈概念,“別的事物⑧都具有每一件事物的一部分,但是心靈則是無限的,自主的,不與任何事物相混,而是單獨(dú)的,獨(dú)立的,自為的”。在說明心靈的特殊性之后,他又賦予心靈獨(dú)一無二的能力“心靈是萬物中最稀最純的,對每一個(gè)事物具有全部的洞見和最大的力量”。至于靈魂,阿那克薩戈拉沒有給予明確的解釋,他轉(zhuǎn)而將有靈魂的生物界定為受心靈支配的種子混合物,“……人就是這樣組合起來的,一切具有一個(gè)靈魂的生物也是這種組合起來的”,“對于一切具有靈魂的東西,不管大的或小的,心靈都有支配力”?;蛟S他更愿意將靈魂理解為一種存在狀態(tài),而非某個(gè)具體的存在對象。不同于恩培多克勒的“流射說”,他區(qū)分了感覺和思想的差異。基于種子說,他指出感覺只是對某物中占多數(shù)的種子的把握,而思想?yún)s能把握那些占少數(shù)的種子。感覺的產(chǎn)生需要思想的指引,例如,唯有當(dāng)有了冷的思想,在熱的情況下才會(huì)知道熱。這種相反相成的“異類相知”⑨原則帶有某種辯證思想。同時(shí)他也警醒世人,感覺是不可靠的,感知某物并不是了解此物的全部,“由于我們感官的無力,我們才不能看到真理”。 原子論者德謨克利特奉行一種極端的機(jī)械論觀點(diǎn),他將靈魂也視為一種特殊類型的原子,“只不過其個(gè)頭更小,而且是圓形的,這樣就更便于運(yùn)動(dòng)”。然而,該理論所面臨的最大的問題是沒法合理解釋原子最初的推動(dòng)力,亞里士多德在《物理學(xué)》第二卷中以一種略帶諷刺的口吻揭示了該問題,“一方面,他們認(rèn)為動(dòng)物和植物的存在或產(chǎn)生都不是出于偶然……另一方面他們卻主張?zhí)炜找约翱梢娛挛镏凶钌袷サ臇|西是出于偶然……”。換言之,既然促使原子碰撞的初始動(dòng)力是偶然出現(xiàn)的,那又如何保證原子碰撞過程遵循絕對的規(guī)定性呢?盡管如此,他在認(rèn)識(shí)論方面還是頗有建樹的,他提出了兩種認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn),即流射說和約定說。流射說假設(shè)外物生成影像,影像作用于人的感官而形成印象,影像是一些流動(dòng)的原子束。約定說則認(rèn)為,人對外物的感受基于人為的約定,例如約定什么情況下呈現(xiàn)紅色、什么情形下會(huì)感覺到冷等等,所有這些感覺都只是原子碰撞運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。以現(xiàn)代科學(xué)的視角審查這些解釋幾乎不需要什么大的改動(dòng)。
哲學(xué)從天上拉回人間
從最初泰勒斯提出水本原說到德謨克利特完善原子論,大部分早期希臘哲學(xué)家沿襲這種自然主義的研究傳統(tǒng)。受這股思潮的影響,那個(gè)時(shí)代古希臘在自然科學(xué)方面取得了空前的進(jìn)步,其中許多哲人本身就精通天文學(xué)、數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)等。然而好景不長,該思潮發(fā)展中的一些弊病逐漸顯現(xiàn)出來,主要可以歸結(jié)為以下兩條。首先,是內(nèi)部觀點(diǎn)的不一致,基于不同的觀點(diǎn)同一個(gè)問題出現(xiàn)不同的解釋。以本文所探討的靈魂概念為例,柏拉圖就曾在《法律篇》中總結(jié)出自然主義內(nèi)部的三種定義,“…推動(dòng)太陽的靈魂就住在這個(gè)可以看見的圓的物體中…”,“或者這個(gè)靈魂…自己有一個(gè)火或氣作成的外部的形體,而以自己的形體猛烈地推動(dòng)那個(gè)物體”,“或者第三,它并沒有這樣一個(gè)形體,而是用某種異常驚人的力量來帶動(dòng)太陽的”。⑩顯然這種定義混亂的局面為相對主義智者們提供了立論的依據(jù)。其次,是解釋嚴(yán)重脫離日常使用。對于一個(gè)崇尚公民社會(huì)、熱衷于政治辯論的城邦國家而言,過分強(qiáng)調(diào)自然現(xiàn)象而不談及公共事務(wù)顯得不合時(shí)宜。例如柏拉圖在《斐多篇》里借蘇格拉底之名對阿那克薩戈拉的心靈解釋表不滿,“我的這位哲學(xué)家完全拋棄了心靈或任何其他秩序的原則,而是求援于空氣、以太、水以及別的稀奇古怪的東西”。
時(shí)代造就了蘇格拉底,鑒于自然主義的所面臨的問題,他首先給出了合理的思考。受阿那克薩戈拉“努斯”的啟發(fā)以及普羅泰戈拉“人是萬物的尺度”的影響,他嘗試經(jīng)由人事把握心靈這一內(nèi)在本原,而非借助當(dāng)時(shí)眾說紛紜的“自然科學(xué)”。他將哲學(xué)從天上拉回人間的同時(shí),也將靈魂探討的核心點(diǎn)從自然界轉(zhuǎn)回到了人自身。(為此,更多探討倫理、道德、直覺體驗(yàn)、政治實(shí)踐等問題。)不同于相對主義的智者,他相信人心能夠把握真理,提出德行即是知識(shí)。然而,比起自己建構(gòu)哲學(xué)理論,他似乎更善于引導(dǎo)、啟發(fā)別人思考,他的學(xué)生柏拉圖就是其哲學(xué)思想的直接受益者。
柏拉圖的靈魂觀
柏拉圖對靈魂概念的闡述頗為豐富。在《理想國》中他將靈魂分成三個(gè)層次,分別是理性、激情和欲望。理性是屬于純粹的靈魂,其可以把握理念世界,激情則沒有那么純粹,參雜了可感世界中的一些成分,但依然服從理性支配,而欲望則是靈魂的墮落,沉溺于可感世界的結(jié)果?;诖?,他在《斐多篇》中做了一個(gè)形象的比喻,“靈魂好像是兩駕馬車,理性是駕馬者,激情是馴服的馬,欲望是桀驁的馬”。
在《國家篇》中,他將靈魂比作眼睛,“當(dāng)它注視被真理與實(shí)在所照耀的對象時(shí),它便能夠認(rèn)識(shí)這些東西,了解它們,顯然是有了智慧”。他認(rèn)為內(nèi)在與人的靈魂之所以能夠把握真理和實(shí)在乃是因?yàn)槭艿浇K極理念“善”的感召,就如同眼睛之所以能看見外在的世界乃是受太陽的照耀一樣。由此,他區(qū)分了兩個(gè)世界,一個(gè)是由靈魂把握的理念世界,一個(gè)是由眼睛感知的可感世界。較之這兩個(gè)世界,他認(rèn)知只有前一個(gè)世界是實(shí)在的,后一個(gè)世界是介于存在與非存在的中間態(tài)。
理念世界既然是純粹的實(shí)在,那么其必然是恒在的。但問題是我們的靈魂如何能夠把握這一恒在呢?基于這個(gè)問題,他在《斐多篇》中給出了一個(gè)合乎常識(shí)的論證,即回憶說?!爱?dāng)你問人問題時(shí),如果你的問題提的恰當(dāng),則被問的人自己就會(huì)正確地作出回答”。基于這一現(xiàn)象他給出的解釋是“我們必然是在我們生下來以前就已經(jīng)得到這種知識(shí)了。”繼而他斷言“靈魂在取得人的形式之前,就早已經(jīng)離開人的身體而存在了,并且還是具有知識(shí)的。”該斷言可以進(jìn)一步推出人的肉體部分和靈魂部分是相分離的,可朽的是人的肉體,而靈魂是不朽的。他還借鑒了畢達(dá)哥拉斯靈魂凈化的思想,認(rèn)為回憶是一種“死亡練習(xí)”,“最徹底的凈化是靈魂與肉體的完全分離,這就意味著個(gè)人生命的終結(jié)”。
然而,他并未滿足于以上推論性的解釋,在《蒂邁歐篇》中他提出了某種形式的神證論:
“神是這樣考慮問題的。他認(rèn)為在本性上可以看見的東西中,有理性的東西,整個(gè)說來,總是比沒有理性的東西好,而理性不能存在于沒有靈魂的東西里面,因此,當(dāng)他創(chuàng)造世界的時(shí)候,他便把理性放到靈魂里邊去,把靈魂放到身體里邊去…這個(gè)世界是由于神的天道把它當(dāng)作一個(gè)賦有靈魂和理智的生物而產(chǎn)生出來的”。
由此可見,他的神創(chuàng)世界觀本質(zhì)上是一種目的論的思想,他的靈魂作為其整個(gè)目的論的重要一環(huán),一頭聯(lián)系著至善的神,一頭牽動(dòng)著整個(gè)理念世界,這樣的架構(gòu)如同他的形上哲學(xué)所追求的精致那般精致。
亞里士多德的靈魂觀
作為古希臘最具影響力的百科全書式的哲學(xué)家,亞里士多德的學(xué)術(shù)興趣幾乎遍及了當(dāng)時(shí)所有的知識(shí)領(lǐng)域。他對靈魂的探討不僅啟及形而上學(xué),還牽涉醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域,因此,某種程度上講,他是第一個(gè)對靈魂概念給予系統(tǒng)研究的學(xué)者。
亞里士多德在《論靈魂》一書中明確給出他的靈魂定義,“靈魂是潛在地具有生命的自然機(jī)體的形式”。首先,這一定義基于他的形上實(shí)體學(xué)說,任何實(shí)體都由質(zhì)料和形式兩個(gè)方面組成,質(zhì)料構(gòu)成實(shí)體的材質(zhì),而形式賦予實(shí)體特征和屬性,因此,作為機(jī)體形式的靈魂必定要與機(jī)體的軀殼相結(jié)合才能形成一個(gè)完整的機(jī)體。其次,是對生命概念的認(rèn)識(shí),經(jīng)由多年動(dòng)植物研究,他首次明確區(qū)分了有機(jī)物和無機(jī)物,他認(rèn)為生命是生物所特有的,“所謂生命,指靠自身攝取營養(yǎng)和生長”。再次,是對潛在的理解,亞里士多德在其物理學(xué)中分析過潛在和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系,潛在是形式的 “缺乏”,而現(xiàn)實(shí)是業(yè)已存在的形式,潛在向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化就表現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)的過程,靈魂的形式是動(dòng)態(tài)的,表現(xiàn)為一種生生不息的生命過程。 依照其生物學(xué)分類,亞里士多德將靈魂分成三個(gè)層次,低等的植物靈魂:只有繁殖、消化能力;中等的動(dòng)物靈魂:除了繁殖、消化,還擁有感覺、欲望以及運(yùn)動(dòng)能力;高級的人類靈魂:較之動(dòng)物靈魂還多一樣理性功能。然而,受制于當(dāng)時(shí)并不發(fā)達(dá)的人體解剖,他誤將心臟作為理智活動(dòng)的中樞器官。
依照其心理學(xué)研究,亞里士多德還對人的認(rèn)識(shí)過程進(jìn)行細(xì)致的分析。最初外在的可感對象作用于我們的感官,我們的感覺接受可感對象的可感形式,可感形式類似于印章印在蠟上的印跡。因此感覺過程完全是被動(dòng)性,受制于外力的。再次,想象過程作用于可感形式,將加工、整理之后的可感形式駐留在心中。不同于感覺過程,想象過程帶有較強(qiáng)的自主性,所產(chǎn)生的印象也非原先的可感形式。最終,理智過程作用于這些印象,產(chǎn)生理性概念,即“形式的形式”,這一過程完全是自主的。
總體而言,中年時(shí)代亞里士多德的靈魂觀傾向于唯物主義解釋,但到了晚年他有回歸柏拉圖哲學(xué)的趨勢。在《論靈魂》的第三卷中,他將人類靈魂獨(dú)有的理智部分又劃分成實(shí)用和純理兩個(gè)部分,實(shí)用理智部分依照之前的分析,作用與外在的客觀對象,而純理理智部分則“分離于實(shí)踐心識(shí)之后,就再不思想于任何外來的實(shí)用思想客體了”。換言之,純理理智全然不受外界的影響,獨(dú)立自為的存在。顯而易見,純理理智與柏拉圖“理性”概念是相仿的。依照這一對接,亞里士多德將分有純理理智的靈魂歸屬于純形式的神。
總結(jié)
靈魂是一個(gè)由來已久的名詞,早在公元前八九世紀(jì),其就已出現(xiàn)在古希臘詩人荷馬的長篇詩集當(dāng)中,如其常識(shí)性的解釋,靈魂被視為人死后飄離肉體的鬼魂。古希臘的哲學(xué)家們不屑于這種遠(yuǎn)古的迷信,他們將靈魂概念納入自己的哲學(xué)體系之中,賦予了其相應(yīng)的形上含義。就本體論而言,早期自然主義哲學(xué)家基于唯物的立場,或?qū)㈧`魂理解為內(nèi)在與自然物之中的能動(dòng)屬性,或單獨(dú)將其界定為某種物質(zhì);而后隨著元素論者主張將驅(qū)動(dòng)力和基質(zhì)區(qū)分開來,靈魂概念逐漸脫離物的層面而靠向精神層面;終于經(jīng)由柏拉圖建構(gòu)的理念世界,靈魂概念被徹底融入理性精神之中。至于靈魂是否不朽的問題,其實(shí)質(zhì)是古希臘哲學(xué)變、不變議題的延伸,大致上,認(rèn)為事物存在變異的哲學(xué)家主張靈魂是可朽的,而認(rèn)為事物靜態(tài)不變的哲學(xué)家多數(shù)主張靈魂是不朽的,當(dāng)然,也有一些人走中間路線,認(rèn)為靈魂的一些部分可變,因此是可朽的,而另一部分是恒在的,因此是不朽的。最后,需要注意的是靈魂與人的關(guān)系問題,基于自然主義的世界觀,古希臘多數(shù)哲學(xué)家并不將靈魂限定于人的范疇,但他們愿意花較多筆墨探討人的靈魂,這就涉及到他們認(rèn)識(shí)論、心理學(xué)方面的研究。(作者單位:浙江師范大學(xué))
注解:
?、?見北大《古希臘羅馬哲學(xué)》畢達(dá)哥拉斯一節(jié),余下引文如無特殊說明都出自該書。
② “邏各斯”本意指“話語”,赫拉克利特用它來指代事物運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在本性,有“原則”、“規(guī)律”的含義。
③ 巴門尼德認(rèn)為世界就是一個(gè)渾然一體的、不變不動(dòng)的“一”。
?、?“愛”、“恨”獨(dú)立與四根之外,作為四根的動(dòng)力因而存在著。
?、?見北大《古希臘羅馬哲學(xué)》第88頁[D84]。
?、?見趙敦華《西方哲學(xué)簡史》第24頁。
?、?“‘心靈’也被譯作‘理智’,但這兩種譯法的意義各有所側(cè)重:‘心靈’側(cè)重表示精神的存在,‘理智’側(cè)重表示精神的活動(dòng)?!币娳w敦華《西方哲學(xué)簡史》第26頁。
?、?在阿那克薩戈拉看來,單個(gè)事物是由無數(shù)“種子”混合而成的,其中的種子囊括了種子的所有類型,因此,一包含一切。
?、?見趙敦華《西方哲學(xué)簡史》第26頁。
?、?柏拉圖的這一概括也算作是對之前靈魂概念探討的一個(gè)總結(jié)。
不清楚蘇格拉底是否真說過這樣的話,但他說過此話的可能性頗高。
回憶說的最初是有蘇格拉底提出的,通過指引他讓一個(gè)沒學(xué)過幾何學(xué)的奴隸的孩子推導(dǎo)出畢達(dá)哥拉斯定理。
見趙敦華《西方哲學(xué)簡史》第63頁。
見亞里士多德《論靈魂》,下面引文中的內(nèi)容同出此書。
見北大《古希臘羅馬哲學(xué)》柏拉圖[知識(shí)的四個(gè)等級]。
下一頁分享更優(yōu)秀的>>>古希臘哲學(xué)的大學(xué)生論文