關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的大學(xué)論文(2)
關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的大學(xué)論文
關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的大學(xué)論文篇二
關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的體系問題
【 內(nèi)容 提要】馬克思主義 哲學(xué) 在本質(zhì)上并不是反體系的,成熟的 理論 都需要體系。馬克思、恩格斯從未拒絕過體系,他們反對(duì)的是近代歐洲以黑格爾哲學(xué)為代表的絕對(duì)真理式的體系。蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)教科書被教條化不是體系本身之過,而是 政治 因素所導(dǎo)致的。馬克思主義哲學(xué)作為對(duì)世界普遍聯(lián)系和人類 歷史 一般本質(zhì)、 規(guī)律 的反映,同樣需要體系。
【關(guān) 鍵 詞】傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式哲學(xué)教科書/絕對(duì)真理式的體系/馬克思主義哲學(xué)體系
【 正 文 】
馬克思主義哲學(xué)是否有自己的理論體系?是否需要體系?近20年來,在哲學(xué)界的爭(zhēng)論持續(xù)不斷。一些學(xué)者認(rèn)為,馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上是反體系的。他們認(rèn)為,馬克思、恩格斯十分強(qiáng)調(diào)他們的哲學(xué)是 方法 ,是“行動(dòng)的指南”,而不是教條;傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)正是因?yàn)闆]有貫徹馬克思、恩格斯的這一思想,才導(dǎo)致了馬克思主義哲學(xué)被體系化、教條化。他們認(rèn)為要使馬克思主義哲學(xué)真正發(fā)揮其作用,避免重蹈?jìng)鹘y(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)被僵化、凝固化的覆轍,重建的馬克思主義哲學(xué)不應(yīng)體系化。
筆者認(rèn)為,理論與體系不是絕對(duì)對(duì)立的,成熟的理論都需要體系;馬克思、恩格斯反對(duì)的是近代歐洲絕對(duì)真理式的體系,而不是任何理論體系,傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)被教條化有其深刻的政治原因。因此,馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上并不是反體系的,重建的馬克思主義哲學(xué)需要體系。
一、我國(guó)哲學(xué)界反體系傾向的由來
眾所周知,我國(guó)傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)是從前蘇聯(lián)演繹過來的。20世紀(jì)30年代,在斯大林的指導(dǎo)下,蘇聯(lián)的馬克思主義學(xué)者在缺乏馬克思、恩格斯的哲學(xué)原著,無充分理論依據(jù)的情況下,編寫了馬克思主義哲學(xué)教科書。從此,這一“先天不足”的教科書就成為馬克思主義哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)表述,它不僅在蘇聯(lián),而且在整個(gè) 社會(huì) 主義陣營(yíng)中成為馬克思主義哲學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)本。20世紀(jì)50年代,我國(guó)按照蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書模式的主要內(nèi)容和框架,補(bǔ)充了毛澤東的一些哲學(xué)思想,由艾思奇主編了《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》。幾十年來,這一哲學(xué)內(nèi)容和框架在我國(guó)一直視為標(biāo)準(zhǔn)的馬克思主義哲學(xué)被傳授和運(yùn)用。
20世紀(jì)70年代末以后,隨著現(xiàn)實(shí)與教科書理論的矛盾日益明顯,隨著西方馬克思主義哲學(xué)思想的傳入,隨著我國(guó)學(xué)者對(duì)馬克思原著越來越多的接觸和 研究 ,我國(guó)哲學(xué)界開始了對(duì)蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)教科書的反思。通過對(duì)馬克思主義哲學(xué)的深入研究和 分析 ,我國(guó)哲學(xué)界已基本達(dá)成共識(shí),即傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)教科書沒有反映出馬克思主義哲學(xué)的本真,沒有體現(xiàn)出馬克思主義哲學(xué)在歐洲哲學(xué)史上實(shí)現(xiàn)的偉大的革命變革。這一系列的研究為在我國(guó)重建馬克思主義哲學(xué)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),但同時(shí)也引發(fā)了我國(guó)哲學(xué)界反體系傾向的產(chǎn)生。一些人認(rèn)為:在知識(shí)爆炸的今天,“傳統(tǒng)哲學(xué)所擔(dān)負(fù)的闡示世界普遍本質(zhì)和規(guī)律的任務(wù)還有多大必要,雖然綜合和整合學(xué)科知識(shí)的必要性依然存在,但已不可能以建構(gòu)哲學(xué)體系的方式來進(jìn)行”[1]。 哲學(xué)就其本性“是沒有 發(fā)展 頂峰的,是反對(duì)哲學(xué)體系化的,頂峰使哲學(xué)發(fā)展終結(jié),體系化則使哲學(xué)走向自我封閉”[2]。 由此認(rèn)定我們已經(jīng)處在“后體系 時(shí)代 ”。筆者認(rèn)為,我國(guó)哲學(xué)界對(duì)蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)的反思是有成績(jī)的,對(duì)蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)體系的質(zhì)疑也是有一定依據(jù)的,但由此推出反體系的觀點(diǎn)則是值得商榷的。綜觀反體系者的論述,他們的理由不外以下幾個(gè)方面:
其一,經(jīng)過幾十年的實(shí)踐和我國(guó)哲學(xué)界對(duì)越來越多的馬克思主 義經(jīng)典作家第一手資料的“文本核對(duì)”,蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)教科書的缺陷愈加明顯。除帶有舊唯物主義的痕跡、沒有反映出馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)外,蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)還使馬克思主義哲學(xué)體系化、教條化了,幾十年來,馬克思主義哲學(xué)只是作為僵化的教條和公式被運(yùn)用,任何對(duì)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展都被視為對(duì)馬克思主義哲學(xué)的背叛,使得傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)越來越背離時(shí)代、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)。于是我國(guó)哲學(xué)界的一些學(xué)者把這一 問題 歸罪于體系,認(rèn)為是蘇聯(lián)模式馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)密體系窒息了馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展,嚴(yán)密的教科書體系使馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展找不到切入點(diǎn),體系是制約馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的罪魁。
其二,馬克思、恩格斯都對(duì)黑格爾唯心主義哲學(xué)體系與方法的矛盾進(jìn)行了揭露和批判,可以說,馬克思主義哲學(xué)就是在批判和克服黑格爾哲學(xué)體系和方法的矛盾的基礎(chǔ)之上建立起來的,因此,認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)從它產(chǎn)生時(shí)起就是與體系相對(duì)立的。反體系者還以恩格斯在《反杜林論》中對(duì)杜林的哲學(xué)體系和當(dāng)時(shí)一些德國(guó)大學(xué)生動(dòng)輒就建立體系的狂熱進(jìn)行批判為由,認(rèn)為馬克思、恩格斯是反體系的,馬克思主義哲學(xué)理論不可能以體系的形式來表現(xiàn)。
其三,馬克思、恩格斯雖然創(chuàng)立了馬克思主義哲學(xué),實(shí)現(xiàn)了歐洲哲學(xué)史上的偉大變革,但他們并沒有去建立一個(gè)哲學(xué)體系,他們的豐富的哲學(xué)思想都內(nèi)涵于他們的各類論著之中。所以,反體系者認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上是反體系的,象傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)教科書那樣,把馬克思主義哲學(xué)體系化完全違背了馬克思、恩格斯的本意。
正是基于以上幾方面理由,我國(guó)哲學(xué)界一些學(xué)者對(duì)用理論體系去重建馬克思主義哲學(xué)十分反感,甚至發(fā)出了“少點(diǎn)體系意識(shí),多點(diǎn)問題意識(shí)”的呼吁,使我國(guó)哲學(xué)界對(duì)馬克思主義哲學(xué)是否需要體系的爭(zhēng)論持續(xù)不斷。
二、馬克思、恩格斯對(duì)體系的態(tài)度
馬克思、恩格斯從來沒有提出哲學(xué)理論可以不需要體系,他們反對(duì)的是絕對(duì)真理式的體系。
在近代歐洲,人們認(rèn)為一種理論是否 科學(xué) 要以它的體系是否具有完整性和嚴(yán)密性來衡量,理論研究追求的目標(biāo)就是力求建立終結(jié)某一學(xué)科的絕對(duì)真理式的體系。正是因?yàn)槿绱?,在近代歐洲才會(huì)出現(xiàn)象牛頓那樣偉大的科學(xué)家也不得不借助于“上帝的第一推動(dòng)力”來完善自己的理論體系;才會(huì)出現(xiàn)象黑格爾那樣偉大的辯證法家,雖然通過他的辯證法宣布了絕對(duì)真理的不可能,但依然無法抗拒體系化傳統(tǒng)的 影響 ,不得不去建立一個(gè)絕對(duì)真理式的嚴(yán)密的體系。所以,在馬克思以前的歐洲,嚴(yán)密的理論體系與絕對(duì)真理、教條緊密相聯(lián),這種絕對(duì)真理式的體系一旦建立就成為現(xiàn)成的教條和公式。馬克思、恩格斯批判的就是這種絕對(duì)真理式的體系,而這種無所不包的體系到黑格爾哲學(xué)達(dá)到了頂峰。
恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一文中,對(duì)黑格爾哲學(xué)的方法和體系的矛盾進(jìn)行了深入的分析和批判,這些批判是引導(dǎo)我國(guó)哲學(xué)界得出恩格斯反對(duì)建立哲學(xué)體系的重要理論依據(jù)。然而,如果我們細(xì)致分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)恩格斯反對(duì)的是近代歐洲絕對(duì)真理式的體系,而不是反對(duì)任何理論體系。恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中指出:黑格爾“不得不去建立一個(gè)體系,而按照傳統(tǒng)的要求,哲學(xué)體系是一定要以某種絕對(duì)真理來完成的。所以,黑格爾,特別是在〈邏輯學(xué)〉中,雖然如此強(qiáng)調(diào)這種永恒真理不過是邏輯的或歷史的過程本身,但是他還是發(fā)現(xiàn)自己不得不給這個(gè)過程一個(gè)終點(diǎn),因?yàn)樗偟迷谀硞€(gè)地方結(jié)束他的體系。……這樣一來,黑格爾體系的全部教條內(nèi)容就被宣布為絕對(duì)真理,這同他那消除一切教條東西的辯證方法是矛盾的;這樣一來,革命的方面就被過分茂密的保守的方面所悶死。”[ 3]從恩格斯的這一論述中我們可以看出,首先,恩格斯并沒有反對(duì)建立任何理論體系,他反對(duì)的是近代歐洲傳統(tǒng)的絕對(duì)真理式的體系,這種體系要求有嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu),為了達(dá)到理論體系的嚴(yán)密和完整,甚至借助于強(qiáng)制性的結(jié)構(gòu),所以,黑格爾“不得不給這個(gè)過程一個(gè)終點(diǎn),因?yàn)樗偟迷谀硞€(gè)地方結(jié)束他的體系”。其次,由于近代歐洲體系化思維方式的特點(diǎn)就是把具有嚴(yán)密完整體系的理論視為絕對(duì)真理,在馬克思、恩格斯的論述中,體系、絕對(duì)真理、教條成為批判傳統(tǒng)體系化哲學(xué)的同義語(yǔ),馬克思和恩格斯在批判這種體系化哲學(xué)時(shí),時(shí)常只提到“體系”,這就使一些學(xué)者誤認(rèn)為馬克思、恩格斯批判的是建立理論體系,這顯然是一種誤解。這一點(diǎn)在恩格斯的《反杜林論》中可以得到印證。
恩格斯在《反杜林論》中指出:“‘創(chuàng)造體系的’杜林先生,在當(dāng)代德國(guó)并不是個(gè)別現(xiàn)象。近來在德國(guó),天體演化學(xué)、 自然 哲學(xué)、政治學(xué)、 經(jīng)濟(jì) 學(xué)等等體系,雨后春筍般地生長(zhǎng)起來。最蹩腳的哲學(xué)博士,甚至大學(xué)生,不動(dòng)則已,一動(dòng)至少就要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)完整的‘體系’。”[4 ]從恩格斯的 這段論述中,首先,我們可以看到近代體系化思維方式影響之深,雖然馬克思、恩格斯對(duì)以黑格爾為代表的體系化哲學(xué)進(jìn)行了批判,但人們依然以追求完整嚴(yán)密的體系為目標(biāo);其次,我們可以看到,恩格斯十分細(xì)致地把這種絕對(duì)真理式的體系打上了引號(hào),以示它是傳統(tǒng)意義的體系。在《反杜林論》中,恩格斯還指出:“這書的目的并不是以另一個(gè)體系去同杜林先生的‘體系’相對(duì)立,可是希望讀者也不要忽略我所提出的各種見解之間的內(nèi)在聯(lián)系。”[5 ]這段論述是引導(dǎo)我們?cè)S多學(xué)者認(rèn)為恩格斯反對(duì)建立哲學(xué)體系的重要理論依據(jù),但是只要我們了解杜林哲學(xué)就會(huì)發(fā)現(xiàn)杜林和黑格爾一樣建立的是無所不包的絕對(duì)真理式的體系,但是由于批判的需要,恩格斯不得不跟著杜林先生走,為了避免人們因此認(rèn)為恩格斯也在建立與杜林一樣的無所不包的體系,所以,恩格斯才特別聲明他“不是以另一個(gè)體系去同杜林先生的‘體系’相對(duì)立”,可見,恩格斯在此反對(duì)的仍然是傳統(tǒng)的絕對(duì)真理式的體系。
關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的大學(xué)論文相關(guān)文章:
1.淺談當(dāng)代大學(xué)生如何學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)論文
2.大學(xué)毛概論文:走向新世紀(jì)的馬克思主義哲學(xué)
3.馬克思主義論文