關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的畢業(yè)論文(2)
關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的畢業(yè)論文
關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的畢業(yè)論文篇二
關(guān)于馬克思主義哲學(xué)觀的理論探討
馬克思主義哲學(xué)觀是針對(duì)馬克思主義哲學(xué)研究而形成的關(guān)于馬克思主義哲學(xué)理論特質(zhì)和總體精神面貌的一些根本觀點(diǎn)和看法。
馬克思主義哲學(xué)研究無疑要從創(chuàng)立這一哲學(xué)的馬克思和恩格斯的文本研究入手，而馬克思、恩格斯文本研究是由其文本、文獻(xiàn)資料的保存、收集、整理、翻譯、出版、闡釋和宣傳構(gòu)成的，不僅在文本的編輯、理解、翻譯上存在著爭(zhēng)議，就是在馬克思主義哲學(xué)與各種非馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系理解以及馬克思主義哲學(xué)自身發(fā)展演變的形態(tài)理解方面，人們也往往存在很多分歧。但馬克思主義哲學(xué)文本文獻(xiàn)研究所具有的上述特點(diǎn)不應(yīng)成為否定馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)立后總體上具有客觀確定性、真理普遍性、邏輯一貫性而且具有完整系統(tǒng)性的理由。我們必須緊緊抓住馬克思主義創(chuàng)始人思想演變發(fā)展的主線和基本的邏輯框架，勿以偏離馬克思主義哲學(xué)基本立場(chǎng)和基本原則主張的非基本理論、非基本觀點(diǎn)和方法、對(duì)非正式文本的研究取代馬克思主義哲學(xué)基本理論觀點(diǎn)和方法及對(duì)正式文本主體思想的研究，勿把馬克思后來明確放棄或已經(jīng)予以更新改造的思想文本當(dāng)做體現(xiàn)馬克思主題思想或基本思想的文本，勿把馬克思確立馬克思主義哲學(xué)思想前那些在舊哲學(xué)影響下形成的思想和邏輯視為貫穿馬克思一生的核心思想和邏輯。
馬克思自1845年以后所建構(gòu)和闡述的馬克思主義哲學(xué)，是一個(gè)完整的理論體系和“一塊不可分割的整鋼”，具有整體一體性和邏輯一貫性，任何割裂與肢解馬克思主義哲學(xué)以及抓住一點(diǎn)不及其余的以偏概全理解方式都必然會(huì)曲解馬克思主義哲學(xué)，甚至?xí)畴x馬克思主義哲學(xué)的理論宗旨和本質(zhì)理論特征。因此，要完整準(zhǔn)確地理解把握馬克思主義哲學(xué)，顯然就應(yīng)有一個(gè)整體性或總體性的馬克思主義哲學(xué)觀作為基本的理論支撐和方法論支撐。確立科學(xué)的馬克思主義哲學(xué)觀，就是要通過馬克思主義哲學(xué)和非馬克思主義哲學(xué)的比較以及對(duì)馬克思主義哲學(xué)自身邏輯的發(fā)展演變進(jìn)行科學(xué)地梳理，以把握馬克思主義哲學(xué)的理論特質(zhì)和總體精神面貌，對(duì)馬克思主義哲學(xué)形成一個(gè)科學(xué)的總體的認(rèn)識(shí)和根本觀點(diǎn)。為此需要我們堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)整體一體性的一系列原則和方法，需要正確理解馬克思主義哲學(xué)的革命變革以及“馬克思哲學(xué)”的“顯性邏輯”與“隱性邏輯”的邏輯結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，并在此基礎(chǔ)上正確把握馬克思主義哲學(xué)是什么、不是什么的問題。同時(shí)，還需要我們既反對(duì)絕對(duì)理性主義的教條主義，也要反對(duì)主觀主義、相對(duì)主義的“幽靈化”和歷史虛無主義，并要認(rèn)識(shí)到馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展和形態(tài)變化絕不是庫恩所說的“范式革命”。
馬克思在批判地繼承前人思想中孕育產(chǎn)生了真正屬于自己的馬克思主義哲學(xué)，其思想確實(shí)有一個(gè)不斷發(fā)展變化的過程，亦即有一個(gè)由“前馬克思主義的馬克思哲學(xué)”到“馬克思主義的馬克思哲學(xué)”的變化。搞清馬克思主義哲學(xué)的理論來源及其哲學(xué)革命變革，正確理解把握這一革命變革前后的“馬克思哲學(xué)”的“顯性邏輯”和“隱性邏輯”變化，對(duì)于我們正確理解作為馬克思主義的馬克思哲學(xué)的理論本質(zhì)非常重要，是我們搞清作為馬克思主義的“馬克思哲學(xué)”是什么、不是什么的關(guān)鍵。
正是通過《神圣家族》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》的思考，馬克思對(duì)黑格爾思辨唯心主義哲學(xué)思維方式進(jìn)行了徹底批判，才最終告別了思辨唯心主義絕對(duì)理性主義邏輯，從而以立足革命實(shí)踐的實(shí)踐唯物主義、歷史唯物主義哲學(xué)思維方式取代了思辨唯心主義哲學(xué)思維方式，創(chuàng)立了與黑格爾唯心辯證法正好相反的革命的唯物辯證法與歷史辯證法思想。作為創(chuàng)立馬克思主義的成熟時(shí)期的馬克思所突出強(qiáng)調(diào)的顯性邏輯是革命的唯物辯證法和歷史辯證法，而絕不是對(duì)黑格爾抽象思辨的主觀唯心辯證法的抄襲。
對(duì)于我們?nèi)祟悂碚f，唯有實(shí)踐才為我們提供了認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)和可能，脫離實(shí)踐尤其是脫離人民大眾的社會(huì)歷史實(shí)踐來談?wù)撐覀儗?duì)世界的認(rèn)識(shí)和理解，談?wù)撝骺蛯?duì)立統(tǒng)一關(guān)系，所談?wù)摰囊磺袉栴}和對(duì)象就必然是抽象的虛幻臆想。費(fèi)爾巴哈哲學(xué)仍然不過是“黑格爾思辨哲學(xué)的分支”，其骨子里總是有些唯心主義的東西始終與唯物主義的表層話語體系如影相隨，他實(shí)質(zhì)上是在宣揚(yáng)人們的物質(zhì)觀念決定人們的思想和觀念這種唯心主義。費(fèi)爾巴哈根本不理解革命的批判的實(shí)踐——尤其是作為人類社會(huì)歷史前提的物質(zhì)資料生產(chǎn)實(shí)踐，更不知道需從生產(chǎn)方式來把握理解人們的生產(chǎn)和生活實(shí)踐，從人們的現(xiàn)實(shí)生活狀況來理解人的現(xiàn)實(shí)的存在和人的本質(zhì)屬性，他實(shí)際上把從事物質(zhì)資料生產(chǎn)實(shí)踐、階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐及真正改造客觀世界的人民群眾的實(shí)踐排除在外了，甚至把億萬人民群眾劃到他的人的視野之外了。
應(yīng)當(dāng)說，在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思所說的“人就是人的最高本質(zhì)”、“人的類本質(zhì)就是人自由自覺的勞動(dòng)”、一切從人的“類本質(zhì)”出發(fā)的費(fèi)爾巴哈人本主義邏輯是明顯的顯性邏輯，但這一現(xiàn)象在1845年之后寫作的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中有了根本改觀。此時(shí)馬克思創(chuàng)立的徹底的唯物主義即區(qū)別于一切舊唯物主義的新唯物主義，是實(shí)踐唯物主義或歷史唯物主義，而且是立足于主客辯證統(tǒng)一的革命實(shí)踐——因而是最具有辯證法的革命性和能動(dòng)性的辯證唯物主義，也只有這樣，對(duì)于一切對(duì)象和問題，我們才能在實(shí)踐的基礎(chǔ)上按照人類實(shí)踐的各種關(guān)系視角和事物的本來面目來認(rèn)識(shí)和理解。因此，馬克思哲學(xué)唯物主義也是對(duì)包括費(fèi)爾巴哈人本主義在內(nèi)的一切舊唯物主義哲學(xué)的革命性顛覆和否定，馬克思唯物主義哲學(xué)與舊唯物主義哲學(xué)絕不可相提并論、混淆不清。作為體現(xiàn)馬克思哲學(xué)本質(zhì)特征的顯性邏輯只是1845年之后的馬克思思想邏輯主線，而絕不是在此之前的馬克思思想邏輯主線，在此之前，它們只是作為與構(gòu)成其思想資源的各種非馬克思主義思想相矛盾的隱性邏輯隱含在他的思想著述中，并逐步孕育發(fā)展成熟的。
1844年之前的馬克思對(duì)資本主義的批判的確是以倫理人道價(jià)值的批判和思想文化意識(shí)形態(tài)的批判為顯見的主題批判或顯性邏輯批判。但到了1845年之后，馬克思對(duì)資本主義的倫理人道價(jià)值的批判和思想文化意識(shí)形態(tài)的批判雖然依然存在，不過這種批判原有的顯明地位或主題地位顯然已被他的唯物史觀的科學(xué)實(shí)證批判所取代、所遮蔽了，它們已經(jīng)退居次要的、非顯現(xiàn)的、背后隱約可見并內(nèi)在地包含在唯物史觀科學(xué)實(shí)證的理論批判和革命批判之中了。把馬克思哲學(xué)或馬克思主義片面地歸結(jié)為道德哲學(xué)或人道主義哲學(xué)，尤其是用這種人道主義哲學(xué)和道德哲學(xué)來反對(duì)工人階級(jí)最終戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)、以社會(huì)主義取代資本主義的工人階級(jí)革命和工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命專政，顯然是違背馬克思主義本質(zhì)精神、科學(xué)精神和革命精神的，是極端錯(cuò)誤和有害的。
馬克思主義既不是把所謂抽象理性、絕對(duì)理性神化的絕對(duì)理性主義，不是從抽象的道德、人道價(jià)值和抽象人性論或什么人的抽象理性、絕對(duì)理性出發(fā)的人學(xué)理論、“類哲學(xué)”和“價(jià)值哲學(xué)”，也不是一味迷信實(shí)踐從而把實(shí)踐予以抽象化和神化的“實(shí)踐哲學(xué)”。早在古希臘，亞里斯多德就把自己的政治哲學(xué)和倫理學(xué)宣稱為“實(shí)踐哲學(xué)”，近現(xiàn)代以來，各種哲學(xué)理論被冠以“實(shí)踐哲學(xué)”、“類哲學(xué)”、“生存論或存在論哲學(xué)”和“人道主義道德哲學(xué)或價(jià)值哲學(xué)”的更是不勝枚舉，但這些哲學(xué)都與馬克思主義哲學(xué)相去甚遠(yuǎn)，有的甚至風(fēng)馬牛不相及。
反對(duì)將馬克思主義“幽靈化”和“虛無主義化”，是當(dāng)前馬克思主義理論界現(xiàn)實(shí)而緊迫的任務(wù)。
胡塞爾現(xiàn)象學(xué)把“自我意識(shí)”進(jìn)行了脫離實(shí)踐的絕對(duì)神化和“自在自為化”，把它設(shè)想為與人的社會(huì)實(shí)踐無關(guān)但卻每每作為“先入之見”的“意向性”而賦予認(rèn)識(shí)現(xiàn)象和對(duì)象以“情感的感性意義直觀”和“理智的觀念之本質(zhì)意義直觀”，這難免有先驗(yàn)主義、神秘主義的主觀主義和實(shí)用主義之嫌。伽達(dá)默爾的現(xiàn)代詮釋學(xué)為代表的現(xiàn)代西方哲學(xué)和后現(xiàn)代哲學(xué)更是將這種“自我意識(shí)的意向性”肆意神化和濫用。他們把某些哲學(xué)家主觀意向性的東西說成了現(xiàn)實(shí)生活世界的事實(shí)和事實(shí)關(guān)系本身，由此而對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界進(jìn)行了任意的歪曲和人為粉飾，抹殺和否定事物的本質(zhì)聯(lián)系和必然性聯(lián)系，抹殺資本主義社會(huì)的基本社會(huì)矛盾和階級(jí)矛盾，掩蓋資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)危機(jī)的深刻社會(huì)根源。“后現(xiàn)代馬克思主義”不少人以這些東西來“消解和重構(gòu)馬克思主義”，有意抹殺馬克思主義的革命性、科學(xué)性、工人階級(jí)階級(jí)性、人民性以及源于實(shí)踐又高于實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性指導(dǎo)意義，反對(duì)馬克思主義的唯物史觀和辯證歷史決定論，把馬克思主義進(jìn)行倫理人道價(jià)值的幽靈化包裝，反對(duì)工人階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政，迷信崇拜這種資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)支配的自私自利的“自我意識(shí)實(shí)踐”，撕裂現(xiàn)實(shí)生活世界的辨證統(tǒng)一關(guān)系予以“碎片化”的處理，抓住一點(diǎn)不及其余，把生活現(xiàn)象的某些片段孤立地予以抽象化、絕對(duì)化、神化并上升到作為一切理論出發(fā)點(diǎn)的哲學(xué)理念，把馬克思主義哲學(xué)從實(shí)踐認(rèn)識(shí)關(guān)系和價(jià)值關(guān)系的不同視角來理解生活世界所形成的有機(jī)統(tǒng)一的哲學(xué)世界觀理論之不同表述割裂對(duì)立起來，這無疑是對(duì)馬克思主義的嚴(yán)重割裂和誤解，同時(shí)也是對(duì)馬克思主義既反對(duì)絕對(duì)理性主義也反對(duì)非理性主義的相對(duì)主義和歷史虛無主義科學(xué)態(tài)度的背離，其實(shí)是退回到形而上學(xué)思辨哲學(xué)單純概念和精神現(xiàn)象的分析論證中去了，是以頭腦虛幻的所謂“理念”、“理性”這些純思想符號(hào)的批判取代馬克思主義科學(xué)現(xiàn)實(shí)的革命批判。
馬克思主義的理論創(chuàng)新和形態(tài)發(fā)展絕不是否定馬克思主義基本理論的客觀普遍的客觀真理性，不是歷史主體帶著某種“先入之見”任意地置身“歷史場(chǎng)域”的某一“位相”或立場(chǎng)根據(jù)自己需要“交互主體地”隨意理解、選擇、設(shè)計(jì)、解構(gòu)、建構(gòu)或重構(gòu)，以圖解自己的“在場(chǎng)生活圖景”和“歷史圖景”，以適應(yīng)“時(shí)代和歷史的語境”之需要不斷地“退場(chǎng)”和“出場(chǎng)”，以至歷史地形成前后相互矛盾的馬克思主義“異質(zhì)性”的不同“理論范式”。如果這樣將馬克思主義創(chuàng)始人所確立的基本思想理論都當(dāng)做“傳統(tǒng)的教條”、“異己的存在”逐一排斥，完全否定，把自己的“先入之見”、利益需要和價(jià)值需要帶入馬克思主義理論創(chuàng)新和實(shí)踐，那實(shí)際上就是以個(gè)人主義、主觀主義、唯心主義先驗(yàn)論、相對(duì)主義和歷史虛無主義的否定一切的“否定辯證法”來取代馬克思主義的唯物辯證法、歷史辯證法和革命實(shí)踐辯證法，是將馬克思主義“碎片化”、“虛無化”、“幽靈化”并將歷史主體自身也同樣虛無化了。“后現(xiàn)代馬克思主義”的一些代表人物就是這樣以歷史虛無主義的態(tài)度來不斷“消解”和“解構(gòu)”馬克思主義、否定馬克思主義基本思想原則和基本理論的。
借口認(rèn)識(shí)主體及認(rèn)識(shí)客體的變動(dòng)不居性，認(rèn)識(shí)主體“前見”的主觀性以及多元認(rèn)識(shí)主體交往實(shí)踐認(rèn)識(shí)關(guān)系的復(fù)雜性、主體間性和價(jià)值關(guān)系多樣性、變動(dòng)性，西方現(xiàn)代詮釋學(xué)對(duì)認(rèn)識(shí)主體、認(rèn)識(shí)客體、主客關(guān)系以及認(rèn)識(shí)的“歷史語境”、“場(chǎng)域”作出了否定其同質(zhì)性、客觀確定性、歷史必然性和連續(xù)性的片面理解，認(rèn)為它們只有不確定性和異質(zhì)差異性，只有非本質(zhì)的外在偶然聯(lián)系，根本談不上具有總體性和整體確定性。于是后現(xiàn)代學(xué)者只講個(gè)性偶然性，只講差異和“碎片化”，只講主體理解的主觀性和變動(dòng)性，只講懷疑和否定一切，只講不斷地消解、解構(gòu)和重構(gòu)，以這樣的所謂“解釋學(xué)循環(huán)”來反對(duì)本質(zhì)主義、理性主義、基礎(chǔ)主義、邏格斯主義和歷史決定論，這就完全陷入了主觀唯心主義的相對(duì)主義、虛無主義、個(gè)性絕對(duì)自由和唯意志論，當(dāng)然也要把馬克思主義非現(xiàn)實(shí)主義化、非客觀真理化而使其陷入主觀主義的相對(duì)主義、虛無主義的“幽靈化”狀態(tài)。按照這種“幽靈化”的消解性解構(gòu)和重構(gòu)，有多少人解讀馬克思主義，就有多少種完全異質(zhì)性的“馬克思主義理論形態(tài)”，甚至連馬克思本人都不會(huì)有一定理論特質(zhì)成熟而確定的理論形態(tài)。如此一來，馬克思主義就被解釋成個(gè)人隨意解釋的個(gè)人主義、實(shí)用主義和烏托邦空想了，馬克思主義科學(xué)的、革命的現(xiàn)實(shí)社會(huì)批判也就自然被解釋成純觀念、純心理的所謂“理性批判”和“意識(shí)形態(tài)批判”了，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)制度也就只需作“文化的、人性化的、富有合作性的改良”也就夠了，這樣人類歷史也就只能終結(jié)于資本主義歷史階段了。但是，哲學(xué)的批判難道僅僅是這般因人而異的思想游戲、語言游戲嗎，現(xiàn)實(shí)社會(huì)客觀存在的事實(shí)、社會(huì)矛盾、階級(jí)矛盾以及歷史發(fā)展的規(guī)律是理論家們說“消解”就能夠“消解”沒的嗎?恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是。
然爾，馬克思主義本質(zhì)性、靈魂性的東西，它最為根本的思想和基本理論結(jié)論，就是以唯物史觀為基礎(chǔ)的理論與實(shí)踐相結(jié)合的現(xiàn)實(shí)社會(huì)批判和徹底的社會(huì)主義革命主張，它的發(fā)展創(chuàng)新和理論演變絕不是庫恩所說的“范式革命”。馬克思列寧主義、毛澤東思想，是能夠相互通約并且邏輯前后一貫的馬克思主義同一理論范式發(fā)展的不同理論階段，或者說是同一理論范式在其各個(gè)發(fā)展階段所表現(xiàn)出的不同理論類型。中國(guó)特色社會(huì)主義理論是馬克思主義的最新理論成果，本質(zhì)上仍然屬于馬克思主義，而且保持著馬克思主義本質(zhì)靈魂性的東西，仍然一脈相承地堅(jiān)守著馬克思主義根本立場(chǎng)、根本思想方法和基本理論主張。一句話，它不是與馬克思主義格格不入、不可通約的那種完全不同的“新的理論范式”。馬克思主義理論的“范式革命”是相對(duì)于馬克思主義之前的舊的傳統(tǒng)思想理論而言的，是相對(duì)于各種非馬克思主義而言的，而絕不是說馬克思主義理論本身也不斷發(fā)生著庫恩所說的“范式革命”和理論質(zhì)變。庫恩的“范式革命”與“不同理論范式不可通約”思想割裂了思想理論的批判繼承關(guān)系和歷史聯(lián)系、現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，把不同理論范式說成不同科學(xué)家、思想家群體完全立足于不同立場(chǎng)和視角并采取不同方法而建構(gòu)的具有完全不同核心理論范疇、相互之間不可通約對(duì)話、性質(zhì)也完全不同的理論，這實(shí)際上是割裂了思想家、科學(xué)家及其思想理論的歷史聯(lián)系，否定了他們之間通過對(duì)話進(jìn)行理論競(jìng)爭(zhēng)的可能，因而恰恰是反歷史主義的，也是容易走上歷史虛無主義的。
(作者為蘇州大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師。該文原發(fā)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助刊物《山東社會(huì)科學(xué)》2013年第3期，全文25000字，曾被《新華文摘》2013年第15期摘轉(zhuǎn)，作者在摘編時(shí)作了個(gè)別文字的修改)
馬克思主義哲學(xué)觀是針對(duì)馬克思主義哲學(xué)研究而形成的關(guān)于馬克思主義哲學(xué)理論特質(zhì)和總體精神面貌的一些根本觀點(diǎn)和看法。
馬克思主義哲學(xué)研究無疑要從創(chuàng)立這一哲學(xué)的馬克思和恩格斯的文本研究入手，而馬克思、恩格斯文本研究是由其文本、文獻(xiàn)資料的保存、收集、整理、翻譯、出版、闡釋和宣傳構(gòu)成的，不僅在文本的編輯、理解、翻譯上存在著爭(zhēng)議，就是在馬克思主義哲學(xué)與各種非馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系理解以及馬克思主義哲學(xué)自身發(fā)展演變的形態(tài)理解方面，人們也往往存在很多分歧。但馬克思主義哲學(xué)文本文獻(xiàn)研究所具有的上述特點(diǎn)不應(yīng)成為否定馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)立后總體上具有客觀確定性、真理普遍性、邏輯一貫性而且具有完整系統(tǒng)性的理由。我們必須緊緊抓住馬克思主義創(chuàng)始人思想演變發(fā)展的主線和基本的邏輯框架，勿以偏離馬克思主義哲學(xué)基本立場(chǎng)和基本原則主張的非基本理論、非基本觀點(diǎn)和方法、對(duì)非正式文本的研究取代馬克思主義哲學(xué)基本理論觀點(diǎn)和方法及對(duì)正式文本主體思想的研究，勿把馬克思后來明確放棄或已經(jīng)予以更新改造的思想文本當(dāng)做體現(xiàn)馬克思主題思想或基本思想的文本，勿把馬克思確立馬克思主義哲學(xué)思想前那些在舊哲學(xué)影響下形成的思想和邏輯視為貫穿馬克思一生的核心思想和邏輯。
馬克思自1845年以后所建構(gòu)和闡述的馬克思主義哲學(xué)，是一個(gè)完整的理論體系和“一塊不可分割的整鋼”，具有整體一體性和邏輯一貫性，任何割裂與肢解馬克思主義哲學(xué)以及抓住一點(diǎn)不及其余的以偏概全理解方式都必然會(huì)曲解馬克思主義哲學(xué)，甚至?xí)畴x馬克思主義哲學(xué)的理論宗旨和本質(zhì)理論特征。因此，要完整準(zhǔn)確地理解把握馬克思主義哲學(xué)，顯然就應(yīng)有一個(gè)整體性或總體性的馬克思主義哲學(xué)觀作為基本的理論支撐和方法論支撐。確立科學(xué)的馬克思主義哲學(xué)觀，就是要通過馬克思主義哲學(xué)和非馬克思主義哲學(xué)的比較以及對(duì)馬克思主義哲學(xué)自身邏輯的發(fā)展演變進(jìn)行科學(xué)地梳理，以把握馬克思主義哲學(xué)的理論特質(zhì)和總體精神面貌，對(duì)馬克思主義哲學(xué)形成一個(gè)科學(xué)的總體的認(rèn)識(shí)和根本觀點(diǎn)。為此需要我們堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)整體一體性的一系列原則和方法，需要正確理解馬克思主義哲學(xué)的革命變革以及“馬克思哲學(xué)”的“顯性邏輯”與“隱性邏輯”的邏輯結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，并在此基礎(chǔ)上正確把握馬克思主義哲學(xué)是什么、不是什么的問題。同時(shí)，還需要我們既反對(duì)絕對(duì)理性主義的教條主義，也要反對(duì)主觀主義、相對(duì)主義的“幽靈化”和歷史虛無主義，并要認(rèn)識(shí)到馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展和形態(tài)變化絕不是庫恩所說的“范式革命”。
馬克思在批判地繼承前人思想中孕育產(chǎn)生了真正屬于自己的馬克思主義哲學(xué)，其思想確實(shí)有一個(gè)不斷發(fā)展變化的過程，亦即有一個(gè)由“前馬克思主義的馬克思哲學(xué)”到“馬克思主義的馬克思哲學(xué)”的變化。搞清馬克思主義哲學(xué)的理論來源及其哲學(xué)革命變革，正確理解把握這一革命變革前后的“馬克思哲學(xué)”的“顯性邏輯”和“隱性邏輯”變化，對(duì)于我們正確理解作為馬克思主義的馬克思哲學(xué)的理論本質(zhì)非常重要，是我們搞清作為馬克思主義的“馬克思哲學(xué)”是什么、不是什么的關(guān)鍵。
正是通過《神圣家族》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》的思考，馬克思對(duì)黑格爾思辨唯心主義哲學(xué)思維方式進(jìn)行了徹底批判，才最終告別了思辨唯心主義絕對(duì)理性主義邏輯，從而以立足革命實(shí)踐的實(shí)踐唯物主義、歷史唯物主義哲學(xué)思維方式取代了思辨唯心主義哲學(xué)思維方式，創(chuàng)立了與黑格爾唯心辯證法正好相反的革命的唯物辯證法與歷史辯證法思想。作為創(chuàng)立馬克思主義的成熟時(shí)期的馬克思所突出強(qiáng)調(diào)的顯性邏輯是革命的唯物辯證法和歷史辯證法，而絕不是對(duì)黑格爾抽象思辨的主觀唯心辯證法的抄襲。
對(duì)于我們?nèi)祟悂碚f，唯有實(shí)踐才為我們提供了認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)和可能，脫離實(shí)踐尤其是脫離人民大眾的社會(huì)歷史實(shí)踐來談?wù)撐覀儗?duì)世界的認(rèn)識(shí)和理解，談?wù)撝骺蛯?duì)立統(tǒng)一關(guān)系，所談?wù)摰囊磺袉栴}和對(duì)象就必然是抽象的虛幻臆想。費(fèi)爾巴哈哲學(xué)仍然不過是“黑格爾思辨哲學(xué)的分支”，其骨子里總是有些唯心主義的東西始終與唯物主義的表層話語體系如影相隨，他實(shí)質(zhì)上是在宣揚(yáng)人們的物質(zhì)觀念決定人們的思想和觀念這種唯心主義。費(fèi)爾巴哈根本不理解革命的批判的實(shí)踐——尤其是作為人類社會(huì)歷史前提的物質(zhì)資料生產(chǎn)實(shí)踐，更不知道需從生產(chǎn)方式來把握理解人們的生產(chǎn)和生活實(shí)踐，從人們的現(xiàn)實(shí)生活狀況來理解人的現(xiàn)實(shí)的存在和人的本質(zhì)屬性，他實(shí)際上把從事物質(zhì)資料生產(chǎn)實(shí)踐、階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐及真正改造客觀世界的人民群眾的實(shí)踐排除在外了，甚至把億萬人民群眾劃到他的人的視野之外了。
應(yīng)當(dāng)說，在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思所說的“人就是人的最高本質(zhì)”、“人的類本質(zhì)就是人自由自覺的勞動(dòng)”、一切從人的“類本質(zhì)”出發(fā)的費(fèi)爾巴哈人本主義邏輯是明顯的顯性邏輯，但這一現(xiàn)象在1845年之后寫作的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中有了根本改觀。此時(shí)馬克思創(chuàng)立的徹底的唯物主義即區(qū)別于一切舊唯物主義的新唯物主義，是實(shí)踐唯物主義或歷史唯物主義，而且是立足于主客辯證統(tǒng)一的革命實(shí)踐——因而是最具有辯證法的革命性和能動(dòng)性的辯證唯物主義，也只有這樣，對(duì)于一切對(duì)象和問題，我們才能在實(shí)踐的基礎(chǔ)上按照人類實(shí)踐的各種關(guān)系視角和事物的本來面目來認(rèn)識(shí)和理解。因此，馬克思哲學(xué)唯物主義也是對(duì)包括費(fèi)爾巴哈人本主義在內(nèi)的一切舊唯物主義哲學(xué)的革命性顛覆和否定，馬克思唯物主義哲學(xué)與舊唯物主義哲學(xué)絕不可相提并論、混淆不清。作為體現(xiàn)馬克思哲學(xué)本質(zhì)特征的顯性邏輯只是1845年之后的馬克思思想邏輯主線，而絕不是在此之前的馬克思思想邏輯主線，在此之前，它們只是作為與構(gòu)成其思想資源的各種非馬克思主義思想相矛盾的隱性邏輯隱含在他的思想著述中，并逐步孕育發(fā)展成熟的。
1844年之前的馬克思對(duì)資本主義的批判的確是以倫理人道價(jià)值的批判和思想文化意識(shí)形態(tài)的批判為顯見的主題批判或顯性邏輯批判。但到了1845年之后，馬克思對(duì)資本主義的倫理人道價(jià)值的批判和思想文化意識(shí)形態(tài)的批判雖然依然存在，不過這種批判原有的顯明地位或主題地位顯然已被他的唯物史觀的科學(xué)實(shí)證批判所取代、所遮蔽了，它們已經(jīng)退居次要的、非顯現(xiàn)的、背后隱約可見并內(nèi)在地包含在唯物史觀科學(xué)實(shí)證的理論批判和革命批判之中了。把馬克思哲學(xué)或馬克思主義片面地歸結(jié)為道德哲學(xué)或人道主義哲學(xué)，尤其是用這種人道主義哲學(xué)和道德哲學(xué)來反對(duì)工人階級(jí)最終戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)、以社會(huì)主義取代資本主義的工人階級(jí)革命和工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命專政，顯然是違背馬克思主義本質(zhì)精神、科學(xué)精神和革命精神的，是極端錯(cuò)誤和有害的。
馬克思主義既不是把所謂抽象理性、絕對(duì)理性神化的絕對(duì)理性主義，不是從抽象的道德、人道價(jià)值和抽象人性論或什么人的抽象理性、絕對(duì)理性出發(fā)的人學(xué)理論、“類哲學(xué)”和“價(jià)值哲學(xué)”，也不是一味迷信實(shí)踐從而把實(shí)踐予以抽象化和神化的“實(shí)踐哲學(xué)”。早在古希臘，亞里斯多德就把自己的政治哲學(xué)和倫理學(xué)宣稱為“實(shí)踐哲學(xué)”，近現(xiàn)代以來，各種哲學(xué)理論被冠以“實(shí)踐哲學(xué)”、“類哲學(xué)”、“生存論或存在論哲學(xué)”和“人道主義道德哲學(xué)或價(jià)值哲學(xué)”的更是不勝枚舉，但這些哲學(xué)都與馬克思主義哲學(xué)相去甚遠(yuǎn)，有的甚至風(fēng)馬牛不相及。
反對(duì)將馬克思主義“幽靈化”和“虛無主義化”，是當(dāng)前馬克思主義理論界現(xiàn)實(shí)而緊迫的任務(wù)。
胡塞爾現(xiàn)象學(xué)把“自我意識(shí)”進(jìn)行了脫離實(shí)踐的絕對(duì)神化和“自在自為化”，把它設(shè)想為與人的社會(huì)實(shí)踐無關(guān)但卻每每作為“先入之見”的“意向性”而賦予認(rèn)識(shí)現(xiàn)象和對(duì)象以“情感的感性意義直觀”和“理智的觀念之本質(zhì)意義直觀”，這難免有先驗(yàn)主義、神秘主義的主觀主義和實(shí)用主義之嫌。伽達(dá)默爾的現(xiàn)代詮釋學(xué)為代表的現(xiàn)代西方哲學(xué)和后現(xiàn)代哲學(xué)更是將這種“自我意識(shí)的意向性”肆意神化和濫用。他們把某些哲學(xué)家主觀意向性的東西說成了現(xiàn)實(shí)生活世界的事實(shí)和事實(shí)關(guān)系本身，由此而對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界進(jìn)行了任意的歪曲和人為粉飾，抹殺和否定事物的本質(zhì)聯(lián)系和必然性聯(lián)系，抹殺資本主義社會(huì)的基本社會(huì)矛盾和階級(jí)矛盾，掩蓋資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)危機(jī)的深刻社會(huì)根源。“后現(xiàn)代馬克思主義”不少人以這些東西來“消解和重構(gòu)馬克思主義”，有意抹殺馬克思主義的革命性、科學(xué)性、工人階級(jí)階級(jí)性、人民性以及源于實(shí)踐又高于實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性指導(dǎo)意義，反對(duì)馬克思主義的唯物史觀和辯證歷史決定論，把馬克思主義進(jìn)行倫理人道價(jià)值的幽靈化包裝，反對(duì)工人階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政，迷信崇拜這種資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)支配的自私自利的“自我意識(shí)實(shí)踐”，撕裂現(xiàn)實(shí)生活世界的辨證統(tǒng)一關(guān)系予以“碎片化”的處理，抓住一點(diǎn)不及其余，把生活現(xiàn)象的某些片段孤立地予以抽象化、絕對(duì)化、神化并上升到作為一切理論出發(fā)點(diǎn)的哲學(xué)理念，把馬克思主義哲學(xué)從實(shí)踐認(rèn)識(shí)關(guān)系和價(jià)值關(guān)系的不同視角來理解生活世界所形成的有機(jī)統(tǒng)一的哲學(xué)世界觀理論之不同表述割裂對(duì)立起來，這無疑是對(duì)馬克思主義的嚴(yán)重割裂和誤解，同時(shí)也是對(duì)馬克思主義既反對(duì)絕對(duì)理性主義也反對(duì)非理性主義的相對(duì)主義和歷史虛無主義科學(xué)態(tài)度的背離，其實(shí)是退回到形而上學(xué)思辨哲學(xué)單純概念和精神現(xiàn)象的分析論證中去了，是以頭腦虛幻的所謂“理念”、“理性”這些純思想符號(hào)的批判取代馬克思主義科學(xué)現(xiàn)實(shí)的革命批判。
馬克思主義的理論創(chuàng)新和形態(tài)發(fā)展絕不是否定馬克思主義基本理論的客觀普遍的客觀真理性，不是歷史主體帶著某種“先入之見”任意地置身“歷史場(chǎng)域”的某一“位相”或立場(chǎng)根據(jù)自己需要“交互主體地”隨意理解、選擇、設(shè)計(jì)、解構(gòu)、建構(gòu)或重構(gòu)，以圖解自己的“在場(chǎng)生活圖景”和“歷史圖景”，以適應(yīng)“時(shí)代和歷史的語境”之需要不斷地“退場(chǎng)”和“出場(chǎng)”，以至歷史地形成前后相互矛盾的馬克思主義“異質(zhì)性”的不同“理論范式”。如果這樣將馬克思主義創(chuàng)始人所確立的基本思想理論都當(dāng)做“傳統(tǒng)的教條”、“異己的存在”逐一排斥，完全否定，把自己的“先入之見”、利益需要和價(jià)值需要帶入馬克思主義理論創(chuàng)新和實(shí)踐，那實(shí)際上就是以個(gè)人主義、主觀主義、唯心主義先驗(yàn)論、相對(duì)主義和歷史虛無主義的否定一切的“否定辯證法”來取代馬克思主義的唯物辯證法、歷史辯證法和革命實(shí)踐辯證法，是將馬克思主義“碎片化”、“虛無化”、“幽靈化”并將歷史主體自身也同樣虛無化了。“后現(xiàn)代馬克思主義”的一些代表人物就是這樣以歷史虛無主義的態(tài)度來不斷“消解”和“解構(gòu)”馬克思主義、否定馬克思主義基本思想原則和基本理論的。
借口認(rèn)識(shí)主體及認(rèn)識(shí)客體的變動(dòng)不居性，認(rèn)識(shí)主體“前見”的主觀性以及多元認(rèn)識(shí)主體交往實(shí)踐認(rèn)識(shí)關(guān)系的復(fù)雜性、主體間性和價(jià)值關(guān)系多樣性、變動(dòng)性，西方現(xiàn)代詮釋學(xué)對(duì)認(rèn)識(shí)主體、認(rèn)識(shí)客體、主客關(guān)系以及認(rèn)識(shí)的“歷史語境”、“場(chǎng)域”作出了否定其同質(zhì)性、客觀確定性、歷史必然性和連續(xù)性的片面理解，認(rèn)為它們只有不確定性和異質(zhì)差異性，只有非本質(zhì)的外在偶然聯(lián)系，根本談不上具有總體性和整體確定性。于是后現(xiàn)代學(xué)者只講個(gè)性偶然性，只講差異和“碎片化”，只講主體理解的主觀性和變動(dòng)性，只講懷疑和否定一切，只講不斷地消解、解構(gòu)和重構(gòu)，以這樣的所謂“解釋學(xué)循環(huán)”來反對(duì)本質(zhì)主義、理性主義、基礎(chǔ)主義、邏格斯主義和歷史決定論，這就完全陷入了主觀唯心主義的相對(duì)主義、虛無主義、個(gè)性絕對(duì)自由和唯意志論，當(dāng)然也要把馬克思主義非現(xiàn)實(shí)主義化、非客觀真理化而使其陷入主觀主義的相對(duì)主義、虛無主義的“幽靈化”狀態(tài)。按照這種“幽靈化”的消解性解構(gòu)和重構(gòu)，有多少人解讀馬克思主義，就有多少種完全異質(zhì)性的“馬克思主義理論形態(tài)”，甚至連馬克思本人都不會(huì)有一定理論特質(zhì)成熟而確定的理論形態(tài)。如此一來，馬克思主義就被解釋成個(gè)人隨意解釋的個(gè)人主義、實(shí)用主義和烏托邦空想了，馬克思主義科學(xué)的、革命的現(xiàn)實(shí)社會(huì)批判也就自然被解釋成純觀念、純心理的所謂“理性批判”和“意識(shí)形態(tài)批判”了，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)制度也就只需作“文化的、人性化的、富有合作性的改良”也就夠了，這樣人類歷史也就只能終結(jié)于資本主義歷史階段了。但是，哲學(xué)的批判難道僅僅是這般因人而異的思想游戲、語言游戲嗎，現(xiàn)實(shí)社會(huì)客觀存在的事實(shí)、社會(huì)矛盾、階級(jí)矛盾以及歷史發(fā)展的規(guī)律是理論家們說“消解”就能夠“消解”沒的嗎?恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是。
然爾，馬克思主義本質(zhì)性、靈魂性的東西，它最為根本的思想和基本理論結(jié)論，就是以唯物史觀為基礎(chǔ)的理論與實(shí)踐相結(jié)合的現(xiàn)實(shí)社會(huì)批判和徹底的社會(huì)主義革命主張，它的發(fā)展創(chuàng)新和理論演變絕不是庫恩所說的“范式革命”。馬克思列寧主義、毛澤東思想，是能夠相互通約并且邏輯前后一貫的馬克思主義同一理論范式發(fā)展的不同理論階段，或者說是同一理論范式在其各個(gè)發(fā)展階段所表現(xiàn)出的不同理論類型。中國(guó)特色社會(huì)主義理論是馬克思主義的最新理論成果，本質(zhì)上仍然屬于馬克思主義，而且保持著馬克思主義本質(zhì)靈魂性的東西，仍然一脈相承地堅(jiān)守著馬克思主義根本立場(chǎng)、根本思想方法和基本理論主張。一句話，它不是與馬克思主義格格不入、不可通約的那種完全不同的“新的理論范式”。馬克思主義理論的“范式革命”是相對(duì)于馬克思主義之前的舊的傳統(tǒng)思想理論而言的，是相對(duì)于各種非馬克思主義而言的，而絕不是說馬克思主義理論本身也不斷發(fā)生著庫恩所說的“范式革命”和理論質(zhì)變。庫恩的“范式革命”與“不同理論范式不可通約”思想割裂了思想理論的批判繼承關(guān)系和歷史聯(lián)系、現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，把不同理論范式說成不同科學(xué)家、思想家群體完全立足于不同立場(chǎng)和視角并采取不同方法而建構(gòu)的具有完全不同核心理論范疇、相互之間不可通約對(duì)話、性質(zhì)也完全不同的理論，這實(shí)際上是割裂了思想家、科學(xué)家及其思想理論的歷史聯(lián)系，否定了他們之間通過對(duì)話進(jìn)行理論競(jìng)爭(zhēng)的可能，因而恰恰是反歷史主義的，也是容易走上歷史虛無主義的。
關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的畢業(yè)論文相關(guān)文章：
5.馬克思主義論文