關(guān)于朱熹哲學(xué)論文(2)
關(guān)于朱熹哲學(xué)論文篇二
柏拉圖哲學(xué)與朱熹哲學(xué)之比較
摘要：作為西方哲學(xué)中理性主義代表的柏拉圖哲學(xué)和作為道學(xué)神秘主義集中代表的朱熹哲學(xué)之間，有著驚人的相似，又有些許差別。從柏拉圖的理念論與朱熹的理念說，柏拉圖的認(rèn)識論與朱熹的認(rèn)識論，柏拉圖的政治學(xué)說與朱熹的政治學(xué)說，柏拉圖的辯證法與朱熹的辯證法等四個層面可見一斑。對于深化中國哲學(xué)和西方哲學(xué)的理解具有一定的理論意義和現(xiàn)實價值。
關(guān)鍵詞：柏拉圖;朱熹;理
柏拉圖生于公元前427年，是古希臘哲學(xué)史上最偉大的唯心主義代表，他繼承并發(fā)展的理性主義成為西方哲學(xué)史的傳統(tǒng)。朱熹生于公元1130年，是古代中國影響極為深遠(yuǎn)的唯心主義代表。雖然他們生活的年代相去甚遠(yuǎn)，但他們的哲學(xué)觀點卻有著驚人的相似。我們從四個方面對他們的觀點進(jìn)行比較：一是朱熹理一分殊說與柏拉圖的理念論，二是朱熹的"格物窮理"說與柏拉圖的回憶說，三是朱熹的"不和乃和"與柏拉圖的正義，四是朱熹"一生兩"的矛盾觀與柏拉圖的通種論。從中可以窺視中國和西方哲學(xué)的共同點和不同點，對于重新思索"中國哲學(xué)的有無"問題提供一定的啟發(fā)。
一、朱熹的"理一分殊"與柏拉圖的理念論
朱熹的"理一分殊"涉及到個別與一般的關(guān)系問題，可以用一句話來概括："只是此一個理，萬物分之以為體。" 朱熹的"理一分殊"說與邵雍的"合一衍方"說一脈相承，實際上他們都將"理"作為一般同具體的個別事物割裂開來，并使"理"成為絕對的本體。
柏拉圖的理念論雖然在內(nèi)容上更為豐富，但它涉及到的還是一般與個別的關(guān)系，并使之本體論化，這都是朱熹和柏拉圖的一致之處。當(dāng)然，柏拉圖由此而提出"可見世界"與"理念世界"，即將世界二分化，這個觀點實際又是現(xiàn)象與本體的關(guān)系問題，這對西方哲學(xué)影響是巨大的。從唯理論與經(jīng)驗論，從康德的現(xiàn)象與本體到現(xiàn)代西方哲學(xué)的兩大思潮始終與柏拉圖有莫大的關(guān)系。而朱熹的影響雖然沒有柏拉圖影響深遠(yuǎn)，但也是對先秦天人關(guān)系、名實關(guān)系、理氣、心物等關(guān)系的總結(jié)。如果要從認(rèn)識論上分析朱熹和柏拉圖將一般從具體中割裂并抽象化的原因，我們認(rèn)為人們在面對現(xiàn)象世界紛繁復(fù)雜的具體事物，從思維上必然要求從中抽象出無限、絕對的東西，這是人類思維的一個進(jìn)步。同時，這種思維方式一直存在于哲學(xué)史，這就是對絕對、自由的追求，這也是哲學(xué)和其他一些學(xué)科所成立的原因
二、朱熹的"格物窮理"與柏拉圖的回憶說
與朱熹提出"理本氣末"、"理生萬物"的觀點相聯(lián)系，他提出了"格物窮理"，他認(rèn)為認(rèn)識過程是通過"格物"使"在己之理"得到一個再"經(jīng)歷"，再"發(fā)現(xiàn)"，再認(rèn)識的過程。在這里，朱熹仍認(rèn)為理是先在的，而人的認(rèn)識只不過是對理的再認(rèn)識，因此學(xué)習(xí)的過程是"理"再現(xiàn)的過程，由于具體事物的"遮掩"，才使認(rèn)識遺忘。
柏拉圖認(rèn)為，認(rèn)識即回憶，認(rèn)識的過程是心靈在外物的影響下，喚醒固有的理念過程。在這里，朱熹的"格物窮理"和柏拉圖的"回憶說"，都是與他們的先驗唯心主義相聯(lián)系的，并且他們都認(rèn)為，具體事物不僅使認(rèn)識遺忘，還能促使認(rèn)識喚醒，這種對具體事物在認(rèn)識中所起的作用，實際上反映了他們在面對客觀世界的具體事物時，對具體事物的客觀性這一基本認(rèn)識是肯定的，但同時他們又不局限于對具體事物的認(rèn)識，如果說柏拉圖的回憶說與他的靈魂說有密切關(guān)系的話，那么朱熹的"格物窮理"可能更多地與他的政治立場有更多的聯(lián)系。朱熹和柏拉圖雖然肯定具體事物的一定作用，但他們畢竟都是貶低感性認(rèn)識，抬高理性認(rèn)識，這種抬高理性認(rèn)識的觀念越來越靠近他們的理性觀念，并越來越脫離客觀世界本身。
三、朱熹的"不和乃和"與柏拉圖的正義
朱熹的先驗唯心主義應(yīng)用到社會領(lǐng)域時提出了"不和乃和"的封建等級觀，"各得其利，便是和。若君處臣位，臣處君位，安得和乎?"他沿用傳統(tǒng)的氣稟說，用氣的多少厚薄決定了貴賤貧富之稱，而氣由理決定，這樣，理決定了人間的貧富貴賤，從而又回復(fù)到了他的"理本氣末"說。"不和乃和"意味著不合理的乃是合理的，這樣的結(jié)論完全是出于對封建秩序的論證，在哲學(xué)上沒有太多價值，更不能與黑格爾的"凡是現(xiàn)實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現(xiàn)實的"結(jié)論相比，朱熹的"不和乃和"不可能包含有革命的動因。
柏拉圖在他的《理想國》中，將公民劃分為三個等級：哲學(xué)王、武士和農(nóng)工商人，并由此提出了他的正義學(xué)說。他對哲學(xué)王、武士和農(nóng)工商人這三個等級的品德和職能分別作了論述，對正義作了兩條規(guī)定：一、正義是國家的根本準(zhǔn)則，即他在理想國中所講的"我們建立我們一般國家的時候，曾經(jīng)規(guī)定下一條普通的原則，我想這條原則或這一類原則，就是正義。"二、正義的實現(xiàn)是三個等級各守其職，安其本分。因此，他所謂的正義明顯反映了奴隸主貴族派的政治立場，同朱熹如出一轍。不過，柏拉圖和朱熹的論證方法是不同的，朱熹是通過理氣關(guān)系以及氣稟論證的，這是他唯心主義先驗論在政治哲學(xué)上的直接體現(xiàn)，而柏拉圖則是從心理和倫理方面進(jìn)行論證的，這樣更能隱蔽性地說明問題，但這還是與他的"理念論"相承接的。此外，柏拉圖的正義學(xué)說還有一定的想象的成分，并不像朱熹更直接更鮮明地打上階級的烙印。
四、朱熹"一生兩"的矛盾觀與柏拉圖的通種論
朱熹"一生兩"的矛盾觀主要是論證"理生萬物"的發(fā)展觀的，與"理生萬物" 這種先驗唯心主義本體論不同的是，他的"一生兩"的矛盾觀帶有比較濃郁的辯證法色彩。因為他吸收了二程關(guān)于矛盾論述的積極方面，同時吸收了張載氣化理論的一些思想材料。他認(rèn)為有"交易"和"變易"兩種變化形式，其中"交易"是陰陽的外部交感，而"變易"則是陰陽內(nèi)部的矛
盾運動。但是，他又把陰陽的這種運動絕對化，認(rèn)為萬物化生都是"變易"的結(jié)果，這又犯了簡單化和絕對化的錯誤。因此一旦涉及到歷史觀問題，他的理論便沒有了辨證的因素而陷入循環(huán)論。
柏拉圖的"通種論"主要是探討最大概念或范疇的分合問題，主要體現(xiàn)在他后期的理念論中，在《智者》中他用邏輯思維分析了"存在""非存在""動""靜""同""異"的相互區(qū)別和相互聯(lián)系。朱熹"一生兩"的矛盾觀和柏拉圖的"通種論"都是對"理"或"理念"的說明，即是他們唯心主義先驗論的體現(xiàn)。同時，他們在很大程度上關(guān)注了辯證法的某些因素，這是難能可貴的。但他們并未將之貫徹到底，朱熹將陰陽互動而萬物化生絕對僵化地套用到萬物上，但他的唯心主義基礎(chǔ)沒有改變，其中的辯證法思想是不徹底的。朱熹注重"變易"的變化形式，從陰陽內(nèi)部交感說明事物的變化，因此含有從內(nèi)因或內(nèi)在關(guān)系分析的因素;而柏拉圖的"通種論"主要是從外在關(guān)系上分析概念、范疇的分合。同時，他們對外物的客觀性是承認(rèn)的，這也反映出思想的矛盾。
總之，我們從以上四個方面分析了朱熹哲學(xué)和柏拉圖哲學(xué)的某些共同點和不同點。柏拉圖是在繼承蘇格拉底的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)揚了理性主義傳統(tǒng)，他不僅確立了理念本體地位，在認(rèn)識論、政治學(xué)方面也閃耀著智慧的火花。朱熹對理氣的論述雖然也是對前人觀點的某些總結(jié)，但在很大程度上帶有倫理和政治色彩，他們哲學(xué)的某些差別實際上反映了中西哲學(xué)差別的某些方面。通過對他們哲學(xué)的比較研究，我們會得到很多啟發(fā)。
參考文獻(xiàn)：
[1]趙敦華.____哲學(xué)1500年[M].北京：人民出版社，1994.
[2]馮友蘭，趙復(fù)三.中國哲學(xué)簡史[M]. 北京：世界圖書出版公司，2011.
關(guān)于朱熹哲學(xué)論文相關(guān)文章：