現(xiàn)代西方哲學(xué)評(píng)價(jià)論文
馬克思在哲學(xué)上的革命乘西方哲學(xué)家實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型有著原則區(qū)別，但都是對(duì)西方近代哲學(xué)的根本性超越。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的現(xiàn)代西方哲學(xué)評(píng)價(jià)論文的相關(guān)資料，希望對(duì)你有幫助!
現(xiàn)代西方哲學(xué)評(píng)價(jià)論文篇一
西方哲學(xué)的革命變更和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的社會(huì)歷史背景
[摘 要]馬克思在哲學(xué)上的革命乘西方哲學(xué)家實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型有著原則區(qū)別，但都是對(duì)西方近代哲學(xué)的根本性超越。這兩種變更各有自己特殊的社會(huì)歷史背景，但又處于同一社會(huì)歷史時(shí)代。歷史時(shí)代發(fā)展的基本趨勢(shì)，決定了19世紀(jì)是西方哲學(xué)醞釀并發(fā)生具有劃時(shí)代意義的哲學(xué)思維方式變更的世紀(jì)。這種革命變更和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型都是在這一基本趨勢(shì)下發(fā)生的，因而它們?cè)谀承┓矫姹厝幌嗤?，即存在共同之處，但它們又是在不同的階級(jí)背景下發(fā)生的：西方近現(xiàn)代歷史時(shí)代變更的基本背景，決定了整個(gè)西方近現(xiàn)代哲學(xué)變更的基本趨勢(shì);無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)對(duì)西方社會(huì)變更的不同要求，決定了馬克思在哲學(xué)上的革命變更和西方哲學(xué)家進(jìn)行的現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)型具有不同方向。
[關(guān)鍵詞]西方哲學(xué)革命變更現(xiàn)代轉(zhuǎn)型特殊社會(huì)歷史背景共同社會(huì)歷史背景
[作者簡(jiǎn)介]劉放桐(193—)，男，湖南省桃江市人，復(fù)旦大學(xué)杜威與美國(guó)哲學(xué)研究中心主任，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事現(xiàn)代西方哲學(xué)研究以及馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)的比較研究。
我曾明確提出，馬克思在哲學(xué)上的革命變更與西方哲學(xué)從近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，兩者雖有原則區(qū)別，但在超越近代哲學(xué)思維方式、轉(zhuǎn)向現(xiàn)代哲學(xué)思維方式上，卻有重要的共同之處。我曾從歷史和理論背景等方面對(duì)此作過(guò)一些論證，但那時(shí)關(guān)注的重點(diǎn)是革命變更和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型本身，對(duì)兩者的共同背景和特殊背景都說(shuō)得較為籠統(tǒng)，需要作出進(jìn)一步闡釋。這兩者的共同背景的直接表現(xiàn)，是西方近代哲學(xué)已越來(lái)越陷入嚴(yán)重的困境和深刻的危機(jī)之中，如果不在具有整體性意義的思維方式上進(jìn)行革命性的變更或根本性的轉(zhuǎn)型，就不可能進(jìn)一步發(fā)展，甚至?xí)雇?，并由此變成科學(xué)和文化、尤其是社會(huì)發(fā)展的阻力。而近代西方哲學(xué)陷入這種困境和危機(jī)的原因，也正是19世紀(jì)西方社會(huì)歷史、自然科學(xué)和思想文化等諸多方面的發(fā)展都突破了近代哲學(xué)思維方式的界限，要求建立與之相應(yīng)的哲學(xué)思維方式。關(guān)于自然科學(xué)發(fā)展方面的情況，我在《西方哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的科學(xué)背景》一文中已作論述。本文主要對(duì)變更和轉(zhuǎn)型的社會(huì)歷史背景問(wèn)題進(jìn)一步作出分析。重新審視這方面的歷史材料，旨在說(shuō)明它們不僅是馬克思在哲學(xué)上革命變更的重要背景，在一定意義上也是西方哲學(xué)從近代到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要背景。
一、19世紀(jì)上半葉西方社會(huì)的變更及其對(duì)哲學(xué)等思想文化變更的影響
馬克思在哲學(xué)上的革命變更與西方哲學(xué)家在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，大體上都發(fā)生在19世紀(jì)。當(dāng)然，它們都各有—個(gè)準(zhǔn)備過(guò)程，應(yīng)當(dāng)分別加以考察，但兩者的轉(zhuǎn)折點(diǎn)都在19世紀(jì)中葉。其社會(huì)歷史背景，都是19世紀(jì)西方社會(huì)歷史條件特別是社會(huì)階級(jí)關(guān)系的變更。盡管這種變更對(duì)兩者具有不同意義，但這些變更對(duì)兩者的發(fā)生都有決定性的影響，卻是不容否定的事實(shí)。
從西方社會(huì)歷史發(fā)展來(lái)說(shuō)，19世紀(jì)是西方的社會(huì)制度和社會(huì)關(guān)系發(fā)生激烈動(dòng)蕩的極為重要的世紀(jì)。這特別表現(xiàn)在西方各國(guó)大多在不同程度上處于由封建主義到資本主義的決定性轉(zhuǎn)折的過(guò)程中。此前，資本主義在這些國(guó)家都已有幾個(gè)世紀(jì)的孕育和成長(zhǎng)的歷史。在資本主義最早興起的英國(guó)，1688年的非暴力“光榮革命”，實(shí)際上就是以向封建貴族妥協(xié)的方式進(jìn)行的資產(chǎn)階級(jí)政治革命。這一革命直接的積極后果，是為資本主義產(chǎn)業(yè)革命(或稱工業(yè)革命)的興起開(kāi)辟了道路，促使英國(guó)資本主義發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在西方各國(guó)前面。1793—1815年，英國(guó)在英法戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利，由此在工業(yè)和海上貿(mào)易方面進(jìn)一步占據(jù)支配地位。但在1789—1794年法國(guó)大革命爆發(fā)以前，西方各國(guó)從總體上說(shuō)在政治上還處于封建貴族的統(tǒng)治之下。資本主義發(fā)展較晚的德國(guó)，甚至還沒(méi)有改變長(zhǎng)期存在的嚴(yán)重的封建割據(jù)狀態(tài)，未能形成為一個(gè)統(tǒng)一的民族國(guó)家。資本主義在西方各國(guó)雖然都已有一定發(fā)展，但還未形成一個(gè)具有統(tǒng)一市場(chǎng)的資本主義世界。
18世紀(jì)末法國(guó)大革命的爆發(fā)，不僅標(biāo)志著法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)正式走上政治舞臺(tái)，確立了資本主義在法國(guó)的主導(dǎo)地位，為法國(guó)繼英國(guó)之后進(jìn)行產(chǎn)業(yè)革命創(chuàng)造了必要的前提，而且對(duì)先行的英國(guó)和后起的德國(guó)資本主義的發(fā)展都產(chǎn)生了重要的促進(jìn)作用，并由此使西歐各國(guó)先后正式進(jìn)入資本主義時(shí)代。正是在法國(guó)革命的鼓舞下，因?qū)嵭挟a(chǎn)業(yè)革命而壯大起來(lái)的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的政治要求有了進(jìn)一步增長(zhǎng)，并在19世紀(jì)20—30年代，推動(dòng)了有利于資產(chǎn)階級(jí)參政的選舉制度和議會(huì)的改革。長(zhǎng)期處于封建割據(jù)狀態(tài)的德國(guó)，也開(kāi)始出現(xiàn)了通過(guò)資本主義革命實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的曙光。正如恩格斯所指出的，法國(guó)革命“像霹靂一樣擊中了這個(gè)叫德國(guó)的混亂的世界”。軟弱的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)在行動(dòng)上不敢發(fā)動(dòng)革命，但在思想上已開(kāi)始向往革命。18世紀(jì)末和19世紀(jì)上半期出現(xiàn)的德國(guó)古典哲學(xué)，正是從哲學(xué)理論上體現(xiàn)了德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的革命要求，是法國(guó)革命的德國(guó)的理論形態(tài)。1848年，在德國(guó)終于發(fā)生了資產(chǎn)階級(jí)的革命。盡管這一革命以向容克地主所代表的封建貴族投降而告終，但德國(guó)畢竟也由此在經(jīng)濟(jì)上走上了獨(dú)特的資本主義發(fā)展道路。
在此還應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單提一下美國(guó)的情況。美國(guó)是一個(gè)以英國(guó)等歐洲移民為主組成的年輕國(guó)家，在1776年獨(dú)立以前是英國(guó)的殖民地。其歐洲移民包括了封建貴族和貧民等不同的階級(jí)和階層。正像在歐洲一樣，在美國(guó)，封建貴族也曾占支配地位，新興的資產(chǎn)階級(jí)同樣具有反封建的任務(wù)，但是，北美的封建根基畢竟沒(méi)有歐洲深厚。19世紀(jì)60年代，以北方的資產(chǎn)階級(jí)為一方、以南方的封建領(lǐng)主為一方進(jìn)行了著名的“南北戰(zhàn)爭(zhēng)”(18611865)。此后，新興資產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越牢固地取得了政權(quán)，并由此開(kāi)創(chuàng)了所謂美國(guó)式的資本主義發(fā)展道路。
資本主義制度的確立、尤其是與之相伴隨的產(chǎn)業(yè)革命的進(jìn)行，使西方各國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展在不長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以往幾個(gè)世紀(jì)。與封建專制制度相比，資本主義制度的確立無(wú)疑意味著社會(huì)發(fā)展的重大進(jìn)
步。致力于反封建的革命的新興資產(chǎn)階級(jí)，自然也在一定程度上體現(xiàn)了先進(jìn)生產(chǎn)力和社會(huì)其他各個(gè)方面發(fā)展的前進(jìn)方向。
但與此同時(shí)，資本主義所固有的矛盾、尤其是生產(chǎn)的社會(huì)性與生產(chǎn)資料及勞動(dòng)產(chǎn)品私人占有這個(gè)基本矛盾，隨著資本主義的發(fā)展而越來(lái)越激化。這突出表現(xiàn)為占有者的資產(chǎn)階級(jí)與勞動(dòng)者的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾越來(lái)越激化。如果說(shuō)，在反封建斗爭(zhēng)中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)尚未形成為獨(dú)立的階級(jí)力量而只能充當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)的同盟軍，兩者之間的矛盾尚不是社會(huì)的主要矛盾，那么，當(dāng)資本主義業(yè)已確立，面對(duì)著外表上標(biāo)榜自由平等、實(shí)質(zhì)上剝削和壓迫比以往更為深重的資本主義的奴役制度，無(wú)產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越發(fā)覺(jué)，為了求得自身的解放，既要反對(duì)封建專制制度，更要反對(duì)代之而起的資本主義制度。他們必須發(fā)展成為與資產(chǎn)階級(jí)處于直接對(duì)立地位的獨(dú)立的階級(jí)力量。而資產(chǎn)階級(jí)為了鞏固自己的既得利益，最重要的已不是反封建，而是反對(duì)與資本主義制度處于直接對(duì)立地位的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。這樣，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾就必然上升為社會(huì)的主要矛盾，并與舊有的社會(huì)矛盾相互交織，使這一時(shí)期西方各國(guó)的社會(huì)矛盾和沖突呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的狀態(tài)。
上述情況在英、法、德、美等國(guó)先后出現(xiàn)，只是各國(guó)的具體表現(xiàn)有所不同。在英國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)盡管在19世紀(jì)上半期還曾就選舉制度和議會(huì)制度等等改革提出了進(jìn)一步的要求，但面對(duì)在19世紀(jì)30—40年代的“憲章運(yùn)動(dòng)”中無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取普選權(quán)和提高工資等要求，面對(duì)越來(lái)越迅猛的解放運(yùn)動(dòng)，他們寧肯與封建貴族妥協(xié)，而對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)進(jìn)行殘酷鎮(zhèn)壓。日益尖銳的勞資矛盾和沖突，成為整個(gè)19世紀(jì)英國(guó)社會(huì)的基本動(dòng)向。在法國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)在大革命后期已為革命浪潮的發(fā)展驚恐不安，導(dǎo)致了1799年路易·波拿巴發(fā)動(dòng)的霧月反革命政變，出現(xiàn)了封建王朝的復(fù)辟。整個(gè)19世紀(jì)的法國(guó)，一直處于復(fù)辟與反復(fù)辟的較量之中。盡管如此，封建復(fù)辟者與資產(chǎn)階級(jí)反復(fù)辟者在對(duì)抗工人階級(jí)上卻是一致的。這激起了工人階級(jí)的反抗。1831年、1834年，里昂工人兩次武裝起義;1871年，具有無(wú)產(chǎn)階級(jí)第一次武裝起義性質(zhì)的巴黎公社的革命，使19世紀(jì)也成為法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)走向革命的世紀(jì)。而在德國(guó)，在反封建上表現(xiàn)更為軟弱的資產(chǎn)階級(jí)，盡管也企圖實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一、并在此基礎(chǔ)上求得資本主義的發(fā)展，但他們害怕工人階級(jí)遠(yuǎn)甚于害怕封建貴族，寧愿對(duì)后者屈膝投降，而在鎮(zhèn)壓工人階級(jí)的革命要求上則更為殘酷。在著名的1844年西里西亞織工起義以及1848年的資產(chǎn)階級(jí)民主革命中他們都與封建貴族相勾結(jié)來(lái)鎮(zhèn)壓無(wú)產(chǎn)階級(jí)。而這反過(guò)來(lái)使德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)把反對(duì)封建貴族和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)，其革命立場(chǎng)表現(xiàn)得更為堅(jiān)定。正如恩格斯指出的，當(dāng)法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)因巴黎公社革命失敗而受到嚴(yán)重挫折時(shí)，德國(guó)工人則“處于無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的前列”。至于在美國(guó)，南北戰(zhàn)爭(zhēng)掃除了封建農(nóng)奴制，資本主義因取得了決定性勝利而得到飛速發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾也轉(zhuǎn)化成了國(guó)內(nèi)的主要社會(huì)矛盾。
19世紀(jì)英、法、德、美等西方各國(guó)社會(huì)制度和階級(jí)關(guān)系的這種變化，必然對(duì)哲學(xué)思想文化的各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生深刻影響。其中最重要的是：以理性主義和理性批判為旗號(hào)的理論體系，適應(yīng)著資本主義制度和資產(chǎn)階級(jí)的要求，由于資本主義制度的確立而達(dá)到了頂點(diǎn)(德國(guó)古典哲學(xué)的興盛、特別是黑格爾哲學(xué)體系一度占有德國(guó)哲學(xué)中的主導(dǎo)地位就是其標(biāo)志);隨后，由于其與變更了的現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況嚴(yán)重沖突，而越來(lái)越失去昔日的光輝，特別是由于其虛幻性和欺騙性的日益暴露，而失去了存在的合理性。
在資產(chǎn)階級(jí)準(zhǔn)備和進(jìn)行革命的時(shí)代，適應(yīng)反對(duì)封建專制及意識(shí)形態(tài)的需要，他們的思想家大多竭力謳歌理性，并以理性為工具，對(duì)以往的一切社會(huì)形式、一切國(guó)家形式、一切傳統(tǒng)觀念都作了無(wú)情的批判，把它們“當(dāng)做是不合理的東西而扔到垃圾堆里去了”。在他們看來(lái)，“一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。思維著的悟性成了衡量一切的唯一尺度”。正是對(duì)理性和理性批判的這種肯定和頌揚(yáng)，使他們?cè)谡軐W(xué)和其他思想文化領(lǐng)域取得了具有劃時(shí)代意義的成就。在理性主義旗幟下實(shí)現(xiàn)的所謂認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向，是西方哲學(xué)在近代發(fā)展中的一次重大變更，標(biāo)志著西方哲學(xué)發(fā)展到了一個(gè)新的階段。
然而，西方近代思想家所謳歌的理性，一開(kāi)始就因?yàn)椴荒茉匠鲑Y產(chǎn)階級(jí)的狹隘眼界而存在著嚴(yán)重的局限性。正像恩格斯所指出的：“現(xiàn)在我們知道，這個(gè)理性王國(guó)不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的理想化的王國(guó);永恒的正義在資產(chǎn)階級(jí)的司法中得到實(shí)現(xiàn);平等歸結(jié)為法律面前的資產(chǎn)階級(jí)的平等;被宣布為最主要人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán);而理性的國(guó)家、盧梭的社會(huì)契約在實(shí)踐中表現(xiàn)為、而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)。18世紀(jì)的偉大思想家們，也和他們的一切先驅(qū)者一樣，沒(méi)有能夠超出他們自己的時(shí)代所給予他們的限制。”。
以倡導(dǎo)理性為特色的近代思想家的局限性，在理論形態(tài)上突出地表現(xiàn)為：把僅僅是人的意識(shí)和精神狀態(tài)的形式之一因而必然存在很大局限性的理性(主要是認(rèn)識(shí)理性或者說(shuō)理論理性)加以絕對(duì)化和理想化，以為只要依據(jù)這樣的理性，不僅可以建立起關(guān)于整個(gè)世界的絕對(duì)可靠的理論體系，掌握全部真理，還可以據(jù)以解決資本主
義現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的一切問(wèn)題，將其建成為一個(gè)完美無(wú)缺的理想社會(huì)。對(duì)理性的這種絕對(duì)化和理想化，導(dǎo)致了理性的獨(dú)斷和對(duì)理性的迷信。而這反而使本來(lái)對(duì)人的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐有著重要積極作用的理性，既偏離了人的意識(shí)和精神對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)功能，又與西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展脫節(jié)。這樣的理性當(dāng)然既不能解決哲學(xué)和認(rèn)識(shí)發(fā)展的問(wèn)題，也不能解決西方社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。事實(shí)上，標(biāo)榜尊重理性的西方思想家和哲學(xué)家的理論，在理論和現(xiàn)實(shí)層面都存在著嚴(yán)重的矛盾，甚至由此陷入嚴(yán)重的困境和危機(jī)。恩格斯在談到資本主義的“理性社會(huì)”的真實(shí)狀況時(shí)指出：“和啟蒙學(xué)者的華美的諾言比起來(lái)，由‘理性的勝利’建立起來(lái)的社會(huì)制度和政治制度竟是一幅令人極度失望的諷刺畫(huà)。”
對(duì)資本主義制度及與之相應(yīng)的思想文化必然導(dǎo)致諸多矛盾的論證，早在17—18世紀(jì)就已出現(xiàn)。意大利哲學(xué)家維科、法國(guó)哲學(xué)家帕斯卡爾等一些敏銳的思想家對(duì)此也早已有所揭示。不過(guò)，當(dāng)時(shí)西方各國(guó)尚處于資本主義發(fā)展的成長(zhǎng)期，這種矛盾現(xiàn)象往往只是被當(dāng)作成長(zhǎng)中的個(gè)別特例，并未引起充分的重視;至于克服這種矛盾的現(xiàn)實(shí)手段，更未為當(dāng)時(shí)的思想家所認(rèn)真思考和探索。在19世紀(jì)初期，德國(guó)哲學(xué)家叔本華和丹麥哲學(xué)家克爾凱郭爾，對(duì)以黑格爾為代表的西方理性主義傳統(tǒng)及其所論證的社會(huì)都作了激烈的批判。他們后來(lái)被許多西方哲學(xué)家公認(rèn)為是現(xiàn)代哲學(xué)的先驅(qū)。但是，在他們自己的時(shí)代，他們的理論并未產(chǎn)生顯著的影響，甚至很少為人所知。19世紀(jì)上半期，先后在法國(guó)和英國(guó)出現(xiàn)的孔德和密爾等人的實(shí)證主義，雖然對(duì)啟蒙思想家倡導(dǎo)的理性并未籠統(tǒng)反對(duì)，但對(duì)以黑格爾為代表的絕對(duì)理性主義同樣采取批判態(tài)度。他們要求用實(shí)證事實(shí)取代抽象的理性原則，作為人的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。他們的主張?jiān)诋?dāng)時(shí)就已發(fā)生一定的影響，但真正成為一種廣泛的思潮，則是19世紀(jì)中下葉的事。
在此，我們還應(yīng)當(dāng)提一下19世紀(jì)上半葉在英、法等國(guó)出現(xiàn)的空想社會(huì)主義思潮。這些思想家對(duì)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者所倡導(dǎo)的理性主義的片面性和欺騙性也作了尖銳的批判，對(duì)未來(lái)的擺脫資本主義剝削和壓迫的美好社會(huì)作了不少有價(jià)值的描繪。但是，他們不理解資本主義社會(huì)發(fā)展的規(guī)律和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命，把對(duì)未來(lái)美好社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，寄托于偉大人物的設(shè)計(jì)和主觀想象。恩格斯由此指出，空想社會(huì)主義這種“不成熟的理論，是同不成熟的資本主義生產(chǎn)狀況、不成熟的階級(jí)狀況相適應(yīng)的”。
從19世紀(jì)上半葉起，特別是隨著1825年英國(guó)第一次爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，由資本主義固有矛盾所導(dǎo)致的這種危機(jī)，后來(lái)在資本主義各國(guó)定期爆發(fā)。這種危機(jī)既暴露了資本主義制度給廣大無(wú)產(chǎn)者所造成的深重災(zāi)難，也暴露了資本主義制度本身的腐朽和走向沒(méi)落的趨勢(shì)。這種狀況導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)用理性主義包裝起來(lái)的資本主義理想社會(huì)完全失望，越來(lái)越認(rèn)識(shí)到有必要進(jìn)一步開(kāi)展反對(duì)資本主義的斗爭(zhēng)。代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益 的思想家，正是由此去探索推翻資本主義制度、建立共產(chǎn)主義新社會(huì)的道路，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)制定革命的世界觀，并進(jìn)一步探索正確的革命斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略和策略。馬克思在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)的革命變更，正是為這種探索奠定理論基礎(chǔ)。關(guān)于這方面的問(wèn)題，在馬克思主義哲學(xué)界早有共識(shí)，此處毋須多談。
我想補(bǔ)充指出的是：19世紀(jì)上半葉以來(lái)，以理性為旗號(hào)的資本主義固有矛盾的暴露及其所陷入的困境和危機(jī)，也使越來(lái)越多的資產(chǎn)階級(jí)理論家覺(jué)察到現(xiàn)存的資本主義社會(huì)秩序已難以為繼，為了挽救資本主義，必須在不動(dòng)搖其根本制度的前提下對(duì)之進(jìn)行某種程度的調(diào)整和改造。一些較敏銳的資產(chǎn)階級(jí)思想家也正由此去探索改造和維護(hù)資本主義的途徑，建立相關(guān)的理論。這在哲學(xué)上，突出地表現(xiàn)為在一定程度上要求批判和超越作為近代資本主義制度理論基礎(chǔ)的絕對(duì)化了的理性主義。事實(shí)上，正是從這個(gè)時(shí)候起，無(wú)論是在先行的英、法兩國(guó)還是后起的德國(guó)，對(duì)近代西方理性主義哲學(xué)體系的反思和改造、甚至帶有不同程度的否定性的批判，越來(lái)越釀成了廣泛的思潮。由于各國(guó)的具體歷史條件不同，特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)條件不同、原有的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的思想文化發(fā)展的趨勢(shì)不同，各國(guó)的社會(huì)變更應(yīng)當(dāng)朝什么方向走、各國(guó)的思想文化應(yīng)當(dāng)采取怎樣的新形式，也就都表現(xiàn)得各不相同。但是，在要求超越用理性主義包裝起來(lái)的原有的資本主義制度上，在要求超越按不同方式建構(gòu)起來(lái)的理性主義哲學(xué)體系上，則有著重要的共同之處。正是這種共同之處，促使西方哲學(xué)家開(kāi)始尋找新的哲學(xué)方向，在不同程度上準(zhǔn)備進(jìn)行由近代哲學(xué)到現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。西方哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與馬克思在哲學(xué)上的革命變更雖有著原則性的區(qū)別，這點(diǎn)在任何情況下都不能忽視，但是，我們也必須按照馬克思主義求實(shí)的原則，肯定在超越脫離實(shí)際的絕對(duì)理想主義等近代哲學(xué)思維方式的局限性上，兩者畢竟存在著重要的共同之處。這種共同之處主要在于兩者有著上述共同的社會(huì)歷史背景，或者說(shuō)，共同的社會(huì)歷史背景使這兩種哲學(xué)必然都以各自的方式在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)某種變更。
二、19世紀(jì)中葉以后資本主義發(fā)展形態(tài)的變化及其對(duì)哲學(xué)等思想文化的影響
在認(rèn)識(shí)馬克思在哲學(xué)上的革命變更和西方哲學(xué)家實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史背景時(shí)，特別需要關(guān)注歐洲1848年革命、1871年德國(guó)統(tǒng)一以及巴黎公社革命等標(biāo)志性的事件對(duì)西方資本主義及國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展所
產(chǎn)生的深刻而廣泛的影響，因?yàn)楹笳哂謱?duì)包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的整個(gè)西方哲學(xué)的變更和發(fā)展產(chǎn)生了深刻廣泛的影響。
如前所述，1848年前后，西方資產(chǎn)階級(jí)特別是尚未實(shí)現(xiàn)資本主義政治革命的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，既向往革命、又因害怕已興起的工人階級(jí)徹底消滅剝削和壓迫的革命要求而向封建貴族妥協(xié)，甚至屈膝投降。與此大體上相適應(yīng)，在哲學(xué)上出現(xiàn)了既要求變更(特別是反對(duì)與封建專制有著內(nèi)在聯(lián)系的絕對(duì)理性主義和獨(dú)斷論)又表現(xiàn)出動(dòng)搖和折衷、甚至倒退的思潮。當(dāng)時(shí)在德國(guó)開(kāi)始露頭的非理性主義思潮就是這樣。它批判了絕對(duì)理"性主義存在的許多弊端，但同時(shí)又往往走向相對(duì)主義、虛無(wú)主義甚至宗教神秘主義。類似的思潮在英、法、美等國(guó)，也不同程度地存在。例如，在英、法兩國(guó)流行的實(shí)證主義，本來(lái)以強(qiáng)調(diào)科學(xué)和科學(xué)方法為己任，但其理論仍然在一定程度上追求建立近代哲學(xué)那種無(wú)所不包的理論體系，甚至向傳統(tǒng)宗教妥協(xié)，公開(kāi)主張調(diào)和科學(xué)與宗教、理性與信仰。至于這些國(guó)家中(特別是法國(guó))普遍存在的折衷主義、甚至復(fù)辟唯靈論等宗教唯心主義的思潮，則更突出地體現(xiàn)了這一時(shí)期西方哲學(xué)發(fā)展的新舊交替、前進(jìn)中又存在倒退的特征。我們?cè)诰唧w考察當(dāng)時(shí)德、英、法、美等國(guó)的哲學(xué)時(shí)，都會(huì)發(fā)覺(jué)這方面的充分例證。這種情況，正是西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的曲折過(guò)程的體現(xiàn)。
這一時(shí)期的歐洲工人階級(jí)，已由資產(chǎn)階級(jí)反封建的同盟軍，逐漸發(fā)展成一支既反對(duì)封建勢(shì)力又反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)、并由此爭(zhēng)取自身和全人類徹底解放的獨(dú)立的階級(jí)力量，或者說(shuō)，已由自在階級(jí)發(fā)展成了自為階級(jí)。列寧把1848年6月法國(guó)工人的起義，稱為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的第一次偉大的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”)。馬克思和恩格斯正是適應(yīng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的需要建立了馬克思主義學(xué)說(shuō)，特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命對(duì)抗的理論。他們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》等許多論著中都明確指出，應(yīng)當(dāng)徹底推翻和消滅資本主義和一切剝削和壓迫制度;人的徹底解放和全面發(fā)展的新社會(huì)即共產(chǎn)主義社會(huì)必將出現(xiàn)。他們把自己的全部精力、特別是他們的全部理論創(chuàng)造，奉獻(xiàn)給推翻資本主義制度、建立共產(chǎn)主義新制度的崇高事業(yè)。也正因?yàn)槿绱?，馬克思和恩格斯這一時(shí)期在建立和論證自己的理論時(shí)，總是把各種資產(chǎn)階級(jí)的思潮(特別是同時(shí)代涉及現(xiàn)實(shí)的_運(yùn)動(dòng)的思潮)當(dāng)作敵對(duì)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)而給予堅(jiān)定的揭露和批判。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)處于你死我活、尖銳對(duì)立的時(shí)期，為了堅(jiān)持和貫徹?zé)o產(chǎn)階級(jí)的革命立場(chǎng)和新唯物主義(實(shí)踐的唯物主義、唯物史觀、唯物辯證法)的哲學(xué)路線，他們也只能采取這種態(tài)度。至于資本主義制度是否在經(jīng)過(guò)自我調(diào)節(jié)后還有一定的發(fā)展余地、資產(chǎn)階級(jí)學(xué)說(shuō)在某些方面是否還可能存在現(xiàn)實(shí)和合理的因素，這些在當(dāng)時(shí)并無(wú)明顯征兆，因此必然難以引起(事實(shí)上也很少引起)他們的特別關(guān)注。
1871年以后，西方各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的激蕩時(shí)期已經(jīng)過(guò)去，無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資本主義的革命斗爭(zhēng)也在巴黎公社起義失敗后落入低潮。西方資本主義進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)“和平發(fā)展”的時(shí)期。如果以第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)為其終點(diǎn)，它持續(xù)了四十多年。期間，西方各國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)都獲得了飛速發(fā)展。例如，德國(guó)在1871年統(tǒng)一后，產(chǎn)業(yè)革命迅速興起，從一個(gè)封建割據(jù)的落后國(guó)家，發(fā)展為一個(gè)發(fā)達(dá)的資本主義強(qiáng)國(guó)。美國(guó)在經(jīng)歷南北戰(zhàn)爭(zhēng)后掃清了封建障礙，社會(huì)生產(chǎn)力獲得了飛速發(fā)展，一躍取代英國(guó)而居于資本主義各國(guó)之首。西方資本主義經(jīng)濟(jì)在這一段時(shí)期普遍而迅速的發(fā)展，說(shuō)明資本主義在經(jīng)過(guò)一定的改革和調(diào)整后，還繼續(xù)存在較大的活力。對(duì)于19世紀(jì)下半葉以來(lái)西方資本主義社會(huì)的變化，馬克思和恩格斯都有所揭示。恩格斯在《卡爾·馬克思<1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng))一書(shū)導(dǎo)言》(189產(chǎn)生的深刻而廣泛的影響，因?yàn)楹笳哂謱?duì)包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的整個(gè)西方哲學(xué)的變更和發(fā)展產(chǎn)生了深刻廣泛的影響。
如前所述，1848年前后，西方資產(chǎn)階級(jí)特別是尚未實(shí)現(xiàn)資本主義政治革命的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，既向往革命、又因害怕已興起的工人階級(jí)徹底消滅剝削和壓迫的革命要求而向封建貴族妥協(xié)，甚至屈膝投降。與此大體上相適應(yīng)，在哲學(xué)上出現(xiàn)了既要求變更(特別是反對(duì)與封建專制有著內(nèi)在聯(lián)系的絕對(duì)理性主義和獨(dú)斷論)又表現(xiàn)出動(dòng)搖和折衷、甚至倒退的思潮。當(dāng)時(shí)在德國(guó)開(kāi)始露頭的非理性主義思潮就是這樣。它批判了絕對(duì)理"性主義存在的許多弊端，但同時(shí)又往往走向相對(duì)主義、虛無(wú)主義甚至宗教神秘主義。類似的思潮在英、法、美等國(guó)，也不同程度地存在。例如，在英、法兩國(guó)流行的實(shí)證主義，本來(lái)以強(qiáng)調(diào)科學(xué)和科學(xué)方法為己任，但其理論仍然在一定程度上追求建立近代哲學(xué)那種無(wú)所不包的理論體系，甚至向傳統(tǒng)宗教妥協(xié)，公開(kāi)主張調(diào)和科學(xué)與宗教、理性與信仰。至于這些國(guó)家中(特別是法國(guó))普遍存在的折衷主義、甚至復(fù)辟唯靈論等宗教唯心主義的思潮，則更突出地體現(xiàn)了這一時(shí)期西方哲學(xué)發(fā)展的新舊交替、前進(jìn)中又存在倒退的特征。我們?cè)诰唧w考察當(dāng)時(shí)德、英、法、美等國(guó)的哲學(xué)時(shí)，都會(huì)發(fā)覺(jué)這方面的充分例證。這種情況，正是西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的曲折過(guò)程的體現(xiàn)。
這一時(shí)期的歐洲工人階級(jí)，已由資產(chǎn)階級(jí)反封建的同盟軍，逐漸發(fā)展成一支既反對(duì)封建勢(shì)力又反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)、并由此爭(zhēng)取自身和全人類徹底解放的獨(dú)立的階級(jí)力量，或者說(shuō)，已由自在階級(jí)發(fā)展成了自為階級(jí)。列寧把1848年6月法國(guó)工人的起義，稱為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的第一次偉大的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”)。馬克思和恩格斯正是適應(yīng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的需要建立了馬克思主義學(xué)說(shuō)，特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命對(duì)抗的理論。他們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》等許多論著中都明確指出，應(yīng)當(dāng)徹底推翻和消滅資本主義和一切剝削和壓迫制度;人的徹底解放和全面發(fā)展的新社會(huì)即共產(chǎn)主義社會(huì)必將出現(xiàn)。他們把自己的全部精力、特別是他們的全部理論創(chuàng)造，奉獻(xiàn)給推翻資本主義制度、建立共產(chǎn)主義新制度的崇高事業(yè)。也正因?yàn)槿绱?，馬克思和恩格斯這一時(shí)期在建立和論證自己的理論時(shí)，總是把各種資產(chǎn)階級(jí)的思潮(特別是同時(shí)代涉及現(xiàn)實(shí)的_運(yùn)動(dòng)的思潮)當(dāng)作敵對(duì)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)而給予堅(jiān)定的揭露和批判。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)處于你死我活、尖銳對(duì)立的時(shí)期，為了堅(jiān)持和貫徹?zé)o產(chǎn)階級(jí)的革命立場(chǎng)和新唯物主義(實(shí)踐的唯物主義、唯物史觀、唯物辯證法)的哲學(xué)路線，他們也只能采取這種態(tài)度。至于資本主義制度是否在經(jīng)過(guò)自我調(diào)節(jié)后還有一定的發(fā)展余地、資產(chǎn)階級(jí)學(xué)說(shuō)在某些方面是否還可能存在現(xiàn)實(shí)和合理的因素，這些在當(dāng)時(shí)并無(wú)明顯征兆，因此必然難以引起(事實(shí)上也很少引起)他們的特別關(guān)注。
1871年以后，西方各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的激蕩時(shí)期已經(jīng)過(guò)去，無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資本主義的革命斗爭(zhēng)也在巴黎公社起義失敗后落入低潮。西方資本主義進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)“和平發(fā)展”的時(shí)期。如果以第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)為其終點(diǎn)，它持續(xù)了四十多年。期間，西方各國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)都獲得了飛速發(fā)展。例如，德國(guó)在1871年統(tǒng)一后，產(chǎn)業(yè)革命迅速興起，從一個(gè)封建割據(jù)的落后國(guó)家，發(fā)展為一個(gè)發(fā)達(dá)的資本主義強(qiáng)國(guó)。美國(guó)在經(jīng)歷南北戰(zhàn)爭(zhēng)后掃清了封建障礙，社會(huì)生產(chǎn)力獲得了飛速發(fā)展，一躍取代英國(guó)而居于資本主義各國(guó)之首。西方資本主義經(jīng)濟(jì)在這一段時(shí)期普遍而迅速的發(fā)展，說(shuō)明資本主義在經(jīng)過(guò)一定的改革和調(diào)整后，還繼續(xù)存在較大的活力。對(duì)于19世紀(jì)下半葉以來(lái)西方資本主義社會(huì)的變化，馬克思和恩格斯都有所揭示。恩格斯在《卡爾·馬克思<1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng))一書(shū)導(dǎo)言》(1895年3月6日)中，更是將歐洲各國(guó)資本主義在19世紀(jì)下半葉的發(fā)展情況和19世紀(jì)40年代的情況作了對(duì)比，明確肯定了資本主義仍然存在發(fā)展余地，以及這種發(fā)展為通向新的社會(huì)制度創(chuàng)造了更好的條件。
作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的思想文化的發(fā)展，大體上總是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)的。因此，這一時(shí)期西方各國(guó)的思想文化也同樣表現(xiàn)出一定的活力。盡管隨著代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命世界觀的馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生，資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)已不能再代表西方哲學(xué)發(fā)展的前進(jìn)方向，但這并不意味著它們已全面走向腐朽沒(méi)落而不可能存在某些積極因素。在某些情況下，它們還能適應(yīng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)等條件的變更而作出相應(yīng)的變更，因而能取得新的進(jìn)步。
19世紀(jì)下半葉西方哲學(xué)發(fā)展的事實(shí)，也正是如此。 5年3月6日)中，更是將歐洲各國(guó)資本主義在19世紀(jì)下半葉的發(fā)展情況和19世紀(jì)40年代的情況作了對(duì)比，明確肯定了資本主義仍然存在發(fā)展余地，以及這種發(fā)展為通向新的社會(huì)制度創(chuàng)造了更好的條件。
作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的思想文化的發(fā)展，大體上總是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)的。因此，這一時(shí)期西方各國(guó)的思想文化也同樣表現(xiàn)出一定的活力。盡管隨著代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命世界觀的馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生，資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)已不能再代表西方哲學(xué)發(fā)展的前進(jìn)方向，但這并不意味著它們已全面走向腐朽沒(méi)落而不可能存在某些積極因素。在某些情況下，它們還能適應(yīng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)等條件的變更而作出相應(yīng)的變更，因而能取得新的進(jìn)步。
19世紀(jì)下半葉西方哲學(xué)發(fā)展的事實(shí)，也正是如此。
當(dāng)時(shí)西方資本主義各國(guó)發(fā)展中出現(xiàn)的種種新情況，不僅引起了作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師的馬克思和恩格斯的密切關(guān)注，也引起了歸根到底體現(xiàn)了西方資產(chǎn)階級(jí)要求的西方學(xué)者的密切注意。他們站在各自不同的立場(chǎng)上，重新研究西方資本主義社會(huì)的矛盾及其可能的發(fā)展，總結(jié)處理這些矛盾的方案及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并由此出發(fā)，探索未來(lái)社會(huì)發(fā)展的方向及可能和應(yīng)當(dāng)采取的對(duì)策。這些當(dāng)然會(huì)直接影響他們的哲學(xué)取向，并在一定程度上決定了這一時(shí)期西方哲學(xué)在發(fā)展形態(tài)上必然具有一些與以往哲學(xué)不同的特性。這種特性突出地表現(xiàn)為：對(duì)思辨和嚴(yán)密完整的理論體系的沉湎，讓位于對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決;對(duì)抽象原則的強(qiáng)調(diào)讓位于行動(dòng)方策的制定;對(duì)不變的基礎(chǔ)和本質(zhì)的尋求被代之以對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的關(guān)注。而這些，都體現(xiàn)了近代哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。
正是適應(yīng)著這一時(shí)期西方資產(chǎn)階級(jí)在相對(duì)“和平”的條件下發(fā)展資本主義的要求，在西方各國(guó)，許多學(xué)者在哲學(xué)上強(qiáng)化了對(duì)與早期資本主義相應(yīng)的傳統(tǒng)理性主義的批判。叔本華、克爾凱郭爾、孔德等人在19世紀(jì)上半葉就已提出的一些反傳統(tǒng)形而上學(xué)的見(jiàn)解這時(shí)廣泛流行起來(lái)，并為他們的一些后繼者所發(fā)揮。例如，尼采、柏格森與德、奧、法各種類型的生命哲學(xué)家對(duì)非理性主義的發(fā)揮、馬赫主義者對(duì)實(shí)證主義的發(fā)揮，都表現(xiàn)出了更明顯的反思辨形而上學(xué)和強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的特色。與此相應(yīng)，這一時(shí)期的許多西方哲學(xué)家紛紛由對(duì)超越的物質(zhì)實(shí)體和精神實(shí)體的追問(wèn)，轉(zhuǎn)向?yàn)閷?duì)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)和精神對(duì)象及其不斷流變的過(guò)程的描述，各種類型的進(jìn)化論由此盛行;由對(duì)抽象的理性概念的思辨，轉(zhuǎn)向?yàn)閷?duì)人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的關(guān)注，各種關(guān)于哲學(xué)應(yīng)以實(shí)踐和行動(dòng)為中心的理論由此層出不窮;由個(gè)體化的主體性，轉(zhuǎn)向?yàn)槌絺€(gè)人界限的社會(huì)化的主體間性，因而以個(gè)性代替普遍人性、以具有獨(dú)特個(gè)性的個(gè)人之間的社會(huì)交往代替封閉的個(gè)體的主張得到了相當(dāng)普遍的認(rèn)同。這些轉(zhuǎn)向都具有由近代哲學(xué)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代哲學(xué)的意義。當(dāng)時(shí)在英、法、德、美等國(guó)的哲學(xué)中，都有一些流派和哲學(xué)家具有諸如此類的轉(zhuǎn)化的傾向。盡管就個(gè)別哲學(xué)流派和個(gè)別哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，這類轉(zhuǎn)向時(shí)常并不明確，其中往往混雜著種種與之相反的傾向，表現(xiàn)出作為近現(xiàn)代過(guò)渡時(shí)期的哲學(xué)所必然具有的新舊混雜、調(diào)和折中等不徹底的特性，但是，這種不徹底性并不意味著當(dāng)時(shí)的西方哲學(xué)發(fā)展中不存在向新的哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)向。
上面曾經(jīng)提到，由于把當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)看作是與無(wú)產(chǎn)階級(jí)處于你死我活的敵對(duì)狀態(tài)等特殊歷史原因，直到
巴黎公社時(shí)代，馬克思和恩格斯對(duì)于西方哲學(xué)中與對(duì)現(xiàn)存資本主義改革和調(diào)整相關(guān)的變化尚沒(méi)有特意肯定，更沒(méi)有充分強(qiáng)調(diào)。但是，他們察覺(jué)到當(dāng)時(shí)許多西方哲學(xué)家越來(lái)越鄙棄以康德和黑格爾為代表的關(guān)于整個(gè)世界的理性主義的哲學(xué)體系，更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活的變更。恩格斯在談到1848年后德國(guó)哲學(xué)中的狀況時(shí)指出：“隨著1848年革命的爆發(fā)，‘有教養(yǎng)的德國(guó)’拋棄了理論，轉(zhuǎn)入了實(shí)踐的領(lǐng)域。……但是隨著思辨離開(kāi)哲學(xué)家的書(shū)房而在證券交易所內(nèi)筑起自己的殿堂，有教養(yǎng)的德國(guó)也就失去了在德國(guó)的最深沉的政治屈辱時(shí)代曾經(jīng)是德國(guó)的光榮的偉大理論興趣，失去了那種不管所得成果在實(shí)踐上是否能實(shí)現(xiàn)，不管它是否違警都同樣熱衷于純粹科學(xué)的興趣。”盡管恩格斯是從貶義的角度談?wù)摦?dāng)時(shí)德國(guó)哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的這種變更，但這畢竟從一個(gè)角度揭示了當(dāng)時(shí)的德國(guó)哲學(xué)與以德國(guó)古典哲學(xué)為代表的傳統(tǒng)形而上學(xué)決裂這一相當(dāng)普遍的傾向。
值得注意的是，馬克思和恩格斯后來(lái)對(duì)這一時(shí)期資本主義發(fā)展中出現(xiàn)的新現(xiàn)象作了認(rèn)真的研究和反思，對(duì)他們關(guān)于資本主義的命運(yùn)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命前途的學(xué)說(shuō)作了新的闡釋，對(duì)個(gè)別不完全符合后來(lái)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展的觀點(diǎn)作了某些改變，并由此對(duì)他們?cè)谡軐W(xué)上實(shí)現(xiàn)的革命變更的內(nèi)容作了更符合現(xiàn)實(shí)發(fā)展的闡釋。關(guān)于這方面的問(wèn)題，我在其他地方已作過(guò)較多闡釋，這里簡(jiǎn)單提出如下幾點(diǎn)：第一，馬克思和恩格斯敏銳覺(jué)察了19世紀(jì)中下葉西方資本主義發(fā)生的重大變化，特別是西方各國(guó)從整體上已經(jīng)確立了資本主義秩序，由此引起社會(huì)矛盾和社會(huì)關(guān)系發(fā)生了深刻變化;第二，馬克思和恩格斯對(duì)巴黎公社之后資本主義較長(zhǎng)期和平發(fā)展的現(xiàn)象作了深刻研究，分析了機(jī)器大工業(yè)的出現(xiàn)所導(dǎo)致的積極的和消極的后果，特別指出了由資本的積聚和集中建立起來(lái)的聯(lián)合的生產(chǎn)方式打破了原有的資本主義私有制的界限，為過(guò)渡到未來(lái)的公有制社會(huì)創(chuàng)造了更為有利的前提;第三，馬克思和恩格斯以與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度，重新審視了他們?cè)?9世紀(jì)40年代提出的關(guān)于資本主義發(fā)展的前途和消滅資本主義的結(jié)論，在堅(jiān)持基本觀點(diǎn)的前提下，對(duì)具體途徑和時(shí)機(jī)的說(shuō)法作了重要的補(bǔ)充和修正;第四，馬克思和恩格斯在這一時(shí)期不僅進(jìn)一步發(fā)展了唯物辯證法(唯物史觀、實(shí)踐的唯物主義)，而且對(duì)同一時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)在哲學(xué)上可能取得的積極進(jìn)展也有所提示。恩格斯說(shuō)：“資本主義生產(chǎn)越發(fā)展，它就越不能采用作為它早期階段的特征的那些小的哄騙和欺詐手段。……這些狡猾手腕在大市場(chǎng)上已經(jīng)不合算了，那里時(shí)間就是金錢(qián)，那里商業(yè)道德必然發(fā)展到一定的水平。”這一點(diǎn)，在一定意義上就是肯定了同時(shí)代的資產(chǎn)階級(jí)在道德理論上可能取得進(jìn)步。
總的來(lái)說(shuō)，馬克思在哲學(xué)上的革命變更和西方哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型都是一個(gè)曲折而復(fù)雜的過(guò)程。這一過(guò)程既受到自然科學(xué)和哲學(xué)思想文化本身的發(fā)展等等制約，更受到社會(huì)歷史條件即西方資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展過(guò)程各個(gè)方面的制約。社會(huì)歷史條件的復(fù)雜性和曲折性，在很大程度上決定了哲學(xué)的革命變更和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型同樣存在著相應(yīng)的復(fù)雜性和曲折性。對(duì)于馬克思主義哲學(xué)發(fā)展中的復(fù)雜性和曲折性，馬克思主義者通過(guò)批判右傾修正主義和左傾教條主義等偏離馬克思主義的思潮，特別是通過(guò)對(duì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的一些重要成敗的總結(jié)，不斷取得了新的認(rèn)識(shí)。對(duì)于同時(shí)代的西方哲學(xué)發(fā)展的復(fù)雜性，馬克思主義學(xué)者也越來(lái)越予以關(guān)注，以往簡(jiǎn)單否定的情況已不多見(jiàn)，扎實(shí)的個(gè)案研究成果顯著。然而，如何重新認(rèn)識(shí)19世紀(jì)中葉以來(lái)西方各國(guó)資本主義發(fā)展的復(fù)雜性，由此更全面、具體地認(rèn)識(shí)與之相應(yīng)的西方現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的復(fù)雜性，還有待學(xué)界作出新的努力。
最后應(yīng)當(dāng)提到，在認(rèn)識(shí)馬克思的哲學(xué)革命變更以及西方哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的社會(huì)歷史背景時(shí)，必須將其與階級(jí)背景(根源)既聯(lián)系又區(qū)別開(kāi)來(lái)。任何一種哲學(xué)的變更和進(jìn)步，都有其特定的社會(huì)歷史根源和認(rèn)識(shí)論根源，這兩種根源又都是諸種條件的復(fù)雜的統(tǒng)一。人們?cè)谡務(wù)撜軐W(xué)的社會(huì)歷史根源時(shí)，往往特別強(qiáng)調(diào)其中的階級(jí)根源，這無(wú)疑是合理的，因?yàn)樯鐣?huì)歷史根源確實(shí)突出而集中地表現(xiàn)為階級(jí)根源。在哲學(xué)研究中如果忽視了這一點(diǎn)，就無(wú)法掌握所研究的哲學(xué)的本質(zhì)，因?yàn)樵谕瑯拥纳鐣?huì)歷史條件下，不同階級(jí)的人們的世界觀、人生觀、價(jià)值觀、方法論等諸多方面必然有很大差異，但是，我們也不能把社會(huì)歷史根源簡(jiǎn)單地歸結(jié)為階級(jí)根源，把一切社會(huì)歷史現(xiàn)象直接或簡(jiǎn)單地歸結(jié)為階級(jí)現(xiàn)象。社會(huì)歷史根源比階級(jí)根源要廣泛得多。每一社會(huì)歷史時(shí)代都有著多方面的、復(fù)雜的內(nèi)容。作為社會(huì)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，作為社會(huì)生產(chǎn)方式的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，本身都包含著復(fù)雜的內(nèi)容，不能簡(jiǎn)單地用階級(jí)關(guān)系來(lái)概括。即使就階級(jí)關(guān)系來(lái)說(shuō)，也不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為階級(jí)對(duì)立關(guān)系。同處一個(gè)歷史時(shí)代的不同階級(jí)，都在不同程度上受到這一時(shí)代的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、思想文化等各種共同條件的制約。這些其實(shí)都是歷史唯物主義的重要原則。在認(rèn)識(shí)馬克思在哲學(xué)上的革命變更和西方哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)依據(jù)這些原則。這兩種哲學(xué)變更，是在同一社會(huì)歷史時(shí)代發(fā)生的變更。歷史時(shí)代發(fā)展的大趨勢(shì)，決定了19世紀(jì)是西方哲學(xué)醞釀并發(fā)生了具有劃時(shí)代意義的哲學(xué)思維方式變更的世紀(jì)。哲學(xué)的革命變更和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型都是在這種大趨勢(shì)下發(fā)生的，因而它們?cè)谀承┓矫姹厝幌嗤?，即存在共同之處。但革命變更和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型又有原則區(qū)別，因?yàn)樗鼈兪窃诓煌碾A級(jí)背景下發(fā)生的?？傊鞣浇F(xiàn)代歷史時(shí)代變更的大背景，決定了整個(gè)西方近現(xiàn)代哲學(xué)變更的大趨勢(shì)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)對(duì)變更西方社會(huì)的不同要求，決定了馬克思在哲學(xué)上的革命變更和西方哲學(xué)家進(jìn)行的現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)型具有不同的方向。
下一頁(yè)分享更優(yōu)秀的<<<現(xiàn)代西方哲學(xué)評(píng)價(jià)論文