哲學有關(guān)的論文(2)
哲學有關(guān)的論文
哲學有關(guān)的論文篇二
分析哲學、語言哲學和邏輯哲學
摘 要：分析哲學、語言哲學和邏輯哲學在教學過程中，經(jīng)常出現(xiàn)混亂使用的現(xiàn)象。本文試圖從三者的概念澄清開始研究三者的關(guān)系，找出他們的共同點和不同之處，使學習者對三者有一個全新的認識。
關(guān)鍵詞：分析哲學;語言哲學;邏輯哲學;現(xiàn)代邏輯
作者簡介：張歡(1988-)，女，河北唐山人，燕山大學文法學院碩士研究生，主要從事哲學邏輯與邏輯哲學研究。張滿(1988-)，女，河北邯鄲人，燕山大學文法學院碩士研究生，主要從事哲學邏輯與邏輯哲學研究。
[中圖分類號]： B08 [文獻標識碼]：A
[文章編號]：1002-2139(2014)-06--01
20世紀，西方哲學思潮紛繁復雜。這一時期，哲學家已經(jīng)不滿足于僅僅從認識論角度去研究哲學的問題，這一時期的哲學研究中與邏輯學、語言學的結(jié)合日漸緊密，使得哲學研究的領(lǐng)域逐漸變寬。20世紀哲學的語言轉(zhuǎn)向，使得分析哲學、邏輯哲學、語言哲學成為舞臺的主角。
一、概念澄清
對于西方哲學的發(fā)展歷程，學者們普遍認為有三次重要的轉(zhuǎn)向。其中第二次轉(zhuǎn)向就是從近代哲學的認識論到現(xiàn)代哲學的語言學轉(zhuǎn)向。可以說分析哲學、語言哲學、邏輯哲學這三者都是這次轉(zhuǎn)向的產(chǎn)物。
1、分析哲學
對于分析哲學，難以找出意見統(tǒng)一的定義。王路認為：分析哲學至少是一種思潮【1】，一種以語言分析為方法的思潮。根據(jù)分析哲學家們對語言的使用形式不同，分析哲學可以分為人工語言分析學派和自然語言分析學派。分析哲學總體來說有七大特征：重視分析的方法;以語言分析為首要或者唯一任務(wù);邏輯上的反心理主義;拋棄形而上學;堅持邏輯分析，注重推理;語言的轉(zhuǎn)向;反對建立龐大的哲學理論體系，哲學問題的解決要從小問題著手，零打碎敲。
2、語言哲學
語言哲學目前沒有精確的定義。從起源上來說：國內(nèi)以王路為代表的學者堅持認為，語言哲學就是分析哲學的繼承與發(fā)展。他認為分析哲學發(fā)展到后期被稱之為語言哲學。從眾位哲學家的研究成果來看，語言哲學的研究內(nèi)容無非是從語言的方向出發(fā)去澄清哲學問題，或者是語言自身所體現(xiàn)的哲學問題，再或者就是研究語言和哲學間的關(guān)系。這三種形式都從語言對人類的意義出發(fā)考察語言?！?】從研究范圍來說：一種觀點認為語言哲學就是語言的哲學，哲學問題本質(zhì)上都是語言問題。另一種觀點認為語言哲學是語言學的哲學，與語言學理論的關(guān)系更加緊密。
3、邏輯哲學
邏輯哲學和哲學邏輯不同。它不是邏輯，而是研究由邏輯所提出的各種哲學問題。哈克對邏輯哲學的研究內(nèi)容曾作出分析并經(jīng)陳波總結(jié)為兩條：第一，研究邏輯學自身所提出的一系列哲學問題。第二，研究怎么樣才能在哲學研究中引入現(xiàn)代邏輯的工具，去解決一些傳統(tǒng)的哲學難題。【4】具體來說，邏輯哲學的內(nèi)容主要有：邏輯與非邏輯、蘊含和推理有效性、關(guān)于模態(tài)邏輯的哲學問題、關(guān)于可能世界語義學的哲學問題、關(guān)于多值邏輯的哲學問題、邏輯悖論、意義理論、言語行為理論和自然語言邏輯、邏輯和本體論、專名和通名等主要內(nèi)容。
二、分析哲學、語言哲學、邏輯哲學的共通之處
首先，三者的產(chǎn)生具有共同的根源。它們都是現(xiàn)代哲學的“語言轉(zhuǎn)向”的產(chǎn)物，即都以現(xiàn)代數(shù)理邏輯的產(chǎn)生為歷史前提，不管是分析哲學家，還是語言哲學家，抑或者是邏輯哲學家，絕大部分人有現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)。
其次，三者有許多相同的研究議題和研究者。它們具有一批共同的研究課題，如意義理論、真理理論、言語行為理論等。現(xiàn)代許多著名哲學家如弗雷格、維持根斯坦、奎因、克里普克等，既是邏輯哲學家，也是分析哲學家和語言哲學家。
最后，三者都應(yīng)用現(xiàn)代邏輯的方法。語言哲學家從句子出發(fā)，應(yīng)用現(xiàn)代邏輯方法，使句法分析達到本體論和認識論的結(jié)果。威廉姆森建議邏輯哲學也應(yīng)該專注于現(xiàn)代的科學邏輯學。他指的“科學邏輯學”是指具有精確性、系統(tǒng)性和嚴格性的觀念所統(tǒng)轄的那些論證?！?】分析哲學的目的就是建立人工語言，同樣也是現(xiàn)代邏輯方法的體現(xiàn)。
三、三者的區(qū)別
首先，對三者的界定不同。邏輯哲學和語言哲學都可以看做是一門學科，是語言、邏輯和哲學的交叉而形成的學科。學術(shù)界基本上認為分析哲學不是一門學科，而是一種思潮，一種流派。
其次，三者的研究角度和目的不同。三者對相同問題的研究角度存在差異。例，在研究存在問題時，分析哲學通過形式語言還原“存在”的本來面目，而邏輯哲學通過非形式語言來理解“存在”，并將本體論納入存在問題研究領(lǐng)域中。邏輯哲學有構(gòu)造理論的功能，這和分析哲學也有明顯的區(qū)別。另外，三者的研究目的不同。分析哲學是為了更好的闡述問題而不是解釋問題。分析哲學家認為過往的哲學家之所以會對很多哲學問題形成爭論，并最終使這些哲學問題無法解決而成為千古難題的原因，就在于自然語言有缺點。所以，解決哲學問題的關(guān)鍵是建立理想語言。而語言哲學則至少要解決某些問題。
再次，對其他學科的態(tài)度不同。分析哲學反對建立理論體系，拋棄形而上學，而且反心理學。邏輯哲學使邏輯哲學化，不像分析哲學一樣遠離哲學，似乎希望通過邏輯來回答哲學上的問題。分析哲學的有些問題語言哲學是不研究的，語言哲學的有些問題，分析哲學至少是不重點研究的，語言哲學不像分析哲學一樣反心理學，反而是與心理學相融合的。語言哲學研究的范圍隨著時間的推移逐漸擴大，和其他學科的交叉逐漸擴大。
最后，三者的發(fā)展前景有所區(qū)別。有的學者認為分析哲學消亡了，個人認為這種說法欠妥，事實上，分析哲學的很多原則已經(jīng)滲透到當今學術(shù)研究的各個領(lǐng)域。語言哲學也因為其觸角延伸到其他領(lǐng)域而導致出現(xiàn)語言哲學的泛化。邏輯哲學因為兩個學科的結(jié)合使得邏輯泛哲學化，邏輯的性質(zhì)逐漸變?nèi)?，哲學的性質(zhì)逐漸增強。但是因為其對現(xiàn)代邏輯的要求較高，使得一部分學者加強對現(xiàn)代技術(shù)的學習，加之哲學家的研究，邏輯哲學的形勢一片大好。
事實上，三者顯然有很大的區(qū)別。在哲學的學習過程中，我們首先應(yīng)該做到澄清概念。雖然三者之間有著密切的聯(lián)系，但是他們從概念上、研究重點和目的、對其他學科的態(tài)度以及發(fā)展前景方面都體現(xiàn)出差別。我們在學習的過程中應(yīng)該做到嚴格區(qū)分，這是我們的學習態(tài)度。
看了“哲學有關(guān)的論文”的人還看了：
1.哲學的論文范文
5.哲學感悟論文