第一哲學(xué)沉思讀后感
第一哲學(xué)沉思讀后感
通過(guò)《第一哲學(xué)沉思集》和馬克思主義基本原理概論的閱讀和學(xué)習(xí)，我體會(huì)到了哲學(xué)離我們并不遙遠(yuǎn)，以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的第一哲學(xué)沉思讀后感的相關(guān)資料，希望對(duì)你有幫助!
第一哲學(xué)沉思讀后感篇一
通過(guò)《第一哲學(xué)沉思集》和馬克思主義基本原理概論的閱讀和學(xué)習(xí)，我體會(huì)到了哲學(xué)離我們并不遙遠(yuǎn)，它是在實(shí)踐中不斷被追問(wèn)而產(chǎn)生的，又在思維中不斷反思和總結(jié)加以完善并再次運(yùn)用于實(shí)踐中的。與馬克思哲學(xué)原理最大的不同點(diǎn)在于，馬克思是忠實(shí)的唯物主義者，而笛卡爾則是一名“理性的”唯心主義者，其通過(guò)六個(gè)沉思確立了“我思故我在”的哲學(xué)命題。
笛卡爾的《第一哲學(xué)沉思集》的精彩之處在于其嚴(yán)密而具邏輯性的推論過(guò)程以及其獨(dú)特的分析語(yǔ)言，這是值得我在學(xué)習(xí)、生活、工作中學(xué)習(xí)的。讀這本書(shū)，剛開(kāi)始讀的時(shí)候很難進(jìn)入狀態(tài)，其原因在于兩點(diǎn)：一、源于本書(shū)本身所造成的閱讀瓶頸，比如說(shuō)作者的思維、文化和自己的差異很大，其語(yǔ)言風(fēng)格不得不要求我拋棄像閱讀普通小說(shuō)那樣，必須得句句斟酌才能領(lǐng)會(huì)其道理和發(fā)現(xiàn)其不足之處，還有我不得不對(duì)歷史進(jìn)行追溯而使閱讀思維受限等等;二、由于學(xué)習(xí)了不少的馬克思主義哲學(xué)，往往再接觸另一種不同的哲學(xué)過(guò)程中容易產(chǎn)生抵觸和批判意識(shí)，這使我盡量地不去考慮已經(jīng)獲得的任何哲學(xué)知識(shí)，全身心地投入到另一哲學(xué)思維領(lǐng)域當(dāng)中去，在這過(guò)程當(dāng)中也花去了不少的時(shí)間加以適應(yīng)。本書(shū)后面一些哲學(xué)家和學(xué)者提出來(lái)的詰難以及笛卡爾的答辯部分也是比較吸引人的，我認(rèn)為這部分解決了我在閱讀過(guò)程中的一些疑問(wèn)，是必需的。
在第一個(gè)沉思中，笛卡爾認(rèn)為必須摒棄已經(jīng)獲得的或擁有的觀念和認(rèn)知，采用普遍懷疑的方法，重新確認(rèn)對(duì)心靈及事物的認(rèn)識(shí)。“但對(duì)于我來(lái)說(shuō)，我不能不假思索就接受它們，而要先假定它們都是虛假的，克服習(xí)慣和成見(jiàn)對(duì)我產(chǎn)生的影響，對(duì)其加以反復(fù)考察，找到我可以確定為真的東西。”我覺(jué)得在這個(gè)沉思里，兩點(diǎn)是值得學(xué)習(xí)的，一為敢于否定的觀念，就是提醒我們勇于和舊思想、舊傳統(tǒng)展開(kāi)斗爭(zhēng)，積極創(chuàng)新、與時(shí)俱進(jìn);二為打破先前的思維定勢(shì)或者經(jīng)驗(yàn)教條，逆向思維，讓事物的可控領(lǐng)域更加廣延，讓其產(chǎn)生的結(jié)果放大效應(yīng)。
在第二個(gè)沉思中，接著論人的精神的本性以及精神為何比物體更容易被認(rèn)識(shí)
的話題，他認(rèn)為軀體只是靈魂的暫時(shí)依附體，如果自己不思維的話，那么就沒(méi)有什么存在可言，進(jìn)一步突出“我思故我在”的論斷。恰恰在這一點(diǎn)上，笛卡爾越陷越深，最終把他的哲學(xué)性質(zhì)引入唯心主義的殿堂。但是，值得提出的是他并不否認(rèn)外在物體客觀存在的事實(shí)，那么說(shuō)來(lái)，似乎有點(diǎn)二元論的味道。另外，他認(rèn)為精神比物體更容易被認(rèn)識(shí)，存在一定的合理性，原因是這里的精神指的是“自我”，在復(fù)雜的物質(zhì)世界中，的確只有自己才能更好地認(rèn)識(shí)和把握自己?？稍捰终f(shuō)回來(lái)了，事實(shí)又并非如此，正如許多大學(xué)生不能客觀地認(rèn)識(shí)自我，從而導(dǎo)致生活和事業(yè)的失敗一樣。往往在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，缺乏了那么一個(gè)“介質(zhì)”通向“深入的自我”，而笛卡爾恰恰擁有并正確地運(yùn)用了這個(gè)“介質(zhì)”。
第三個(gè)沉思里，他認(rèn)為“無(wú)中不能生有”，自己對(duì)事物的觀念來(lái)源和判斷不能是由自我產(chǎn)生的，必定有一個(gè)更為完滿性的東西創(chuàng)造的，“表象實(shí)體的那些觀念比表象偶性的觀念具有更大程度的完滿性，同理，表象上帝實(shí)體的觀念比表象有限實(shí)體的觀念要有更多的客觀實(shí)在性，因?yàn)樯系凼侵粮邿o(wú)上的、全能的。”這句話有力地證明了上帝的存在性。“上帝或者神、妖等是否存在”的話題由史至今一直被討論，雖然結(jié)果似乎已經(jīng)成為定值，但是又不具定理般的讓所有人誠(chéng)服，因?yàn)槲幕臇|西往往會(huì)不自覺(jué)地迷惑住人們的眼睛。由此，這在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的直接產(chǎn)物即為“有神論者”與“無(wú)神論者”兩大派別。不管其存在與否，太多的討論反而沒(méi)有價(jià)值。
在第四個(gè)沉思里，經(jīng)過(guò)研究和思考，他得出了：凡是理性清楚明白的理解到的都是真的這一結(jié)論，從中可以看出他肯定了認(rèn)識(shí)的客觀性和正確性。接著，他開(kāi)始討論錯(cuò)誤的來(lái)源是什么，他認(rèn)為自己所犯的錯(cuò)誤來(lái)源于自身的缺陷即我并不完滿、有限的造成的。另外，經(jīng)過(guò)考察，他發(fā)現(xiàn)“錯(cuò)誤主要由于意志擴(kuò)散到我所不能理解的東西上去，導(dǎo)致我混淆真假、不辨善惡。”同時(shí)，我注意到笛卡爾把錯(cuò)誤的原因歸結(jié)為自身的不完滿性，還有重要的一點(diǎn)是對(duì)所有的事物的認(rèn)識(shí)沒(méi)有下清楚的判斷所導(dǎo)致的。第二點(diǎn)尤為重要、深入。眾所周知，每個(gè)人都會(huì)犯錯(cuò)誤，對(duì)事情本身來(lái)說(shuō)并不可怕，可怕的是不能認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因和影響及其所牽涉出來(lái)的現(xiàn)實(shí)要求。每個(gè)人有不同的回應(yīng)方式，正確的和錯(cuò)誤的，
而正確的方式從笛卡爾的思想里可以找尋，那就是：清楚判斷對(duì)事物的認(rèn)識(shí)。
第五個(gè)沉思論物質(zhì)性東西的本質(zhì)、再論上帝及其存在中，笛卡爾首先考察物質(zhì)性東西的觀念中哪些是清楚的，繼而運(yùn)用第四個(gè)沉思里得到的結(jié)論“凡是理性清楚明白的理解到的都是真的”推證出它們具有真實(shí)性。在此過(guò)程中，“我只能領(lǐng)會(huì)到一個(gè)具有存在性的上帝的論斷，這個(gè)論斷不是證明上帝和存在性這兩者是存在的，而是證明上帝和存在性的不可分性，而兩者的不可分性恰恰證明了上帝是存在的”。在笛卡爾沉思的過(guò)程中我也在沉思“為什么他極力證明上帝的存在呢?”是不是由于當(dāng)時(shí)天主教控制一切，讓人畏懼，使得當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家們?yōu)榱俗屪约旱乃枷氲靡圆糠直皇廊私邮芑蛘吒苯拥恼f(shuō)讓教會(huì)接受，才會(huì)極力維護(hù)上帝的英明，否則將受到地獄般的懲罰。還是因?yàn)樗裆钐幘驮镜叵嘈派系鄣拇嬖?理由千絲萬(wàn)縷、難以捉摸。
在第六篇沉思里，成功地論證了物質(zhì)性東西的存在。接著，我即靈魂本質(zhì)是思維而肉體即物質(zhì)性東西本質(zhì)是廣延的，很明顯，“靈魂和肉體是我可以分別加以領(lǐng)會(huì)的且得到的都是清楚明白的知識(shí)，肉體可分精神不可分”，笛卡爾從中得出兩者是有實(shí)在區(qū)別的結(jié)論。“雖然我不會(huì)接受感官告訴我的一切事物，但我也不能懷疑一切，畢竟有一些東西是可以確信的”，這一句表明了笛卡爾思維的漸進(jìn)和變化過(guò)程，也是其通過(guò)以上五個(gè)沉思后的思維發(fā)展過(guò)程。從“普遍懷疑”到“不能懷疑一切”不僅是分析問(wèn)題的一個(gè)切入點(diǎn)或者是恰當(dāng)手段，更是一種“揚(yáng)棄”的體現(xiàn)，這值得我們?nèi)チ粢狻⑺伎己蛯W(xué)習(xí)。
關(guān)于書(shū)中反駁與答辯的內(nèi)容，我的體會(huì)是：對(duì)于反駁者，于細(xì)節(jié)之處絲絲切入，尋思維跳躍的遺漏點(diǎn)或錯(cuò)誤點(diǎn);對(duì)于答辯者，于著手之始環(huán)環(huán)相扣，做思維旁觀的用心人。這在現(xiàn)代大學(xué)生活動(dòng)中有所體現(xiàn)，譬如辯論賽;在文學(xué)界也有諸如的做法，可是學(xué)術(shù)界現(xiàn)在的反駁與答辯增添了不少的私人恩怨或主觀色彩，使得“推陳出新、革故鼎新”的理念往往難以快速覆蓋整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化層面，這不得不令我們思考。
最后，從閱讀本書(shū)開(kāi)始到現(xiàn)在，我的體會(huì)主要有：第一，不管是在哲學(xué)還是在政治經(jīng)濟(jì)等其它領(lǐng)域，由于受社會(huì)背景、知識(shí)范疇等的影響，不同時(shí)期、不同階段的文學(xué)作品、思想等方面都會(huì)存在著歷史局限性，那么站在今天的歷史角度和知識(shí)維度上看過(guò)去的文學(xué)作品、考察其精神內(nèi)涵必須學(xué)會(huì)用批判的思維加以修正。第二，“寧?kù)o以致遠(yuǎn)”這句話的適用性很強(qiáng)，從文學(xué)創(chuàng)作者、精神思維者還是讀者來(lái)說(shuō)，都是通向目的的必經(jīng)之路。正如笛卡爾在文章開(kāi)頭所說(shuō)的：“因?yàn)槲艺幱谝环N恬靜的隱居生活中，可以有精力從事如此規(guī)模的工作。”第三，我覺(jué)得讀書(shū)就應(yīng)該讀好書(shū)，讀好書(shū)里的精華、與時(shí)俱進(jìn)并且富有實(shí)踐性的東西，不要只讀一遍就束之高閣，要常常翻閱，直至融會(huì)貫通、轉(zhuǎn)化成自我有用的東西。另外，在閱讀過(guò)程中，還存在一些問(wèn)題，希望能與老師和同學(xué)們進(jìn)行探討：第一，書(shū)中多次談到“自然的光明(自然)”到底指的是什么，是上帝嗎?第二，笛卡爾知識(shí)涉獵廣泛，有數(shù)學(xué)、天文學(xué)、生理學(xué)、物理學(xué)等，且成就非凡，為什么他就不能通過(guò)其他學(xué)科知識(shí)的融合應(yīng)用和研究分析從而證明上帝是不存在的而非本書(shū)上其證明上帝是存在的?第三，一個(gè)人怎樣才能夠具有像笛卡爾那樣的品質(zhì)、學(xué)識(shí)和造詣呢?
第一哲學(xué)沉思讀后感篇二
在本學(xué)期的選修課程中，西方哲學(xué)經(jīng)典賞析的老師推薦我們閱讀笛卡爾的《第一哲學(xué)沉思錄》。利用平時(shí)的課余時(shí)間我認(rèn)真研讀了這本書(shū)，通過(guò)《第一哲學(xué)沉思集》的閱讀和學(xué)習(xí)，我體會(huì)到了哲學(xué)離我們并不遙遠(yuǎn)，它是在實(shí)踐中不斷被追問(wèn)而產(chǎn)生的，又在思維中不斷反思和總結(jié)加以完善并再次運(yùn)用于實(shí)踐中的。笛卡爾是一名“理性的”唯心主義者，他在本書(shū)中通過(guò)六個(gè)沉思確立了“我思故我在”的哲學(xué)命題。
在第一個(gè)沉思叫做“論可以引起懷疑的事物”，笛卡爾認(rèn)為有許多見(jiàn)解都是很可疑的。要尋求真理，就必須拋棄掉已經(jīng)獲得的對(duì)事物的認(rèn)知，重新確認(rèn)對(duì)心靈及事物的認(rèn)識(shí)。“我不能不假思索就接受它們，而要先假定它們都是虛假的，克服習(xí)慣和成見(jiàn)對(duì)自己的影響，對(duì)其加以反復(fù)考察，找到我可以確定為真的東西。”我覺(jué)得在這個(gè)沉思里，兩點(diǎn)是值得學(xué)習(xí)的：一為敢于否定的觀念，就是提醒我們要敢于向老舊的思想和傳統(tǒng)提出挑戰(zhàn);二為打破前人所指定的思維定勢(shì)或教條，產(chǎn)生新的，也許是更好的思想。
在第二個(gè)沉思中，笛卡爾論證了人的精神的本性以及精神為何比物體更容易被認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，在他看來(lái)，軀體只是被靈魂依附的一個(gè)物體，如果自己沒(méi)有任何思維的話，那么個(gè)體就沒(méi)有存在性，進(jìn)一步突出了“我思故我在”這一留傳千年的經(jīng)典論斷。恰恰在這一點(diǎn)上，笛卡爾越陷越深無(wú)法自拔，最終他把自己的哲學(xué)性質(zhì)引入唯心主義的殿堂。但他又并不否認(rèn)外在物體客觀存在的事實(shí)。另外，他認(rèn)為精神比物體更容易被認(rèn)識(shí)，存在一定的合理性，這里的精神指的是“自我”，在復(fù)雜的物質(zhì)世界中，的確只有自己才能更好地認(rèn)識(shí)和把握自己。但現(xiàn)實(shí)生活又并非如此，比如許多大學(xué)生不能客觀地認(rèn)識(shí)自我，從而導(dǎo)致畢業(yè)即失業(yè)，就算找到工作也很快便覺(jué)得不適合自己而辭職。在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，許多人都沒(méi)能做到真正深入地認(rèn)識(shí)自己，從而走向失敗。
第三個(gè)沉思里，笛卡爾用盡各種辦法論證上帝的存在，而且以一個(gè)無(wú)神論者的角度論證，通過(guò)各種反方向的逆推導(dǎo)給出了上帝存在的理由。“上帝或者神、妖等是否存在”的話題由古到今一直被世人所討論，雖然各種科學(xué)的研究結(jié)果表明并不存在上帝這個(gè)人，但是笛卡爾認(rèn)為上帝并不是一個(gè)特定的人，而是一
個(gè)無(wú)限實(shí)體，一個(gè)經(jīng)過(guò)不斷的思考而一步步進(jìn)階，從而達(dá)到一個(gè)超越一切存在的最高階的存在。
在第四個(gè)沉思里，笛卡爾論證了“凡是理性清楚明白的理解到的都是真的”這一結(jié)論，從中可以看出他對(duì)認(rèn)識(shí)的客觀性和正確性的肯定。接著，他開(kāi)始討論錯(cuò)誤的來(lái)源是什么，他認(rèn)為自己所犯的錯(cuò)誤來(lái)源于自身的缺陷。另外，他覺(jué)得“錯(cuò)誤主要由于意志擴(kuò)散到我所不能理解的東西上去，導(dǎo)致我混淆真假、不辨善惡。”笛卡爾還把錯(cuò)誤的原因歸結(jié)對(duì)所有的事物的認(rèn)識(shí)沒(méi)有下清楚的判斷。眾所周知，每人都會(huì)有錯(cuò)，錯(cuò)誤對(duì)于事情本身來(lái)說(shuō)并不可怕，可怕的是我們不能認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因和影響。每個(gè)人有不同的，正確的和錯(cuò)誤的回應(yīng)方式，而笛卡爾覺(jué)得正確的方式就是：清楚判斷對(duì)事物的認(rèn)識(shí)。
第五個(gè)沉思里作者論物質(zhì)性東西的本質(zhì)、再論上帝及其存在。笛卡爾首先考察物質(zhì)性東西的觀念中哪些是清楚的，繼而推證出它們的真實(shí)性。在此過(guò)程中，“我只能領(lǐng)會(huì)到一個(gè)具有存在性的上帝的論斷，這個(gè)論斷不是證明上帝和存在性這兩者是存在的，而是證明上帝和存在性的不可分性，而兩者的不可分性恰恰證明了上帝是存在的”。在笛卡爾沉思的過(guò)程中我也在沉思“為什么他要極力證明上帝的存在呢?”是不是由于當(dāng)時(shí)天主教控制著一切，使得當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家們?yōu)榱俗屪约旱乃枷氡皇廊撕徒虝?huì)接受，才會(huì)極力維護(hù)上帝的英明，否則將受到懲罰。還是因?yàn)樗裆钐幘驮镜叵嘈派系鄣拇嬖?
在第六篇沉思里，笛卡爾成功地論證了物質(zhì)的存在。 “靈魂和肉體是我可以分別加以領(lǐng)會(huì)的且得到的都是清楚明白的知識(shí)，肉體可分精神不可分”，笛卡爾從中得出兩者是有實(shí)在區(qū)別的結(jié)論。“雖然我不會(huì)接受感官告訴我的一切事物，但我也不能懷疑一切，畢竟有一些東西是可以確信的”，這一句表明了笛卡爾思維的漸進(jìn)和變化過(guò)程，也是其通過(guò)以上五個(gè)沉思后的思維發(fā)展過(guò)程。從“普遍懷疑”到“不能懷疑一切”不僅是分析問(wèn)題的一個(gè)切入點(diǎn)或者是恰當(dāng)手段，這值得我們?nèi)チ粢?、思考和學(xué)習(xí)。
最后，閱讀完這本書(shū)后，我的體會(huì)主要有：第一，不管是在哲學(xué)還是在政治經(jīng)濟(jì)等其它領(lǐng)域，由于受社會(huì)背景、知識(shí)范疇等的影響，不同時(shí)期、不同階段的文學(xué)作品、思想等方面都會(huì)存在著歷史局限性，那么站在今天的歷史角度和知識(shí)維度上看過(guò)去的文學(xué)作品、考察其精神內(nèi)涵必須學(xué)會(huì)用批判的思維加以修正。第二，“寧?kù)o以致遠(yuǎn)”這句話的適用性很強(qiáng)，從文學(xué)創(chuàng)作者、精神思維者還是讀者來(lái)說(shuō)，都是通向目的的必經(jīng)之路。正如笛卡爾在文章開(kāi)頭所說(shuō)的：“因?yàn)槲艺幱谝环N恬靜的隱居生活中，可以有精力從事如此規(guī)模的工作。”第三，我覺(jué)得讀書(shū)就應(yīng)該讀好書(shū)，讀好書(shū)里的精華、與時(shí)俱進(jìn)并且富有實(shí)踐性的東西，不要只讀一遍就束之高閣，要常常翻閱，直至融會(huì)貫通、轉(zhuǎn)化成自我有用的東西。
第一哲學(xué)沉思讀后感篇三
從笛卡爾第四個(gè)沉思談何為真理
1. 概念理解
在討論何為真理前，我先將我對(duì)真理這一概念的理解進(jìn)行一下闡釋。
哲學(xué)上的真理是指客觀事物及其規(guī)律在人們意識(shí)中的正確反映。“在人們的意識(shí)中”這一定語(yǔ)非常關(guān)鍵。平時(shí)我們也許總是認(rèn)為真理是客觀存在的，也許是不被人所認(rèn)知的。但哲學(xué)上的真理必須是已經(jīng)反映在人的意識(shí)中的，而且必須是正確的，這才能算是真理。 與真理相對(duì)應(yīng)的概念是謬誤。謬誤指同客觀事物及其發(fā)展規(guī)律相違背的認(rèn)識(shí)，是對(duì)客觀事物本來(lái)面目的歪曲反映。在笛卡爾的《第一哲學(xué)沉思集》中“錯(cuò)誤”應(yīng)該指的就是此處的謬誤。
2. 我對(duì)與笛卡兒的真理觀的理解
笛卡爾對(duì)于真理的探討完全是基于上帝的存在而提出、討論的，他從上帝的全能性出發(fā)研究人對(duì)于真理的理解，并在探討作為全能者的創(chuàng)造物——人為何會(huì)犯錯(cuò)。在《第一哲學(xué)沉思集》中笛卡爾的真理觀總的來(lái)說(shuō)可以用一句話來(lái)概括，那就是“凡是我們領(lǐng)會(huì)得十分清楚、十分明白的東西都是真實(shí)的”。
笛卡爾認(rèn)為，這個(gè)世界上存在著上帝，而這位上帝是全善的、全能的、無(wú)限的。正是上帝的存在和人們心中對(duì)于上帝的信仰保障了每個(gè)人所接受的東西是清楚明白的，是真實(shí)的。而上帝不會(huì)欺騙人，他完全有能力讓每個(gè)人都體悟到清晰確定的東西，同時(shí)也能保證它的真實(shí)可靠性。上帝在笛卡爾哲學(xué)中并不是我們通常所說(shuō)的宗教意義的上帝，而是一個(gè)對(duì)每個(gè)人知識(shí)可靠性的保證的存在。而處在這個(gè)世界的我們恰恰就是上帝的創(chuàng)造物。上帝自然是永遠(yuǎn)不會(huì)犯錯(cuò)誤的，而上帝的創(chuàng)造物———我，卻會(huì)犯錯(cuò)誤。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)矛盾——既然上帝是完美的，那么它的創(chuàng)造物也應(yīng)該是完美的，莫非上帝造物時(shí)犯了低級(jí)錯(cuò)誤?這當(dāng)然不是，作為完美的上帝是絕對(duì)不會(huì)犯錯(cuò)誤的，哪怕是在創(chuàng)造我們時(shí)。笛卡爾認(rèn)為“個(gè)體以某種方式分享了無(wú)或非存在體”，即上帝在創(chuàng)造我們時(shí)我們只分得了上帝完滿性的一部分，因此每個(gè)個(gè)體都是有限的，每一個(gè)人的一部分完滿性組成了世界。世界作為一個(gè)整體是完美而無(wú)缺陷的，但個(gè)體卻必然存在諸多缺陷，于是每個(gè)人犯錯(cuò)誤便難以避免。
“凡是我們領(lǐng)會(huì)得十分清楚、十分明白的東西都是真實(shí)的”。那究竟什么叫清楚明白?畢竟“清楚明白”是一個(gè)非常模糊的形容詞。一個(gè)人對(duì)事物的判斷可能此時(shí)還是清楚的，彼時(shí)就可能不是明白的;另外一些事物在某些人看來(lái)是清晰的，在另一些人看來(lái)就可能不是確定的。到底是什么保證你所接受的清楚明白的東西是真的?這里我認(rèn)為，笛卡爾所謂的“清楚明白”是與其使用的直觀方法緊密聯(lián)系在一起的。直觀強(qiáng)調(diào)的是迅速地把握事物最簡(jiǎn)單、清楚明白、不可懷疑的部分，是一種最直接的認(rèn)知方式，直觀是獲取簡(jiǎn)單明白的真理迅速而可靠的辦法。
3. 我對(duì)于何為真理的理解
首先我想說(shuō)的是我是個(gè)無(wú)神論者，我并不相信世界上存在著上帝。我明白在哲學(xué)層面上笛卡爾想從上帝出發(fā)對(duì)于真理做一些思辨性的分析。不過(guò)如果完全停留在這個(gè)層面上闡述笛卡兒的理論對(duì)于一個(gè)不相信上帝的人來(lái)說(shuō)無(wú)異于在空中樓閣中行走。如果上帝是不存在的那如何將笛卡爾的這些沉思應(yīng)用到一個(gè)沒(méi)有上帝的世界中呢?
我想對(duì)于一個(gè)無(wú)神論者來(lái)說(shuō)可以這樣來(lái)理解笛卡兒第四個(gè)沉思對(duì)于真理的討論，或者說(shuō)是由笛卡兒的沉思啟發(fā)對(duì)真理的另一種理解。就像我在第二部分所說(shuō)的，上帝作為一個(gè)絕對(duì)正確的存在在我們的世界中可以認(rèn)為是通過(guò)直觀取得的公理。這些公理是所有人公認(rèn)的，是無(wú)法被懷疑的，是絕對(duì)正確的。而這些公理的“創(chuàng)造物”，也就是人由這些公理推理演繹而得來(lái)的結(jié)論可能有錯(cuò)有對(duì)。這取決于個(gè)體差異，如每個(gè)人對(duì)于世界認(rèn)識(shí)程度的深淺，人在判斷時(shí)的理性程度等等。
看了“第一哲學(xué)沉思讀后感”的人還看了：