從古希臘先哲們開始，西方哲學(xué)就建立在嚴(yán)密的邏輯分析推理的基礎(chǔ)上，這種層層遞推的思維必然導(dǎo)致數(shù)學(xué)的發(fā)達，以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的外國哲學(xué)史論文的相關(guān)資料，希望對你有幫助!

　　外國哲學(xué)史論文篇一

　　從古希臘先哲們開始，西方哲學(xué)就建立在嚴(yán)密的邏輯分析推理的基礎(chǔ)上，這種層層遞推的思維必然導(dǎo)致數(shù)學(xué)的發(fā)達，于是畢達格拉斯主義就順理成章的成為了西方哲學(xué)的中流砥柱，西方人思維的特點，邏輯性強、規(guī)則性強、進攻性強、思維嚴(yán)密、對自然知識和終極真理的追求有無法遏制的狂熱等無一不是由此衍生出來的。而以中國為代表的東方哲學(xué)恰恰相反，在漫長的數(shù)千年的歷史發(fā)展中，把儒學(xué)、道學(xué)、佛學(xué)完美的融合在一起，安靜、圓通、強調(diào)人與自然的和諧，追求心靈的不斷凈化，最終達到出于宇宙融于宇宙的境界。馮友蘭先生說“中國的哲學(xué)家不需要科學(xué)的確定性，因為他們想知道的只是自己;同樣的，中國哲學(xué)家不需要科學(xué)的力量，因為他們想征服的是自己的心靈。對他們而言，智慧的內(nèi)容不是知識，其功能也不在于增加自己的財富?！?/p>

　　簡言之，西方哲學(xué)的目的在于增加積極的知識，東方哲學(xué)的目的在于提高心靈的境界。前者必然以不斷的發(fā)展、不斷的擴張、不斷的進攻、不斷的破壞來達到目的，以無法遏制的欲望作為推動自身發(fā)展的唯一動力;后者強調(diào)適可而止、物極必反、和諧靜謐、天人合一，以知足長樂為座右銘。

　　古希臘哲學(xué)對西方世界最大的影響莫過于留下了邏輯概念，這一點正是我們，中國的科技工作者，今天所羞愧的，因為我們的老祖宗并沒有這個遺產(chǎn)。然而這種嚴(yán)密的邏輯概念又怎樣呢?其基礎(chǔ)不過是同一率(A是A)、矛盾率(A不是非A)和排中率(A不能既是A又是非A，也不能即不是A又不是非A)，這一理論對西方人影響之深以至于他們無法理解“X既是A又是非A”，并且對邏輯的追求也一發(fā)不可收。中國哲學(xué)里占主導(dǎo)地位的是與西方相反的悖論，即不追求清晰的邏輯關(guān)系，對混沌狀態(tài)的接受程度比較高。西方哲學(xué)把重點放在思想上，指望通過不斷的邏輯推理找到終極真理。

　　為什么會出現(xiàn)這樣的差異呢?究其原因就讓我們從東西方哲學(xué)的產(chǎn)生條件進行對比：任何事物都有一個產(chǎn)生的階段，產(chǎn)生的過程也許不是明朗的，相反卻有可能是模糊不清的。這就需要去探尋事物產(chǎn)生的源頭，從頭開始，厘清事物發(fā)展的脈絡(luò)并且試圖預(yù)期事物的未來發(fā)展，哲學(xué)也不例外。在對西方哲學(xué)的研究中，古希臘是不能拋開的一個必經(jīng)環(huán)節(jié)，古希臘哲學(xué)就是西方哲學(xué)的源頭。西方哲學(xué)起源于古希臘，并且經(jīng)歷過古希臘哲學(xué)、____哲學(xué)、近代哲學(xué)、現(xiàn)代哲學(xué)等階段，在其長期的發(fā)展過程中，西方哲學(xué)所關(guān)注的哲學(xué)問題也在不斷地變化，先后

　　出現(xiàn)近代哲學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)的兩次轉(zhuǎn)向，近代西方哲學(xué)所探討的問題主要集中在認(rèn)識論方面，而現(xiàn)代西方哲學(xué)則開始向人本主義轉(zhuǎn)變(當(dāng)代的哲學(xué)特征并不明顯，以后現(xiàn)代命名的寬泛的文化更分布在文藝批評、人類學(xué)以及一些邊緣的問題研究，但仍然處于現(xiàn)代西方哲學(xué)的發(fā)展階段)，盡管在古希臘之后的西方哲學(xué)發(fā)展不盡相同，但其承繼的仍然是古希臘的哲學(xué)精神——都表現(xiàn)為對各種現(xiàn)象之后的原因的關(guān)注和對確定性的追求;而中國哲學(xué)的產(chǎn)生，并不象西方哲學(xué)那樣可以找到明確的起點，也沒有出現(xiàn)類似古希臘早期的哲學(xué)家試圖截然與傳統(tǒng)分開或創(chuàng)立新的傳統(tǒng)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為中國哲學(xué)是從《易經(jīng)》開始甚至可以上溯到更早的陰陽五行等觀念，而此后中國哲學(xué)、科學(xué)的發(fā)展以及理論依據(jù)往往都來自于這些傳統(tǒng)觀念?？v觀整個中國哲學(xué)，各種學(xué)說的前后相繼性很明顯，各個學(xué)派所討論的問題雖然有所不同，但是主要都集中在政治倫理方面，即都表現(xiàn)為對人的關(guān)懷和規(guī)范。

　　哲學(xué)的產(chǎn)生需要一定的自然、社會和經(jīng)濟條件，作為西方哲學(xué)初始階段的古希臘哲學(xué)如此，中國哲學(xué)也不例外。但是由于古希臘典籍的缺乏，資料不齊全，所流傳下來的往往是一些傳記學(xué)家或者是哲學(xué)家的零碎記載形成的殘篇，這對于全面了解古希臘哲學(xué)家的思想以及中西哲學(xué)的對比有很大限制。以下所進行的主要是古希臘哲學(xué)和中國哲學(xué)的產(chǎn)生之初的條件對比，以此試圖揭示中西方哲學(xué)在源頭之處的不同，從而更好地理解兩個哲學(xué)的方向和發(fā)展，最終達到兩者相互的交流和融合：

　　第一，自然條件：古希臘境內(nèi)多山，不具備農(nóng)耕的條件，沒有如同多數(shù)文明古國那樣有豐饒的土地，但是卻適合種植果樹，其尤為盛產(chǎn)的是葡萄和橄欖，其生產(chǎn)的葡萄酒和橄欖油多數(shù)用于對外出口，因此從根本上說，古希臘還是農(nóng)本經(jīng)濟，而不是一些學(xué)者所認(rèn)為的商品經(jīng)濟。在陸路交通不暢和不具備如同中國那樣農(nóng)耕條件的情況下，古希臘的經(jīng)濟要發(fā)展必須利用它的良好的海岸線，大力發(fā)展海上貿(mào)易，進而才能夠通過海上與其他地區(qū)交往、交流，互通有無，所以，古希臘在海上貿(mào)易過程中形成相對比較發(fā)達的商品經(jīng)濟。在與其他地區(qū)的經(jīng)濟交往過程中，有機會接觸到不同的文明(例如對亞細(xì)亞文明和埃及文明等當(dāng)時先進文明)，學(xué)習(xí)和汲取它們的文明成果和文化精華，并且對之進行批判、改造和綜合，從而形成具有古希臘特色的哲學(xué)-科學(xué)文化。在自然因素這一條件中，中國的地

　　理環(huán)境和古希臘存在著較大的差別，因為中國與古希臘的自然條件不同，首先，中國有著廣袤而豐腴的土地以及便利的陸路交通，農(nóng)業(yè)比較發(fā)達，經(jīng)濟的交流主要通過內(nèi)陸各個國家(甚至只集中在幾個諸侯國)之間的互通有無，而不必也難以(因為盡管中國也有漫長的海岸線，但是太平洋在當(dāng)時的航海條件下是無法跨越的)通過海上貿(mào)易交往來實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展。其次，在古代，由于交通條件的限制，同一地域的文化往往具有相似性，例如在中國的周邊國家的文化要么沒有根本區(qū)別(如印度文明)，要么是中國文化的“文化衛(wèi)星國”，雖然在具體表現(xiàn)上有所不同，但在本質(zhì)上都是面向自身的“內(nèi)在文化”，這樣的外在條件使中國文化的視野被限制在一個類似的傳統(tǒng)環(huán)境當(dāng)中，成為一種內(nèi)向型文化。再次，中國的文化是當(dāng)時的先進文化，先進文化往往難以接受和認(rèn)同落后文化，而落后文化卻能較好地接受、認(rèn)同先進文化(如古希臘、日本等)，因而，在這種諸多的自然條件影響下，造成古代中國與其他不同的文明交往較少，進而引進其他文明的先進文化也較少，從而形成了獨特的、穩(wěn)定的和完善的文化結(jié)構(gòu)。這些自然條件使中國哲學(xué)的特征表現(xiàn)為一種封閉的自我發(fā)展，具有穩(wěn)定性。

　　第二，社會條件：由于古希臘自然因素的阻隔使其在當(dāng)時的歷史條件下，難以形成統(tǒng)一的中央集權(quán)的國家，各個城邦被自然而然地隔離開來，這也就有利于各個城邦獨立自由發(fā)展，多種政體在相對獨立的情況下依照城邦的實際情況不同而出現(xiàn)，并且創(chuàng)造了諸多形式的政體，有僭主制、寡頭制、貴族制、共和制、民主制、君主制等形式。這種狀況“實在得益于這一地區(qū)在一定生產(chǎn)力水平以及希臘人政治組織能力下的相對割裂的地理環(huán)境”。在多樣性的環(huán)境里能促進相互之間的比較和思考，人們的思想也呈現(xiàn)出多樣化，激發(fā)人的批判精神和創(chuàng)造能力，也有利于在相互比較中形成新、更正確的認(rèn)識。另一方面，在一些較為寬松的城邦里形成了古希臘著名的民主制，這種民主制總體上為哲學(xué)的產(chǎn)生提供了社會條件，因為在民主制度下，自由思想和相互辯論可以允許合法存在，它允許甚至保護公民自由思想的權(quán)利，有利于使一些背離傳統(tǒng)的或與時下流行的思想得以產(chǎn)生和發(fā)展，甚至成為一種社會風(fēng)尚——一些權(quán)貴常常邀請一些“社會名流”進行聚會、探討，極大地促進思想的多樣性，一部分人試圖開辟另一些道路或者對傳統(tǒng)進行批判——而不是簡單繼承，用于提出自己的觀點，在這種自由的環(huán)境下，對傳統(tǒng)(主要是巫術(shù)和神話)采取超越成為可能，由此形成古希臘哲學(xué)的新的傳統(tǒng)：

　　超越傳統(tǒng)。因此古希臘哲學(xué)具有科學(xué)精神和不斷超越的特點，因此城邦制和民主制為古希臘哲學(xué)的產(chǎn)生創(chuàng)造了必要的社會環(huán)境。在中國，雖然較早形成中央集權(quán)的國家，有利于經(jīng)濟的迅速發(fā)展，但是由巫術(shù)、儀式直接繼承下來的敬天、祭祖的傳統(tǒng)思維，在宗法制度的制約下，產(chǎn)生了以家庭為中心，注重人與人的關(guān)系以求得身心內(nèi)外諧調(diào)的價值取向，在大一統(tǒng)的國家內(nèi)形成具有自身的特點的中國文化，并通過國家權(quán)力來強力推行，使思想傳統(tǒng)較早形成和比較一致。另一方面，較嚴(yán)厲的思想鉗制使思想自由被限制在狹窄的范圍內(nèi)(盡管在春秋戰(zhàn)國時期出現(xiàn)了中國哲學(xué)的繁榮時期，但是這已經(jīng)是在傳統(tǒng)定型的前提下繼承下的發(fā)展)，能夠進行討論、研究和辯論的空間較小，多數(shù)思想家把傳統(tǒng)思想當(dāng)作政治行為、禮儀和道德規(guī)范的主要來源，使中國哲學(xué)整體朝向倫理(政治)的方向進一步發(fā)展。春秋戰(zhàn)國時期的諸子百家的觀點雖然不盡相同，但是都無法超越傳統(tǒng)，都是在傳統(tǒng)所限定的范圍內(nèi)展開，他們的學(xué)說也試圖從古代的傳說和古籍中尋求證明，用以支持自己的學(xué)說，這也表明了中國哲學(xué)對傳統(tǒng)的態(tài)度并不是采取積極的批判，而是繼承和詮釋，這種態(tài)度被強化成為中國哲學(xué)的主流：繼承傳統(tǒng)。

　　第三，經(jīng)濟條件：社會、經(jīng)濟的日益發(fā)展，物質(zhì)資料日益豐富，使一部分人能夠直接脫離物質(zhì)生產(chǎn)勞動，而從事腦力勞動。亞里士多德認(rèn)為，哲學(xué)的產(chǎn)生來自于“人生的必需品以及使人快樂安適的種種事務(wù)幾乎全都獲得了以后”因此，在古希臘，探討政治和哲學(xué)在社會經(jīng)濟發(fā)展后獲得了物質(zhì)前提，只不過多數(shù)人主要思考政治問題，有一部分人則轉(zhuǎn)移了注意力，把對政治體制和政治規(guī)范以及對人和社會的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ψ匀缓同F(xiàn)象之后的原因的關(guān)注，用理性而不是經(jīng)驗去探求現(xiàn)象之間的因果關(guān)系，他們驚嘆于自然的各種現(xiàn)象的奇妙，“他們先是驚異于種種迷惑的現(xiàn)象，逐漸積累一點一滴的解釋。對一些較重大的問題，，例如日月與星的運行以及宇宙之創(chuàng)生，做成說明”。并試圖尋求在各種自然現(xiàn)象后面的非神的、恒定的原因，試圖用理論來論證其合理性，注重概念的明晰和邏輯的嚴(yán)密，進而產(chǎn)生古希臘獨特的哲學(xué)-科學(xué)思維方式。但在中國古代，經(jīng)濟的發(fā)展應(yīng)當(dāng)比古希臘時期更為繁榮，可擁有物質(zhì)滿足前提的中國為什么沒有如同古希臘那樣對自然“驚異”呢?其原因在于：一方面是中國傳統(tǒng)文化重視經(jīng)驗的作用。在中國的各種理論當(dāng)中，無論是科學(xué)技術(shù)還是倫理道德都需要具有可實踐性，就是哲學(xué)也不例外，因此，中國的古代科學(xué)一直具有豐富的實用技術(shù)和各種發(fā)明創(chuàng)造，但卻缺乏

　　科學(xué)理論資源;另一方面，中國的知識分子階層(士人階層)也同樣處于物質(zhì)滿足的前提下，但是他們在社會地位上并不是獨立的，必須依附于權(quán)貴，被權(quán)貴豢養(yǎng)，因而需要為權(quán)貴的爭權(quán)奪利斗爭服務(wù)，因此士人關(guān)注的焦點放在政治斗爭、權(quán)利斗爭中，而不是如同古希臘的哲學(xué)家那樣關(guān)注自然等對現(xiàn)實“無用之事”。相反，在古希臘，哲學(xué)家與權(quán)貴的關(guān)系一般來說是平等的，人格是獨立的，甚至有的哲學(xué)家本身就是貴族，因此可以自由、自主地進行思考。在中國相對例外的是老子和莊子，他們都不是為貴族服務(wù)的士人，他們的哲學(xué)思想與古希臘的哲學(xué)思想也最為相像，都提出了關(guān)于本原(甚至更進一步提出“道”的一般性本原的規(guī)定性)的觀點和較為豐富的辯證法觀點，但他們所形成的道家文化并沒有成為中國文化發(fā)展的主流，反而在中國文化關(guān)注人事的大方向決定下，道家最后也變成主要地關(guān)注人的生存問題，他們雖然也探討自然，但其最終目的是為了個人的自我修養(yǎng)，而不是找到世界的本原，從而形成與古希臘哲學(xué)的不同的發(fā)展方向，最后成為一種修身養(yǎng)性的宗教。再次，古希臘哲學(xué)把自然當(dāng)作一種認(rèn)識對象，而中國從原始神話和原始宗教影響下形成的“天人合一”思想傳統(tǒng)以及敬天、孝祖的思想對中國哲學(xué)的發(fā)展起較大影響，其中的是“敬天”的思想尤為重要，“敬”在于相信和畏懼，也就把天當(dāng)作一個不可懷疑具有神圣地位的東西，至于這個“天”是神還是其他的什么，在中國傳統(tǒng)思想看來是不證自明的，沒有必要也不用去關(guān)心，所以“天”并沒有西方神話和宗教那樣的神的巨大力量，也不具備事物本原的至上地位，雖然萬事萬物都是從“天”產(chǎn)生，但是卻需要陰陽變化、五行化生才能產(chǎn)生萬事萬物，因而沒有形成如同古希臘哲學(xué)那樣的絕對性思維方式。總而言之，中國文化在面對自然事物時，總是避開了對自然現(xiàn)象背后原因的關(guān)注，更多地落到現(xiàn)實當(dāng)中，通過經(jīng)驗解決現(xiàn)實當(dāng)中出現(xiàn)的問題和對人的行為的規(guī)范，古希臘哲學(xué)重在“是什么?”，而中國哲學(xué)則探討“怎樣做?”。

　　以上所探討的是中西方哲學(xué)的不同思想比較以及中西方哲學(xué)在產(chǎn)生之初的條件的相互對比，從中看出中西方哲學(xué)在方向上和方法上的巨大差異，但從對比中找出兩者的差異并不重要，更重要的是要找到一個中西方哲學(xué)融合的新的立足點、結(jié)合點，從而形成一個堅實的基礎(chǔ)，實現(xiàn)中西方文化的融合和中國文化的偉大復(fù)興!

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<外國哲學(xué)史論文