論自由哲學(xué)論文(2)
論自由哲學(xué)論文篇二
論馬克思自由主義批判的哲學(xué)邏輯
摘 要 馬克思對資本主義自由權(quán)利的批判是全面而且深刻的，自由主義在馬克思的視域中，不單單是以洛克和密爾為代表的政治現(xiàn)象，而應(yīng)是19世紀(jì)整個資本社會的精神理想，從對自由主義的認(rèn)識論哲學(xué)批判開始，經(jīng)自由主義道德與自然權(quán)利理論的批判，最后到對政治自由主義批判的結(jié)束，馬克思對自由主義的理解與認(rèn)識有一清晰的邏輯體系。
關(guān)鍵詞 自由意識 自然權(quán)利 政治自由
作者簡介：岳家斌，內(nèi)江師范學(xué)院政法與歷史學(xué)院，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。
中圖分類號：A81 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592(2014)11-197-02
一、對自由主義認(rèn)識論的批判
意識必然是自由的(free will)，這是黑格爾《法哲學(xué)原理》中論證法律合理性存在與本性的一個重要前提條件，黑格爾作為德國哲學(xué)的集大成者，不僅體現(xiàn)著普魯士王國的精神世界，也代表著整個19世紀(jì)歐洲大陸普遍的意識形態(tài)，對意識自由的必然理解，是古典自由主義者，也是資本主義理論家們所秉承的哲學(xué)觀點。
自由主義之所以存在，是因為向往自由的思想家們確切感受到不自由，被某些東西所束縛了，所以，在政治自由主義者(洛克、密爾)那里，自由往往被視作是從外在的標(biāo)準(zhǔn)中解放出來的。此外，古典自由主義者還區(qū)分了所謂的消極自由(從外在自然標(biāo)準(zhǔn)中解放出來的自由)與積極自由(使得特定類型的活動得以可能的自由)在這里，自由成為可能，是唯當(dāng)個體從社會結(jié)構(gòu)中完全脫離出來，以至于在消極自由那里，任何社會結(jié)構(gòu)的干擾都會被看作是在政治上對個體權(quán)利的侵犯，對這樣一種自由主義觀點的認(rèn)識論根基與心理學(xué)基礎(chǔ)，馬克思都一并加以拒斥。
馬克思對所謂“自由意識”的理解，是從意識的自然形成開始的。在馬克思那里，不存在任何消極的和積極的自由，個體自由和社會自由之間也不存在任何斷裂，因為個體意識的形成離不開語言、規(guī)范和社會結(jié)構(gòu)，這一點，已被現(xiàn)代生物學(xué)和心理學(xué)的研究結(jié)論所證實，正是通過這樣一種社會化的途徑，個體意識才能夠得以形成，人類追求自由的思想和行為才能得以顯現(xiàn)。只有在社會化的共同體中，人才有機會成為真正的人，亞里士多德說：“人類自然是趨向于城邦生活的動物。凡人由于本性或由于偶然而不歸屬于任何城邦的，他如果不是一個鄙夫，那就是一位神祗。”
馬克思將人的看、聽、嗅、欲求、思考等官能稱作“個體性的器官”，因為正是通過它們，我們經(jīng)驗到我們與世界的最初接觸，從而將我們與世界區(qū)別開來。人正是憑借這些途徑來把握客體世界，由此來把握人的現(xiàn)實和意識本身，馬克思批判古典自由主義的虛假性，因為資本主義現(xiàn)代性的社會生產(chǎn)關(guān)系已深深地嵌入了個體的感知和意識當(dāng)中，建構(gòu)起我們與世界的關(guān)系。所以，把握人的現(xiàn)實和意識本身的客體性，在資本主義那里，已經(jīng)被馬克思建構(gòu)為關(guān)于異化勞動的錯誤的客體性。
工人是在生產(chǎn)過程中實現(xiàn)自身的，他們在生產(chǎn)社會物質(zhì)商品的活動中發(fā)展其與生俱來的、個體的能力和天賦。但除了這一主體的創(chuàng)造性之外，他們也創(chuàng)造了社會的客體性，感知對象、文化生活與社會制度，連同必要的物質(zhì)商品，這些都是他們活動(勞動實踐)的產(chǎn)物。事實上，在馬克思看來，這一活動也正是人之為人的根本特征。人為了肉體的存活以及實現(xiàn)其作為一類存在的普遍本性而從事生產(chǎn)，自由恰恰是人的特殊性和普遍性在生產(chǎn)過程中的最充分表達(dá)，構(gòu)成人類世界之對象的產(chǎn)品，連同其制度、價值和習(xí)俗等都是勞動本身對象化的結(jié)果，所以意識的自由應(yīng)在于人類所創(chuàng)造的對象應(yīng)當(dāng)確證并實現(xiàn)其個體性，目標(biāo)應(yīng)在于創(chuàng)造與“人類和自然存在的所有財富”相關(guān)聯(lián)的人的感官。對象化理應(yīng)當(dāng)成為人類本質(zhì)的生成與顯現(xiàn)的一部分，希望、價值、習(xí)俗和社會規(guī)范，通過這些，生命得以建構(gòu)起來，人類獨有的個體性也得以顯現(xiàn)。然而當(dāng)資本主義的權(quán)力關(guān)系、邏輯和結(jié)構(gòu)性強制通過社會制度和經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)入到個體的心理和意識當(dāng)中時，人在工作中的對象化性質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)的改變，這時“自由”便悄然而去，這個自由，理應(yīng)才是馬克思追尋的自由意識。
二、對自由主義道德與自然權(quán)利理論的批判
自由主義關(guān)于自由、平等、博愛和公正的價值，這些自由主義的道德訴求，在馬克思看來，不過是表達(dá)了一個現(xiàn)代神話，它只會混淆和誤傳這些利害攸關(guān)的現(xiàn)實問題。這些價值營造了一個有待實現(xiàn)的烏托邦理想的影像，而它們其實是抽離自人性之終極目的的真正問題，抽離自個體在人類社會中的實現(xiàn)，以及階級體系本身。
馬克思指出自由主義道德權(quán)利的訴求其背后所揭示的是一種關(guān)于個體和社會的看法，個體和社會是相對抗的，有沖突的，這些沖突要求有權(quán)威的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，使能夠規(guī)范社會交往，通過理性的分配個體的權(quán)利和義務(wù)，這一理論的結(jié)果就是限制自由和行動是正當(dāng)?shù)?。?dāng)代美國著名社會科學(xué)和政治理論家史蒂芬・盧克斯在分析馬克思的這一觀點時指出：“自由主義心理學(xué)的、社會學(xué)的和經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定通通都是一個階級社會在意識形態(tài)上的預(yù)設(shè)，這些在自然權(quán)利理論當(dāng)中變得根深蒂固……它們從意識形態(tài)上歪曲了社會生產(chǎn)關(guān)系的真實本質(zhì)，傾向于在現(xiàn)代社會中鞏固這種由不穩(wěn)定的社會沖突所滋生的不均衡狀態(tài)，并且阻滯那能夠認(rèn)識并改變這些關(guān)系的批判性自我反思的進(jìn)程。” 在馬克思的視域中，一切道德都是階級道德，不存在什么普遍的道德體系，因為不存在什么普遍的社會關(guān)系，存在的僅僅是階級的矛盾與沖突。
馬克思深刻地指出資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)用它自己的方式表達(dá)了道德法則，平等、博愛、公正等的自由主義道德原則是使資本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律這一體系得以運作的理想和理論原則的反映。其需求理論表明，在資本社會中，肉體存活、人的感性以及自我意識的發(fā)展，所有這些都不再是人的需求，真正的類生活的需求變成了一種由人為操縱產(chǎn)生欲求的計算機機制，感官和意識被資本的邏輯所束縛，道德關(guān)系化約為商品關(guān)系。
馬克思所追求的自由是人類自我潛能的實現(xiàn)，在資本主義中，一個人可以擁有任何通過貨幣可以買到的東西，一切事物都被還原成這一體系的需求及其邏輯的延續(xù)，因此，那些看似是拓展自由權(quán)(Liberities)和個人自由(individual freedoms)的東西，最后卻以作為對可用之選擇的范圍和形式的總體限制而告終。一個人無法選擇生活在一個自由的、無異化的社會中，生活在一個建立在人作為類存在之普遍本性的自我表達(dá)之上的真實共同體中，相反，馬克思指出，現(xiàn)代工人在英式酒館的自我麻醉中找到了自我的滿足和需求的實現(xiàn)。 三、對政治自由主義的批判
在《論猶太人問題》中，馬克思對自由主義所獲得的政治自由給予了肯定性的態(tài)度，他講：“政治解放當(dāng)然是一大進(jìn)步;盡管它不是一般的人的解放的最后形式，但在迄今為止的世界制度內(nèi)，它是人的解放的最后形式。” 馬克思肯定自由主義的革命推翻了封建莊園領(lǐng)地制度的結(jié)構(gòu)，統(tǒng)治和法律制定變成人民的事務(wù)，國家的決定變成全民關(guān)注的事情。但是他同時表明在這一革命中，自由主義導(dǎo)致了政治與經(jīng)濟(jì)的分裂，由此產(chǎn)生了社會生活的公共和私人以及公民權(quán)和人權(quán)兩個領(lǐng)域的明顯區(qū)分。
在馬克思看來，市民社會生活的公共與私人領(lǐng)域的以及由此產(chǎn)生的基于類存在觀念的權(quán)利理論與基于唯我論的人的權(quán)利理論存在著尖銳的矛盾，“馬克思擔(dān)憂的是，在一個基于權(quán)利之兩個矛盾前提與體系，一方面是共同體和政治參與的實踐權(quán)利;另一方面是財產(chǎn)、唯我論的自由以及階級制度的維護(hù)權(quán)利。” 公民權(quán)是典型的政治權(quán)利，指涉公民參與共同體生活，參與共同體的政治生活，國家的生活。這些都是政治自由的權(quán)利和公民權(quán)，對于解放和現(xiàn)實自由而言，它們是必要但不充分的條件，因為，如馬克思所言：“人本身不成其為自由人，國家仍可以是自由的國家。” 對自由主義人權(quán)的批判表現(xiàn)在馬克思對1793年法國宣言中第二、六、七、八及十六條款，這些條款涉及的是個人自由、平等和財產(chǎn)權(quán);而對公民權(quán)的批判則通常是所謂法國大革命政治解放的積極因素，包括公共福利的政治權(quán)利，所有人生而平等并且在法律面前人人平等以及自由參與政治進(jìn)程的權(quán)利等等。在其后期的著作《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思形象地指明，這些條款是“廢棄了的文字”以及“意識形態(tài)的鬼話”，是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)競爭和保證財產(chǎn)安全的理智陰謀。
當(dāng)然，批判法國大革命所賦予的這種自由權(quán)并不意味著批判一切形式的個人自由，而批判資產(chǎn)階級道德和權(quán)利相應(yīng)地也并不意味著對一切道德和權(quán)利的普遍批判。馬克思所要表明的是自由主義的政治解放僅僅將公民社會從不同形式的政治掌控中解放出來，它所帶來的是一種有限形式的自由以及相應(yīng)的有限形式的個體自由和自我意識，因為為了使公民可以參與到政治進(jìn)程當(dāng)中，就要把公民從私有財產(chǎn)、宗教、社會等級、教育和職業(yè)的規(guī)定中解放出來，換句話說，這種解放意味著在公共領(lǐng)域中從私人財產(chǎn)解放出來與在私人領(lǐng)域中自由地去擁有私人財產(chǎn)之間產(chǎn)生了矛盾，馬克思指出這一將私人從公共、經(jīng)濟(jì)從國家中分離出來無疑是一種異想天開。同時，政治生活要服務(wù)于經(jīng)濟(jì)目的，那些私人領(lǐng)域的自然權(quán)利，即公民被剝奪了公共參與、平等和道德自我發(fā)展的一切權(quán)利，都留給了少數(shù)享有特權(quán)的私人財產(chǎn)擁有者從而變得不可能。
馬克思的關(guān)于政治權(quán)利自由的理解是人的解放必然需要自由主義的進(jìn)步要素，但僅僅是將這些要素作為實現(xiàn)人的解放的一個步驟，與此相應(yīng)，人的解放將釋放出自由主義真正的解放潛能和公民的一般政治權(quán)利，唯當(dāng)如此之后，真正的自由和主權(quán)方有可能。在資本主義之中，政治解放的內(nèi)容永遠(yuǎn)都是市場的唯我論和競爭，選舉權(quán)的普遍化并非一個自由社會的充分條件，還必然需要一激進(jìn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和徹底的社會革命，馬克思認(rèn)識到不應(yīng)該在國家的抽象觀念中實現(xiàn)自由，而應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)世界的具體物質(zhì)范圍內(nèi)實現(xiàn)自由，不難理解，這也是為什么后期馬克思轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個重要原因。
總結(jié)：馬克思對資本社會自由主義的批判之所以是深刻的，是因為他突破了自由的單純政治苑囿，從對“自由”的哲學(xué)認(rèn)識論解讀，到批判自由所承載的自然權(quán)利，最后從商品經(jīng)濟(jì)的視域分析資產(chǎn)階級自由權(quán)利的虛假性，這一過程無不閃耀著馬克思卓越的分析洞察能力與嚴(yán)密的邏輯思維能力，不僅如此，其理論的批判力更具現(xiàn)實性，正如他所講：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。” 馬克思對自由主義的理論批判的目的著眼于未來“自由人聯(lián)合體”中真正全人類解放的實現(xiàn)，這一自由實現(xiàn)的工具即是無產(chǎn)階級的革命與《資本論》的問世。
注釋：
[古希臘]亞里士多德著.吳壽彭譯.政治學(xué).北京：商務(wù)印書館.1965年版.第7頁.
Steven Lukes，Marxism and Morality，Oxford，U.K.：Clarendon Press，1985.30.
[德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第3卷).北京：人民出版社.2001年版.第174頁.
[美]喬治・麥卡錫著.王文揚譯.馬克思與古人.上海：華東師范大學(xué)出版社.2011年版.第240頁.
[德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷).北京：人民出版社.1995年版.第256頁.第68頁.
看了“論自由哲學(xué)論文”的人還看了：