康德對現(xiàn)代哲學(xué)的影響

　　將康德的實踐理性與馬克思的實踐概念進行對比，通過考察發(fā)現(xiàn)馬克思的實踐概念有康德哲學(xué)影響的痕跡，馬克思的歷史唯物主義實踐觀源自對康德的“實踐理性”概念的批判和改造。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的康德對現(xiàn)代哲學(xué)的影響的相關(guān)資料，希望對你有幫助!

　　康德對現(xiàn)代哲學(xué)的影響篇一

　　從實踐概念看康德哲學(xué)對馬克思的影響

　　摘 要：將康德的實踐理性與馬克思的實踐概念進行對比，通過考察發(fā)現(xiàn)馬克思的實踐概念有康德哲學(xué)影響的痕跡，馬克思的歷史唯物主義實踐觀源自對康德的“實踐理性”概念的批判和改造。在當(dāng)代語境下，重新考察康德的實踐理性，對我們發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，實現(xiàn)理論創(chuàng)新，彰顯馬克思主義理論的當(dāng)代性具有重要的學(xué)術(shù)旁證意義和實踐價值。

　　關(guān)鍵詞：康德;馬克思;哲學(xué);實踐概念

　　中圖分類號：A81 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589(2014)04-0078-02

　　在西方哲學(xué)史上，康德是一位繞不過去的偉大哲學(xué)家，其哲學(xué)思想因其晦澀、體系龐大而讓人難以領(lǐng)會。日本哲學(xué)家安倍能曾經(jīng)這樣形容：康德哲學(xué)是一個蓄水池，以往的傳統(tǒng)哲學(xué)都流向康德，而以后的現(xiàn)代哲學(xué)又從康德哲學(xué)流出。從這句話，我們可以看出康德哲學(xué)在西方哲學(xué)史上的地位和重要性是不言而喻的。長期以來，傳統(tǒng)觀點認(rèn)為康德哲學(xué)屬于唯心主義體系，其思想對馬克思的影響不大，其實，馬克思的實踐、主觀能動性、自由、社會生產(chǎn)關(guān)系和人的價值思想均受康德哲學(xué)影響，為了說明“康德是通向馬克思的橋梁”[1]7，本文擬從實踐概念入手，考察康德哲學(xué)對馬克思的影響。

　　一、康德的實踐理性與馬克思的實踐觀

　　(一)康德實踐理性的邏輯起點和理論內(nèi)涵

　　康德是德國古典哲學(xué)的創(chuàng)立者，他提出的關(guān)于認(rèn)識論和形而上學(xué)的先驗哲學(xué)，給當(dāng)時的哲學(xué)思想帶來了一場革命，我國現(xiàn)代飲譽海內(nèi)外的著名哲學(xué)家、教育家、翻譯家和宗教學(xué)家韋卓民先生對康德的評價遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了黑格爾。長期以來，學(xué)界在討論馬克思理論來源這一問題時，總是將問題的焦點放在黑格爾和費爾巴哈身上，強調(diào)黑格爾和費爾巴哈哲學(xué)對馬克思的影響多于康德哲學(xué)。傳統(tǒng)哲學(xué)觀點認(rèn)為，馬克思主義理論的來源有三個：一是德國古典哲學(xué);二是英國古典政治經(jīng)濟學(xué);三是法國空想社會主義。德國古典哲學(xué)中，黑格爾的唯心主義辯證法和費爾巴哈人本主義的唯物主義哲學(xué)對馬克思的影響是巨大而深遠(yuǎn)的，當(dāng)大家把關(guān)注的目光放在了黑格爾和費爾巴哈的身上時，忽視了康德哲學(xué)對馬克思的影響。從方法論來看，馬克思哲學(xué)受益于黑格爾哲學(xué)中的辯證法，但是從本體論的角度來看，馬克思主義哲學(xué)這一科學(xué)的理論體系在一定程度上曾受惠于康德哲學(xué)，“康德是通向馬克思的橋梁。”為了說明“康德是通向馬克思的橋梁”[1]7。這一理論問題，下面我們將考察康德實踐理性的邏輯起點和理論內(nèi)涵。

　　“理性和人是康德哲學(xué)的兩大主題，對人的關(guān)注是康德批判理性和重建理性的目的”[2]40，康德將理性分為兩類：一類是理論理性;另一類是實踐理性。理論理性以“現(xiàn)象界的感覺經(jīng)驗作為研究對象，關(guān)涉到自然必然性”[1]6，實踐理性“以本體界的道德行為作為研究對象，關(guān)涉到自由”[1]6，在這個意義上，我們可以將康德的實踐理性稱之為道德實踐?？档碌膶嵺`理性是“從原理出發(fā)，分解到概念，然后以關(guān)照事實”[1]6，那么，康德對實踐理性分解的邏輯起點是什么呢?在這里，我們不得不提及康德的“善良意志”，康德正是借助“善良意志”來貫徹執(zhí)行他的實踐理性，所謂“‘善良意志’就是為善而善的意志，它只為‘善’而存在，不為其他目的而存在，它代表的是‘至善’”[3]82?？档聦嵺`理性的邏輯起點是以人的善良意志和意志自由為前提，將道德法則與道德自律統(tǒng)攝于實踐理性的絕對命令之下。從這個角度來看，絕對命令就善良意志的主人，沒有善良意志，康德的理性實踐就無法被主體自覺遵守。

　　在考察康德的實踐理性的邏輯起點之后，我們還必須了解康德實踐理性的理論內(nèi)涵。那么康德的實踐理性是什么呢?康德認(rèn)為，“它就是‘道德形而上學(xué)原理’，即道德律或絕對命令，亦即純粹理性向人心頒定的先天法則規(guī)律或無條件的命令。絕對性即無條件性，即不管在什么具體條件下都‘應(yīng)當(dāng)如此’。”[3]82從這段話我們可以理解，康德的理性實踐是“人絕對服從自己的絕對命令，這才是真正的自由。”[2]43即“康德認(rèn)為只有人心中的實踐理性所規(guī)定的道德法則才具有客觀的普遍有效性，才能成為普遍的必然的道德標(biāo)準(zhǔn)。”[4]從這里我們可以看出，康德的道德標(biāo)準(zhǔn)是先驗的、唯心主義道德觀，并且，西方馬克思主義鼻祖盧卡奇一語道破康德道德哲學(xué)的本質(zhì)，即“只是簡單地把從自然科學(xué)中獲得的概念直接運用于社會。”[3]82從這個意義上來說，康德的實踐理性概念過于機械化和直觀化，是唯心主義的實踐觀。

　　(二)馬克思的歷史唯物主義實踐觀源自對康德的“實踐理性”概念的批判和改造

　　首先，康德的實踐主體是人的理性，而馬克思的實踐主體是現(xiàn)實的人。

　　“康德開創(chuàng)了主體論思維和研究方式，建構(gòu)了西方近代第一個具有典型性和轉(zhuǎn)折意義的實踐哲學(xué)，康德的實踐哲學(xué)以自由為核心，將主體性問題研究由認(rèn)識論提高到主體論的高度，使之由純粹的認(rèn)識問題升華為道德實踐問題。”[5]實踐概念在康德和馬克思各自哲學(xué)領(lǐng)域中占有重要的地位，所不同的是，康德的實踐是人內(nèi)心中的道德修養(yǎng)，而馬克思的實踐是人認(rèn)識世界和改造世界的活動。為進一步說明二者實踐主體的區(qū)別，我們先從康德的實踐哲學(xué)入手，康德實踐哲學(xué)的主體是人的理性，強調(diào)“人為自然立法”，康德將實踐分為兩種，一種是遵循自然概念的實踐，另一種是遵循自由的實踐?？档聦⑦@兩種實踐置于精神范圍內(nèi)予以討論，這是因為“康德的道德是先驗的‘道德’，康德的‘自由’是以先驗的道德法則為基礎(chǔ)的自由，康德的‘實踐’是道德的實踐，是遵循自由概念的實踐。”[6]由此看來，康德是用唯心主義的方式凸顯實踐主體，他將這種實踐主體“歸結(jié)為一種意志的活動，而不是現(xiàn)實的人的具體的現(xiàn)實活動。”[6]

　　馬克思打破了以往舊哲學(xué)的藩籬，認(rèn)為實踐是“主觀見之于客觀的活動”，是“感性的對象性的活動”，這個實踐的主體不是抽象的理性，也不是什么客觀精神，而是“現(xiàn)實的人”，那么什么是“現(xiàn)實的人”呢?馬克思和恩格斯是這樣理解的，“這是一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們得到現(xiàn)成的和由他們自己的活動所創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。”[6]因此，馬克思超越了康德唯心主義的實踐主體，提出了實踐的主體是“現(xiàn)實的人”，建立了新的世界觀。同時，馬克思的實踐觀凸顯了人的主體性地位，這一“‘主體’概念同樣源自康德，尤其源自康德自稱的‘哥白尼的革命’。”[1]7即強調(diào)主體性在實踐中的重要性，并將這一重要性引入到實踐概念中，實現(xiàn)了實踐理性與主體的融合，并在科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，逐步形成了歷史唯物主義的實踐觀。 　　其次，康德道德實踐的客體是道德律令，馬克思的實踐客體是現(xiàn)實世界。

　　康德在確立道德實踐哲學(xué)的主體是人的理性之后，提出了其實踐哲學(xué)的對象即客體是道德律令?？档抡J(rèn)為，“只有遵循道德法則才是真正意義上的自由。”[7]“所謂實踐自由，就是指意志除了道德法則之外，不再依靠任何別的東西。”[8]康德實踐哲學(xué)的全部中心內(nèi)容就是道德律令，同時，這個沒有任何規(guī)定性的道德律令是康德實踐哲學(xué)的客體。

　　馬克思唯物史觀中的實踐客體則是人類生活的現(xiàn)實世界。同時，馬克思將實踐客體與人類的生產(chǎn)實踐活動聯(lián)系起來，指出，人類正是通過這種認(rèn)識現(xiàn)實世界和改造現(xiàn)實世界的物質(zhì)生產(chǎn)活動，得以生存和繁衍。

　　最后，康德實踐的目的是解釋世界，而馬克思實踐的目的是認(rèn)識世界和改造世界。

　　康德建立實踐哲學(xué)的目的是用“實踐理性去解決其在認(rèn)識論領(lǐng)域中遇到的純粹理性不能認(rèn)識‘自在之物’困境，從而在道德領(lǐng)域為實踐理性留下地盤”[6]，即康德實踐哲學(xué)的目的是解釋世界，實現(xiàn)“至善”的道德目標(biāo)。馬克思與康德不同，這正是馬克思超越康德的精華所在，馬克思認(rèn)為實踐的目的是認(rèn)識世界和改造世界，他認(rèn)為：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”“從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的。”[7]從這里我們可以看出，馬克思的實踐觀是指人能動地認(rèn)識世界和改造世界的對象性活動。

　　從以上分析，我們可以看出，馬克思通過對康德理性實踐的深入分析和思考，在繼承、批判和超越的基礎(chǔ)上開始形成了歷史唯物主義實踐觀。實踐是馬克思主義理論大廈的基石，也是馬克思主義哲學(xué)區(qū)別于以往舊哲學(xué)的重要標(biāo)志。

　　二、康德實踐理性對馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)意義及評價

　　通過上述分析，我們認(rèn)為馬克思?xì)v史唯物主義實踐觀有受康德哲學(xué)影響的痕跡，但是馬克思并未完全被籠罩于康德的實踐理性下，而是以批判和超越的眼光來看待康德的實踐理性，“康德的實踐理性將人的價值提高到前所未有的高度”[3]，馬克思將這一高度繼續(xù)拔高，將人的主體性價值進一步凸顯，“把人的活動本身理解為對象性的活動”[2]97，把“事物、現(xiàn)實、感性”“當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實踐去理解，從主體方面去理解”[2]97，從這一系列的論述來看，馬克思的實踐唯物主義哲學(xué)已初具雛形。思想敏銳的馬克思雖然汲取了康德實踐理性的合理內(nèi)核，但是，具有批判精神的馬克思并未止步于康德，而是進一步揭示出康德實踐理性的階級根源，“德國的小資產(chǎn)者，包括其代表人物康德在內(nèi)，害怕法國資產(chǎn)階級自由主義的實踐方式，因而他們竭力把法國資產(chǎn)階級的血淋淋的革命‘實踐’轉(zhuǎn)化為德國小資產(chǎn)階級的軟弱無力的‘實踐理性’。”[1]6從這里我們可以看出，康德的實踐理性是代表德國資產(chǎn)階級利益的，是唯心主義的實踐理性，不符合歷史發(fā)展的趨勢，在現(xiàn)實中是不堪一擊的。

　　鑒于此，本文的結(jié)論是：馬克思是康德實踐理性的受益者和批判者，馬克思通過批判分析康德的實踐理性，吸收其合理內(nèi)核，中間經(jīng)過黑格爾和費爾巴哈，進而提煉出自己的實踐概念，并以實踐概念作為自己的理論體系核心，創(chuàng)立了科學(xué)的歷史唯物主義和辯證唯物主義，實現(xiàn)了哲學(xué)史上的偉大變革。關(guān)注康德的實踐理性對我們重新反思馬克思主義哲學(xué)的理論淵源，實現(xiàn)馬克思主義理論的創(chuàng)新，彰顯馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代性具有一定的學(xué)術(shù)旁證意義和實踐價值。

　　參考文獻：

　　[1]俞吾金.康德是通向馬克思的橋梁[J].復(fù)旦學(xué)報：社科版，2009(4).

　　[2]關(guān)鋒.論馬克思的實踐理性[D].廣州：華南師范大學(xué)，2005.

　　[3]張西平.歷史哲學(xué)的重建[M].北京：生活・讀書・新知三聯(lián)書店，1997.

　　[4]李霞.實踐批判：在康德和馬克思的視域中[J].山東師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2009，154(2).

　　[5]歐陽康，張明倉.康德實踐哲學(xué)及其意義探析[J].河北學(xué)刊，2008(5).

　　[6]劉玲，陳娟.從解釋世界到改變世界――論馬克思對康德實踐觀的超越[J].巢湖學(xué)院學(xué)報，2011，13(1).

　　[7]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972.

　　[8]康德文集[M].北京：改革出版社，1997.

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<康德對現(xiàn)代哲學(xué)的影響