法哲學(xué)是應(yīng)用哲學(xué)(部門哲學(xué))和理論法學(xué)的一個(gè)門類，是運(yùn)用哲學(xué)思維對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行抽象而形成的最一般、最基礎(chǔ)的法學(xué)理論，是法學(xué)的世界觀和方法論。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的西方法哲學(xué)論文的相關(guān)資料，希望對(duì)你有幫助!

　　西方法哲學(xué)論文篇一

　　西方法哲學(xué)研究前沿述評(píng)

　　法哲學(xué)是應(yīng)用哲學(xué)(部門哲學(xué))和理論法學(xué)的一個(gè)門類，是運(yùn)用哲學(xué)思維對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行抽象而形成的最一般、最基礎(chǔ)的法學(xué)理論，是法學(xué)的世界觀和方法論。法哲學(xué)在法學(xué)知識(shí)體系中處于最高層次，為各部門法學(xué)提供理論根據(jù)和思想支持。法哲學(xué)論題范圍廣泛，涉及法學(xué)中最具基礎(chǔ)性、根本性的問題，如法的本質(zhì)、法的起源、法的價(jià)值等等。西方法哲學(xué)歷史悠久、學(xué)派林立、觀點(diǎn)各異，為西方法學(xué)建構(gòu)和法治實(shí)踐提供了思想資源與理論指導(dǎo)。當(dāng)代西方法哲學(xué)吸收和運(yùn)用當(dāng)代西方哲學(xué)的世界觀與方法論，論題范圍和研究深度進(jìn)一步拓展，取得了許多新成果，可以為我國法哲學(xué)研究與法治實(shí)踐提供啟示和借鑒。

　　“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”

　　在歷經(jīng)本體論中心、認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向之后，現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的研究重心轉(zhuǎn)向語言問題。受其影響，當(dāng)代西方法哲學(xué)也發(fā)生了“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，先后出現(xiàn)了語義分析法學(xué)、新修辭學(xué)法學(xué)、符號(hào)法學(xué)等流派。盡管這些學(xué)派使用的方法和論述的內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)不盡相同，但其探討的核心問題都與語言有關(guān)。其中，以英國法哲學(xué)家哈特為學(xué)術(shù)代表的語義分析法學(xué)、以比利時(shí)法哲學(xué)家佩雷爾曼為學(xué)術(shù)代表的新修辭學(xué)法學(xué)被認(rèn)為是當(dāng)代西方法哲學(xué)“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的佼佼者。

　　法律與語言關(guān)系密切：法律必須借助語言文字來表達(dá)，語言文字賦予法律以具體內(nèi)涵。當(dāng)代西方法哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，轉(zhuǎn)換了人們對(duì)法律的視角，使關(guān)于法律語言的研究從工具論地位上升到本體論地位。從這個(gè)角度說，法學(xué)可以被歸結(jié)為法律語言學(xué)：當(dāng)我們思考法律的時(shí)候，實(shí)質(zhì)上是在對(duì)法律語言進(jìn)行思考。正如哈特所言，當(dāng)我們思考法律本質(zhì)的時(shí)候，事實(shí)上是在思考法律這個(gè)詞本身;對(duì)法律概念的認(rèn)識(shí)，其方法就是對(duì)法律這個(gè)詞的意義不斷進(jìn)行挖掘，并從語義分析學(xué)、修辭學(xué)、符號(hào)學(xué)等角度對(duì)權(quán)力、權(quán)利、義務(wù)等相關(guān)概念進(jìn)行分析和解釋。

　　由于法律所采用的日常語言具有模糊性、多義性、歧義性等特征，西方傳統(tǒng)法哲學(xué)理論所認(rèn)可的法律客觀性、準(zhǔn)確性、含義唯一性等受到了語義分析法學(xué)、新修辭學(xué)法學(xué)等當(dāng)代西方法哲學(xué)的挑戰(zhàn)。在后者這里，法律不再被看作由一系列確定無疑、不可變更的原則和規(guī)則組成，而被認(rèn)為是人類進(jìn)行語言交流和司法解釋的一種手段，依賴于不同的語境，具有開放性、論辯性和創(chuàng)造性;同時(shí)，法律原則和規(guī)則并非因此就喪失了確定性，而是可以通過法官的司法解釋以及法官和聽眾之間的辯論達(dá)成共識(shí)。語義分析法學(xué)、新修辭學(xué)法學(xué)、符號(hào)法學(xué)等當(dāng)代西方法哲學(xué)流派運(yùn)用跨學(xué)科、多向度的研究范式，對(duì)傳統(tǒng)法哲學(xué)中的形式主義、懷疑論等進(jìn)行了批判和消解，為當(dāng)代西方法哲學(xué)帶來了革命性變化，啟發(fā)人們重新思考法律原則和規(guī)則等的普適性、可操作性和具體運(yùn)用問題。

　　法律詮釋學(xué)

　　法律詮釋學(xué)也是受當(dāng)代西方哲學(xué)尤其是當(dāng)代歐陸哲學(xué)的影響而產(chǎn)生的，其哲學(xué)根源和理論基礎(chǔ)是哲學(xué)詮釋學(xué)。在德國哲學(xué)家施萊爾馬赫、海德格爾、伽達(dá)默爾等人所創(chuàng)立和發(fā)展的哲學(xué)詮釋學(xué)影響下，法律詮釋學(xué)頗為興盛，成為詮釋法律的一種重要方法。德國的考夫曼、哈斯默爾、拉倫茲等一批法哲學(xué)家，都在研究中自覺不自覺地運(yùn)用哲學(xué)詮釋學(xué)方法以證其說。

　　受哲學(xué)詮釋學(xué)的啟發(fā)，法律詮釋學(xué)把法律看作文本，把立法者看作作者，把執(zhí)法者看作讀者，這樣三者之間就構(gòu)成了文本、作者與讀者之間的詮釋關(guān)系。法律詮釋學(xué)認(rèn)為：理解法律的含義，必須通過文本及讀者的詮釋進(jìn)行，而帶有“偏見”的讀者在詮釋時(shí)所面對(duì)的文本是歷史的，作者也是歷史的。因此，讀者對(duì)文本的詮釋主要在于克服“時(shí)間間距”，努力促進(jìn)現(xiàn)實(shí)與歷史的溝通，實(shí)現(xiàn)讀者與文本、讀者與作者之間的“視域融合”。

　　法律詮釋學(xué)以哲學(xué)詮釋學(xué)為理論依托，把法律看成詮釋的產(chǎn)物，或者說法律本身就是對(duì)世界的一種詮釋，從而使法哲學(xué)研究的重心從立法領(lǐng)域轉(zhuǎn)向司法領(lǐng)域、從單純的法律文本注解轉(zhuǎn)向?qū)Ψ晌谋九c法律事實(shí)互動(dòng)關(guān)系的研究，以消解抽象法律與具體事實(shí)、主觀與客觀之間的對(duì)立關(guān)系。它試圖通過詮釋的方法獲得法律的“真理”，為當(dāng)代西方法哲學(xué)研究提供了新視野，為法律論證和法律推理提供了新方法。但它在法律精確性、科學(xué)性問題上的詮釋學(xué)立場(chǎng)，受到一些學(xué)者的質(zhì)疑和批評(píng)。

　　后現(xiàn)代法哲學(xué)

　　后現(xiàn)代法哲學(xué)發(fā)端于20世紀(jì)下半葉，是受西方后現(xiàn)代主義哲學(xué)與文化的影響在法哲學(xué)領(lǐng)域形成的“新說新論”。后現(xiàn)代法哲學(xué)以后現(xiàn)代主義為思想武器，對(duì)西方傳統(tǒng)法哲學(xué)進(jìn)行了全方位的批判。

　　后現(xiàn)代法哲學(xué)的觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，否認(rèn)理性的權(quán)利主體存在。后現(xiàn)代法哲學(xué)否定西方傳統(tǒng)法哲學(xué)對(duì)人的基本假設(shè)，認(rèn)為在現(xiàn)代西方社會(huì)中人只是社會(huì)結(jié)構(gòu)的附屬物，并不存在“真正的人”。因此，權(quán)利主體只是法學(xué)家虛構(gòu)的一個(gè)神話，權(quán)利概念乃是現(xiàn)代人自設(shè)的陷阱。第二，否認(rèn)法律的統(tǒng)一性、確定性、普遍性、客觀性、自洽性、歷史進(jìn)步性。后現(xiàn)代法哲學(xué)認(rèn)為：根本不存在法的本質(zhì)問題，法的本質(zhì)只是一個(gè)虛構(gòu)的神話。法的理念、原則、規(guī)則等，都只是特定時(shí)代人們的一種認(rèn)識(shí)論建構(gòu)，處在不斷變化發(fā)展的過程中。法律從來都不是固定不變的規(guī)則，也不是一定社會(huì)的客觀必然。在西方社會(huì)，法律不過是政府官員推行政治理念的一種工具，在審判中則體現(xiàn)為法官的行為本身。

　　根植于西方傳統(tǒng)法哲學(xué)中的法律至上性、自洽性、一致性等，在受到后現(xiàn)代法哲學(xué)的猛烈抨擊之后開始發(fā)生動(dòng)搖，法律制度的重心也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移。原來被公認(rèn)為屬于私法領(lǐng)域的法律，如財(cái)產(chǎn)法、合同法等，開始轉(zhuǎn)向公法領(lǐng)域;自由主義和個(gè)人至上的法治理念和制度，隨著西方國家職能的擴(kuò)大而逐漸遭到侵蝕。后現(xiàn)代法哲學(xué)的思想無疑是新潮的，它對(duì)西方傳統(tǒng)法哲學(xué)和法治實(shí)踐的批判也是深刻的，有振聾發(fā)聵之效。但由于后現(xiàn)代法哲學(xué)沒有構(gòu)建自己的體系，致使其中的一些思想和觀點(diǎn)最終走向法律虛無主義。

　　隨著學(xué)科分立與交叉趨勢(shì)的不斷增強(qiáng)，當(dāng)代西方法哲學(xué)的新流派也層出不窮。除了上述流派和思潮之外，以美國學(xué)者羅爾斯、德沃金等為學(xué)術(shù)代表的規(guī)范性法哲學(xué)、以美國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納為學(xué)術(shù)代表的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析等，都是新近發(fā)展起來的西方法哲學(xué)流派?？傊?，問題多元性、學(xué)科交叉性、方法多樣性構(gòu)成當(dāng)代西方法哲學(xué)研究的總體特征。

　　在我國法治進(jìn)程不斷加快的同時(shí)，法哲學(xué)研究也日益成為熱點(diǎn)，并取得了可喜成績(jī)。然而，當(dāng)前我國法哲學(xué)研究還存在問題意識(shí)不強(qiáng)、理論基礎(chǔ)薄弱、研究層次淺等問題。如何吸收當(dāng)代西方法哲學(xué)研究的有益成果，研究解決我國法學(xué)研究和法治建設(shè)中的重大理論與現(xiàn)實(shí)問題，構(gòu)建具有中國特色的法哲學(xué)體系，是我國法哲學(xué)研究者面臨的重要課題。

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<西方法哲學(xué)論文