馬克思主義哲學的畢業(yè)論文
馬克思主義哲學的畢業(yè)論文
當前國內(nèi)的哲學研究領域有兩大亮點特別引人關注，一是誕生于十九世紀中葉的馬克思主義哲學，二是誕生于二十世紀初的科技哲學。以下是學習啦小編精心整理的馬克思主義哲學的畢業(yè)論文的相關資料，希望對你有幫助!
馬克思主義哲學的畢業(yè)論文篇一
科技哲學能否替代馬克思主義哲學
[摘 要]通過對馬克思主義哲學與科技哲學研究對象、研究內(nèi)容和作用的闡述，并在深入分析兩者學科體系基礎上，指出即使在涉及與科學技術有關的哲學問題時，科技哲學也無法替代馬克思主義哲學。
[關鍵詞]馬克思主義哲學 科技哲學 科學 技術 替代
作者簡介：郝林軍(1956-)，男，吉林人，遼寧省丹東市委黨?？萍嘉幕萄胁恐魅巍⒄軐W副教授;研究方向：科技管理、科技哲學、馬克思主義哲學。
當前國內(nèi)的哲學研究領域有兩大亮點特別引人關注，一是誕生于十九世紀中葉的馬克思主義哲學，二是誕生于二十世紀初的科技哲學。前者是中國特色社會主義理論體系的重要理論基礎，是指導我國經(jīng)濟社會發(fā)展的世界觀、方法論。尤其是在學習實踐科學發(fā)展觀的過程中，國內(nèi)再次掀起了學習研究馬克思主義哲學的熱潮。后者則為科學技術與哲學之間搭建起橋梁，使我們能站在哲學的高度對科學技術的性質(zhì)、發(fā)展規(guī)律等進行深入研究。因而在充分發(fā)揮科技生產(chǎn)力作用、提高自主創(chuàng)新能力、建設創(chuàng)新型國家的過程中，越來越顯示出其重要價值。
然而，在對待兩者的關系上，有一種傾向不能不引起我們的高度重視在涉及與科學技術有關的哲學問題時，科技哲學完全可以替代馬克思主義哲學。對此，筆者卻有不同的看法。
一、馬克思主義哲學與科技哲學有著不同的研究對象、內(nèi)容和作用
馬克思主義哲學是包括辯證唯物主義和歷史唯物主義在內(nèi)的完整的學科體系，它是唯物論與辯證法的統(tǒng)一，是唯物主義自然觀和唯物主義歷史觀的統(tǒng)一，是關于自然、社會和思維發(fā)展最一般規(guī)律的科學，是無產(chǎn)階級的世界觀和方法論，是指導無產(chǎn)階級和人民群眾認識世界和改造世界的思想武器，它是以實踐為基礎的革命性和科學性相統(tǒng)一的哲學學說。
從對象上說，馬克思主義哲學是關于自然、社會和思維發(fā)展的最普遍最一般規(guī)律的科學。馬克思主義哲學不是“知識的總匯”，也不是“科學之科學”，它以自然、社會和思維發(fā)展的最普遍最一般的規(guī)律為研究對象。馬克思主義哲學第一次正確地解決了哲學與具體科學的關系問題。一方面，馬克思主義哲學并不代替具體科學去研究世界所有領域里的所有規(guī)律，它只研究整個世界變化發(fā)展的最普遍最一般的規(guī)律;另一方面，馬克思主義哲學以具體科學為基礎，同時又為具體科學提供世界觀和方法論的指導。
從內(nèi)容上說，馬克思主義哲學實現(xiàn)了“兩個統(tǒng)一”。一是實現(xiàn)了唯物主義和辯證法的統(tǒng)一，從而結(jié)束了舊哲學中唯物主義和辯證法相分離的狀態(tài)。二是實現(xiàn)了自然觀和歷史觀在唯物主義基礎上的統(tǒng)一，從而結(jié)束了唯心主義在歷史觀中占統(tǒng)治地位的局面。
從作用上說，馬克思主義哲學是以實踐為基礎的科學性和革命性相統(tǒng)一的哲學。實踐性是馬克思主義區(qū)別于舊哲學的最重要、最顯著的特征。舊哲學由于不懂得人民群眾的創(chuàng)造作用，所以只是用不同的方式解釋了世界，而馬克思主義哲學則認為哲學的使命應當是改造世界。另外，階級性是馬克思主義哲學又一顯著特征。馬克思主義哲學不可能同時為一切階級服務，它是無產(chǎn)階級和勞動群眾認識世界、改造世界的強大思想武器。因此，馬克思主義哲學體現(xiàn)了科學性和革命性、真理性和無產(chǎn)階級的階級性的有機統(tǒng)一。其中，科學性是革命性的必要前提和保證，革命性則是科學性的必然結(jié)論和歸宿。
科技哲學是科學哲學和技術哲學的統(tǒng)稱，是從哲學角度對科學和技術進行整體考察和把握的學問。它是科學技術與哲學相連接的橋梁，主要是對科學技術本身及其與社會、經(jīng)濟、文化相聯(lián)系的各個方面進行哲學層次的思考和研究，以便掌握科學技術發(fā)展的一般規(guī)律、科學技術研究的一般方法，把握科學技術的社會影響，從哲學和文化的層面認識科學技術的性質(zhì)、體系結(jié)構(gòu)、發(fā)展模式、發(fā)展規(guī)律等。
在具體內(nèi)容方面，科技哲學探討科學技術發(fā)展所提出的本體論、認識論、方法論等方面的問題;研究科學技術發(fā)展所涉及的各類文化問題;分析研究國外科學哲學、技術哲學諸流派以及科學技術與社會研究方面的各種觀點。科技哲學是具有交叉性質(zhì)的哲學學科，它探討的問題與中外哲學、邏輯學、心理學等學科有關聯(lián)，也與科學技術史、生態(tài)學、社會學、環(huán)境經(jīng)濟學、管理學、決策科學相交叉。
科技哲學理論可使人們在深刻認識科學技術發(fā)展規(guī)律的基礎上，更深入研究科技與經(jīng)濟，科技與社會發(fā)展;科技與生產(chǎn)方式、交往方式、生活方式、消費方式;科技與人文價值觀念、倫理道德、思維方式、心理活動、審美觀念、語言符號、宗教思想;科技與生態(tài)環(huán)境、資源、能源、人口;科技與可持續(xù)發(fā)展等重大問題。從而為我們正確制定國家科技發(fā)展戰(zhàn)略、實現(xiàn)科技與經(jīng)濟社會的密切結(jié)合、促進經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展提供理論上的支撐。
由此可見，兩種學科研究對象、研究內(nèi)容和所發(fā)揮作用的不同，使得科技哲學無法替代馬克思主義哲學。
二、馬克思主義哲學的博大精深使科技哲學難以望其項背
馬克思主義哲學經(jīng)歷了一百五十多年的發(fā)展，吸收和總結(jié)了自然科學和社會科學所取得的諸多新成果,形成了內(nèi)容豐富、理論深廣、邏輯性強的完整嚴密的科學體系。無論它涉及的范圍還是內(nèi)涵都比科技哲學廣泛而深刻。對此，恩格斯在《在馬克思墓前的講話》中說過：“馬克思在他所研究的每一個領域，甚至在數(shù)學領域，都有獨到的發(fā)現(xiàn)，這樣的領域是很多的，而且其中任何一個領域他都不是淺嘗輒止。”馬克思主義哲學不僅正確地解答了人與自然、人與社會的關系問題，而且提供了改造世界的科學方法。即使在現(xiàn)在的科技哲學研究領域，馬克思主義哲學也頗有建樹。比如，《自然辯證法》作為馬克思主義哲學的重要組成部分，是在現(xiàn)代科技哲學產(chǎn)生之前的30多年內(nèi)，恩格斯為了確立辯證的同時又是唯物主義的自然觀和科學觀，運用唯物辯證法概括總結(jié)當時自然科學的最新成果創(chuàng)立的。《自然辯證法》概括總結(jié)了19世紀自然科學的最新成就，全面地、科學地論證了自然界的辯證發(fā)展，描繪出一幅自然界辯證發(fā)展的圖景。它科學地證明了“自然界是不依賴任何哲學而存在的;它是我們?nèi)祟惣醋匀唤绲漠a(chǎn)物本身賴以生長的基礎，在自然界和人以外不存在任何東西。”因此，《自然辯證法》不僅奠定了馬克思主義在科技哲學的歷史地位，而且對后來科技哲學的發(fā)展(尤其是對我國科技哲學的發(fā)展)也做出了不容忽視的重要貢獻。
盡管科技哲學的發(fā)展經(jīng)歷了近百年的歷史，也取得了一些非凡成就。尤其是對有關科學技術認識論和方法論問題研究的鍥而不舍、細致分解、另辟蹊徑的哲學思維模式，更值得我們學習和借鑒。但由于其流派紛呈，不同學派有著不盡相同的立場、觀點、研究方向和研究方法。比如，作為現(xiàn)代西方科學哲學發(fā)展基礎之一的邏輯經(jīng)驗主義，其出發(fā)點是以物理學為科學知識的典范，以數(shù)理邏輯為分析科學知識的工具，深入地研究科學理論的結(jié)構(gòu)(演繹系統(tǒng))與功能(解釋與預見)。邏輯經(jīng)驗主義的研究提出了現(xiàn)代科學的認識論與方法論問題,如科學知識的基礎、科學理論的解釋、科學假說的確認等。但在此基礎上，現(xiàn)代科學哲學卻朝著兩個方向發(fā)展：一個方向是經(jīng)過批判理性主義、歷史主義、新歷史主義等，把新的、更深入的問題，如科學發(fā)展模式、科學內(nèi)史與科學外史、科學研究綱領方法論、科學進步的合理性、科學實在論等引入科學哲學研究。另一個方向是經(jīng)過語言學轉(zhuǎn)向、解釋學轉(zhuǎn)向、修辭學轉(zhuǎn)向等，向后現(xiàn)代科學哲學發(fā)展。再比如，當代科學哲學家在科學進步問題上就提出了各種不同的模式邏輯經(jīng)驗主義的積累發(fā)展觀、波普爾的證偽主義試錯法式的進步圖式、庫恩純歷史的社會學的和心理學的科學革命觀、勞丹解決問題的歷史標準、普特南等科學實在論者將客觀真理與人的歷史活動相結(jié)合的積累發(fā)展觀、夏皮爾介于歷史主義和實在論之間的科學進步模式等等。
科技哲學流派的繁多，一方面表明其研究的領域在逐步擴大，研究的層次在逐漸深入，研究的方向更加多元。但也不可避免地出現(xiàn)了諸如即使對同類問題看法和結(jié)論不盡相同、甚至大相徑庭的現(xiàn)象出現(xiàn)。而有的學派在盡管在某些具體科技問題上的研究比較深入，可在哲學根本問題上卻模棱兩可、含糊不清。如此等等。這不僅導致其研究方向、方法、結(jié)論的不確定性，使人無所適從，也在一定程度上削弱了科技哲學的方法論功能。
上述種種硬傷的存在，使科技哲學從總體上看，其學科體系距較為完備還有很長一段路要走，與博大精深的馬克思主義哲學有著不小的差距。因此，即使在論及與科學技術有關的哲學問題時，現(xiàn)有的科技哲學也根本無法替代馬克思主義哲學。當然，馬克思主義哲學并不是完美無缺的，沒有、也不可能發(fā)展到頂峰，尤其是對科技領域里一些重大而現(xiàn)實哲學問題的研究和解決更是如此。馬克思主義哲學的進一步發(fā)展，也需要從科技哲學的研究精華中吸取“營養(yǎng)”。
馬克思主義哲學的畢業(yè)論文篇二
一部彰顯馬克思主義哲學指導的邏輯哲學著作
最近二三十年來，國內(nèi)外出版了不少有關邏輯哲學的專著，但公開申明以馬克思主義哲學為指導寫成的邏輯哲學著作尚屬罕見。我國當代著名邏輯學家馬佩先生不久前主編的《邏輯哲學》(上海人民出版社，2008年版)一書，雖不能說就是用馬克思主義哲學指導編寫邏輯哲學的開先河之作，但它卻是公開申明用馬克思主義哲學指導編寫邏輯哲學的首部著作。
初讀本書，深感本書在貫徹馬克思主義哲學指導這一原則方面，確實作了可貴的努力，取得了明顯的成績。
一、立足馬克思主義哲學辯證唯物主義的基本觀點，揭示和闡明了邏輯哲學的一系列根本問題
邏輯哲學作為現(xiàn)代哲學的一門分支學科，是以與邏輯有關的哲學問題為其主旨的。那么，哪一些問題夠得上是這樣的一類問題呢?最主要的自然首先是關于邏輯的范圍與性質(zhì)的問題。在這個問題上，《邏輯哲學》根據(jù)馬克思主義哲學關于人的思維發(fā)展的兩個階段的原理，把思維發(fā)展的第一個階段，即從具體到抽象的階段，也就是馬克思所說“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”的階段的思維稱作“普通思維”(大體上也就是與理性思維相對待的智性思維、悟性思維);而把思維發(fā)展的第二個階段，即從抽象再上升到具體的階段，也就是馬克思主義所說“抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體的再現(xiàn)”階段的思維稱為“辯證思維”(大體上也就是與智性思維相對待的理性思維)。按此，作為研究思維形式及其規(guī)律的科學的邏輯學自然也就相應地可區(qū)分為以普通思維為研究對象的普通邏輯和以辯證思維為研究對象的辯證邏輯。因而這兩種邏輯理所當然地都屬于邏輯科學的范圍，都是邏輯。由此，自然也就引申出了兩種不同類型邏輯的不同研究對象和邏輯性質(zhì)。這種立足于為人類思維發(fā)展史和人的個體發(fā)育史所反復證明了的思維發(fā)展兩個階段的分析而形成的大邏輯觀，是用馬克思主義哲學分析作為邏輯科學對象的思維形式與規(guī)律所必然得出的結(jié)論。
當然，這樣說并不意味著只有既承認普通邏輯(主要指形式邏輯)又承認辯證邏輯的大邏輯觀才是符合馬克思主義哲學思想的，而只承認形式邏輯(傳統(tǒng)的與現(xiàn)代的)才是邏輯的小邏輯觀就是違背馬克思主義哲學思想的。因為，對邏輯學確實存在狹義與廣義的兩種不同理解。因此，無論是持狹義或廣義的理解都是成立的，這里并不存在誰是馬克思主義的，誰不是馬克思主義的問題。上面所說只是說明，采取大邏輯觀、承認辯證邏輯也是邏輯是有其理論的和人類思維實際的根據(jù)的。
《邏輯哲學》一書除了運用馬克思主義哲學思想來分析邏輯科學的對象范圍及性質(zhì)等問題外，還對邏輯哲學的另一些重要問題，如意義理論、邏輯真理、邏輯悖論以及邏輯中的本體論承諾、模態(tài)的形而上學等問題進行了具體的、有說服力的分析，提出了不少有價值的新見解。如在“悖論問題”一章中，本書通過對悖論的傳統(tǒng)定義和公式以及對近代提出的幾種著名的悖論及其消解方案的考察，在此基礎上提出了有關悖論本質(zhì)、定義(包括對悖論提出的辯證邏輯的新定義)以及關于悖論的存在與消解問題的一系列新見解。這些新見解對時下國內(nèi)外正在進行的有關悖論問題的討論提供了新的思路，無疑是難能可貴的。
二、堅持用馬克思主義哲學唯物辯證法的基本觀點，分析和考察了國內(nèi)外關于邏輯哲學的一些有代表性的觀點
在邏輯哲學的發(fā)展過程中，西方一些著名的邏輯學家和哲學家，如弗雷格、羅素、維特根斯坦、卡爾納普、塔爾斯基、奎因、克里普克、斯特勞森等，都曾對此作出過重要貢獻。如何正確地用馬克思主義哲學觀點去闡明和評價這些貢獻，以更好地批判、繼承和發(fā)展這些已經(jīng)取得的成果，是本書作為一本新的邏輯哲學專著所不能回避的一個重要任務。在這方面，本書的特點也是很明顯的。
對那些在現(xiàn)代邏輯和邏輯哲學發(fā)展史上起過特殊重要作用的，成熟的邏輯哲學理論，如哥德爾的不完全性定理、塔爾斯基的真理不可定義性定理和邱奇一圖林的不可判定性定理等，本書側(cè)重于在對其內(nèi)容作出準確而通俗的闡明的基礎上，依據(jù)馬克思主義哲學觀點對這些定理的科學性和真理性作出哲學的詮釋和說明;對那些在構(gòu)成邏輯哲學重要內(nèi)容的理論(如意義理論)中作出過積極貢獻，但又存在某些片面性的觀點，如意義理論中的指稱理論、觀念理論、意義行為理論，以及穆勒、弗雷格、羅素、克里普克等人的關
于專名與摹狀詞理論，則既不是全盤肯定，也不是全盤否定，而是逐個進行有分析、有說服力的評介，既肯定了這些理論構(gòu)成了在意義理論發(fā)展過程中的一個重要環(huán)節(jié)所起的積極作用，又指出了它們存在的某些失誤和不足之處;而對那些在以往邏輯哲學論著中較少提及，然而在本書作者看來又確系作為一部用馬克思主義哲學指導的邏輯哲學著作應予詳細分析考察的某些有重要學術影響的觀點和理論，如波普爾關于假說的觀點和理論，進行了更加系統(tǒng)的分析和評述。而由于波普爾這方面的觀點和理論，不僅是構(gòu)成波普爾科學發(fā)展模式的重要根基，也涉及如何正確理解和評價歸納與歸納推理在思維和認識過程中的作用，如何科學地說明觀察和理論的關系以及觀察、假說在理論形成和發(fā)展過程中的重要地位，同時也還涉及如何正確理解證實與證偽、如何確立正確的真理觀等一系列與邏輯哲學密切相關的問題。為此，本書用了更多的篇幅予以詳盡分析，這無疑是適當?shù)?、有深刻見地的?/p>
三、在馬克思主義哲學的指導下書寫邏輯哲學的新篇章
從前述分析中不難看出，作為一位忠實于馬克思主義哲學思想的邏輯學家，馬佩在這部有可能被他視為壓卷工作的《邏輯哲學》一書中，是力圖用馬克思主義哲學的觀點和方法來統(tǒng)攝全書，寫出一部突出彰顯馬克思主義哲學指導的著作來。我以為他的這個目標和心愿在本書中是得到實現(xiàn)了。我想，這一點當是每一位已經(jīng)閱讀和正在(或?qū)⒁?閱讀本書的讀者，都一定能從這部書的框架體系中，以及那一系列新的結(jié)論和見解中深切感受到的。就全書的框架體系而言，馬佩遵從邏輯學是關于思維形式及其規(guī)律的科學的一貫看法，他自然也就要把邏輯哲學的重點論述內(nèi)容放在那些同思維形式——邏輯形式密切相關的哲學問題上，這就構(gòu)成了本書三分之二以上章節(jié)(從第四章到第十一章)乃是圍繞與各種思維形式相關的哲學而展開的一個獨特的框架體系。而就本書提出的那些新的結(jié)論和見解而言，除前面已經(jīng)提到過的外，再如：關于非形式邏輯是對傳統(tǒng)邏輯的否定之否定，即在更高基礎上的復歸的新論點，關于集合概念是所反映的分子均屬集合體一類概念的新提法，關于蘊涵理論的發(fā)展是邏輯理論逐次向思維實際逼近的辯證過程的新的見解，以及在對可能世界理論的評述中所提出的一系列新觀點，等等。一本書能夠提出這么多新義迭出的觀點和見解應當說是很不容易的了。所以能如此，這顯然是同本書的作者能始終貫徹以馬克思主義哲學思維為指導的原則，因而能對所論及的問題進行認真而具體的辯證分析分不開的。
當然，我們這樣說并不意味著人們只要力求運用馬
克思主義哲學去指導自己的研究和寫作，這樣的研究和寫作就一定是馬克思主義的，也不意味著別的人不這么做，其研究和寫作就一定不是馬克思主義的，甚至是反馬克思主義的。因為，就某一特定研究領域而言，真理只有一個，但通向真理的道路卻遠非一條，同樣遵循馬克思主義哲學原理去分析研究同一對象，也可能由于對馬克思主義哲學原理的理解不同和側(cè)重點有異而得出不同的結(jié)論和看法。因此，當著人們運用馬克思主義哲學思想來指導自己的研究和寫作時，既不能唯我獨尊，更不能盛氣凌人，似乎只有自己講的才是對的，別人講的都是不對的?？上驳氖?，本書的作者非常清醒地意識到這一點：他們堅信馬克思主義哲學的正確性，努力彰顯馬克思主義哲學的指導作用，但毫不以馬克思主義哲學的權威自居，擺出一副絕對正確的面孔，而是始終堅守作為一個學術領域的普通探索者的初衷和學界同仁進行平等的探索和討論;他們在闡述自己的觀點時，免不了要對某些不同的意見、觀點進行質(zhì)疑或批評，但這種質(zhì)疑或批評不是強加于人的和簡單化的，而是有根有據(jù)的具體分析、實事求是的擺事實講道理的。他們做到了堅守原則(馬克思主義哲學的立場、觀點)而不虛張聲勢，敢于批評而不武斷專橫，寓真知于具體分析之中，彰觀點于論說答辯之間。這些都說明，《邏輯哲學》無愧于是一部在馬克思主義思想指導下完成的有價值的邏輯哲學專著。
當然，這樣說也并不意味著《邏輯哲學》就是無瑕疵的，這不僅是因為要正確地運用馬克思主義哲學思想來指導對邏輯哲學的探索和研究，首先需要對馬克思主義哲學的相關原理有深入而正確的理解，而且也還需要對所論及的邏輯哲學問題本身有準確的理解和把握，而這都是不容易的。因此，在分析和論述過程中出現(xiàn)某些疏漏和不足之處也是難免的。比如，本書中對悖論所提出的新定義、尤其是辯證邏輯意義上的新定義以及以此為基礎而提出的關于悖論的消解方案是否就能得到學界的認可而無可置疑呢?本書對提出意義理論的各家觀點的評判，對波普爾假說觀的評析以及對模態(tài)邏輯的本體論承諾的評價是否都是準確的、恰如其分的呢?似乎都還可以進一步推敲和研究。
但不管如何，《邏輯哲學》一書總是為我們在這個領域中的百家爭鳴提供了有獨立見解的一家之說，亦即提供了一個值得重視的新的對立面，這就是它的一個重要貢獻，僅此就是值得稱道的。
看了“馬克思主義哲學的畢業(yè)論文”的人還看了：