科學(xué)文化哲學(xué)一方面是以作為文化的整個(gè)科學(xué)為研究對(duì)象，即“關(guān)于科學(xué)文化的哲學(xué)”，是人們對(duì)科學(xué)文化進(jìn)行的系統(tǒng)化和理論化的哲學(xué)反思;以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)論文的相關(guān)資料，希望對(duì)你有幫助!

　　科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)論文篇一

　　科學(xué)文化哲學(xué)的研究綱領(lǐng)

　　【內(nèi)容提要】科學(xué)文化哲學(xué)一方面是以作為文化的整個(gè)科學(xué)為研究對(duì)象，即“關(guān)于科學(xué)文化的哲學(xué)”，是人們對(duì)科學(xué)文化進(jìn)行的系統(tǒng)化和理論化的哲學(xué)反思;另一方面是從文化哲學(xué)的視角來反思科學(xué)，借鑒文化哲學(xué)研究的視角、方法等來研究科學(xué)。科學(xué)文化哲學(xué)的研究綱領(lǐng)主要包括三條原則：倡導(dǎo)科學(xué)和技術(shù)是人的事業(yè)，充分借鑒和吸收各種哲學(xué)資源，提倡綜合創(chuàng)新的方法?？茖W(xué)文化哲學(xué)將成為整合科學(xué)的歷史研究、科學(xué)的知識(shí)社會(huì)學(xué)研究、科學(xué)的哲學(xué)研究以及科學(xué)的文化研究的一門重要學(xué)科。

　　【關(guān) 鍵 詞】文化哲學(xué)/科學(xué)哲學(xué)/科學(xué)文化哲學(xué)

　　巴伯在其名著《科學(xué)與社會(huì)秩序》的導(dǎo)言中指出，“我們需要一種對(duì)科學(xué)的系統(tǒng)理解，我們需要一種把科學(xué)本質(zhì)的這種多樣性與其內(nèi)在的整合性和統(tǒng)一性聯(lián)系起來的方法，科學(xué)并不是要素與活動(dòng)的雜亂無章的組合，而是一個(gè)具有凝聚性的結(jié)構(gòu)，其各部分在功能上有互相存在的關(guān)系。簡(jiǎn)言之，我們需要對(duì)科學(xué)本身有一個(gè)更科學(xué)的理解。獲得這種對(duì)科學(xué)的系統(tǒng)理解的一種方式，一種顯而易見的但有點(diǎn)被忽視的方式，就是首先從根本上把科學(xué)看作是一種社會(huì)活動(dòng)，看作是發(fā)生在人類社會(huì)中的一系列行為”。[1]對(duì)科學(xué)本身或科學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)正在越來越深化?？茖W(xué)真是一個(gè)萬花筒，人們從不同的角度去透視科學(xué)，就會(huì)有不同的定義和詮釋。例如：科學(xué)作為人類精神的成果，表現(xiàn)為知識(shí)體系;科學(xué)作為人類創(chuàng)造知識(shí)的活動(dòng)，表現(xiàn)為科學(xué)活動(dòng);科學(xué)作為一種社會(huì)組織形式，表現(xiàn)為社會(huì)建制;科學(xué)作為一種實(shí)踐，在現(xiàn)代表現(xiàn)為第一生產(chǎn)力;科學(xué)作為一種方法，表現(xiàn)為科學(xué)方法;科學(xué)作為一種人類特有的文化現(xiàn)象，表現(xiàn)為科學(xué)文化實(shí)踐[2]和科學(xué)文化;科學(xué)作為一種人與自然的對(duì)話，表現(xiàn)為科學(xué)對(duì)話，等等。[3]本文旨在闡述對(duì)科學(xué)的綜合理解與反思的哲學(xué)——科學(xué)文化哲學(xué)的研究綱領(lǐng)。

　　一、“科學(xué)文化哲學(xué)”概念的提出

　　在英語中，“Philosophy of Science Culture”、“Cultural Philosophy of Science”、“Philosophy of Scientific Culture”都可譯作“科學(xué)文化哲學(xué)”。例如，卡西爾的“An Essay on Man：An Introduction to a Philosophy of Human Culture”[4]就被譯作《人論：人類文化哲學(xué)導(dǎo)論》，實(shí)際上采納的就是前一種譯法。在英美國(guó)家流行的“Cultural Studies of Science”可以譯為“科學(xué)文化研究”或“科學(xué)的文化研究”，采納的就是第二種譯法。如果我們仔細(xì)甄別，就可以看出卡西爾的《人論》主要講的是關(guān)于人類文化的哲學(xué)，一種把人類文化合成為“一個(gè)有機(jī)的整體”的努力，必然就是一種文化哲學(xué);而“Cultural Studies of Science”則是對(duì)科學(xué)文化的研究中的一種特殊方式。

　　2004年，我的《科學(xué)文化哲學(xué)研究》[5]一書出版，在出版時(shí)我特地在書的封面上加上了一個(gè)英文標(biāo)題“Towards an philosophy of Science Culture”。對(duì)于這個(gè)譯名，王榮江教授專門寫信請(qǐng)教李醒民研究員，李醒民研究員稱“科學(xué)文化”有兩種表述方式，即culture of science和scientific culture。[6]我個(gè)人認(rèn)為，除此兩種方式外，還有一種譯法就是“science culture”，即采用兩個(gè)名詞并列的方式強(qiáng)調(diào)“科學(xué)文化”作為一個(gè)整體。這里的核心問題是如何翻譯“科學(xué)文化”。上述第一種翻譯主要強(qiáng)調(diào)“關(guān)于科學(xué)的文化”，第二種翻譯主要強(qiáng)調(diào)“科學(xué)的”文化，是與“不科學(xué)的”文化相對(duì)的;第三種翻譯旨在強(qiáng)調(diào)作為一個(gè)整體的“科學(xué)文化”。實(shí)際上，我在閱讀文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)有的學(xué)者將“科學(xué)倫理”譯為“science ethics”[7]，照此，我認(rèn)為，將“科學(xué)文化”翻譯為“science culture”，也是可以說得通的。

　　在中國(guó)學(xué)術(shù)界，究竟是誰第一個(gè)提出“科學(xué)文化哲學(xué)”的概念，這里我無法考證，我只是根據(jù)自己的親身經(jīng)歷來談一點(diǎn)認(rèn)識(shí)。1991年沈銘賢、王淼洋先生在其主編的《科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論》中指出：“科學(xué)哲學(xué)便在這樣根本性的文化轉(zhuǎn)變中選擇自己的可能未來……我們所愿意預(yù)言的，則是它將伴隨文化思潮在當(dāng)代的整體轉(zhuǎn)換，走向一種‘天人合一’的、跨越了兩個(gè)世界分裂狀態(tài)的科學(xué)的文化學(xué)或人類學(xué)”[8]。

　　劉大椿教授在其主編的《科學(xué)哲學(xué)通論》[9]中專設(shè)一章探討元科學(xué)探究的歷史演變，其中第四節(jié)“對(duì)科學(xué)文化的哲學(xué)審視”分析了以科學(xué)為主導(dǎo)的近現(xiàn)代文化、科技時(shí)代的正負(fù)面觀、科學(xué)主義和人文主義、科學(xué)文化與中國(guó)現(xiàn)代化等內(nèi)容，具有科學(xué)文化哲學(xué)研究的性質(zhì)。劉大椿、劉永謀出版的《思想的攻防——另類科學(xué)哲學(xué)的興起和演化》指出：“科學(xué)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)把促進(jìn)科學(xué)與人文、自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的融合作為未來發(fā)展的重要任務(wù)和理論增長(zhǎng)點(diǎn)”

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)論文