承認(rèn)科學(xué)哲學(xué)史本身就是對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)特別是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)哲學(xué)觀的超越。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理分享的科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)論文的相關(guān)資料，歡迎閱讀!

　　科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)論文篇一

　　科學(xué)哲學(xué)簡(jiǎn)史:從古希臘到維也納學(xué)派

　　【內(nèi)容提要】承認(rèn)科學(xué)哲學(xué)史本身就是對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)特別是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)哲學(xué)觀的超越。如果我們不僅相信維也納學(xué)派屬于科學(xué)哲學(xué)，而是古希臘諸賢也有科學(xué)哲學(xué)思想，那么這種思考將對(duì)何謂科學(xué)哲學(xué)以及如何推進(jìn)科學(xué)哲學(xué)給予重新理解。古希臘的科學(xué)、哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)思想是西方科學(xué)、哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的來源; 中世紀(jì)往往被稱之為文明的黑暗時(shí)期，但中世紀(jì)的宗教信念在本質(zhì)上是對(duì)古希臘以來某些重要科學(xué)成就如共相論、四因說、天體學(xué)說的絕對(duì)化過程; 理性時(shí)代不僅是科學(xué)革命時(shí)代，也是科學(xué)改變哲學(xué)的革命時(shí)代，培根等人的經(jīng)驗(yàn)主義和笛卡爾等人的懷疑論歸為康德的純粹理性批判，其思想實(shí)質(zhì)是一種機(jī)械論的世界圖景; 分析時(shí)代的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義不過是當(dāng)時(shí)數(shù)理科學(xué)的哲學(xué)反思而已。

　　【關(guān) 鍵 詞】科學(xué)哲學(xué); 科學(xué)史; 哲學(xué)史

　　【作者簡(jiǎn)介】安維復(fù)，華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授。

　　科學(xué)哲學(xué)有沒有歷史，要不要從歷史的角度理解科學(xué)哲學(xué)? 當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)特別是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義曾提出 “拒斥形而上學(xué)”的口號(hào)，這個(gè)口號(hào)幾乎把邏輯經(jīng)驗(yàn)主義以前的所有哲學(xué)都拒在科學(xué)哲學(xué)之外。其實(shí)并非所有的科學(xué)哲學(xué)家都淡忘了哲學(xué)史，波普爾、勞丹和巴斯卡就曾經(jīng)做過不少這方面的工作。波普爾曾經(jīng)寫作了 《巴門尼德的世界》 (The world of Parmenides: essays on the Presocratic enlightenment，1998) ; 勞丹在 《科學(xué)與假說》 中總結(jié)了笛卡爾、洛克、惠威爾和馬赫等人的方法論進(jìn)路; 科學(xué)實(shí)在論者巴斯卡 (Roy Bhaskar) 梳理了從古希臘到德國古典哲學(xué)的辯證法 (Dialectic: the pulse of freedom，1993) 。

　　當(dāng)然，從歷史的角度理解科學(xué)哲學(xué)的當(dāng)推 John Losee 和 David Oldroyd。John Losee 的 《科學(xué)哲學(xué)的歷史導(dǎo)論》已經(jīng)廣為人知，但他的 《科學(xué)進(jìn)步導(dǎo)論》 (Theories of scientific progress: an introduction，2004)，人們可能知之不多。David Oldroyd 的 《知識(shí)的拱門——科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)方法論的歷史》已經(jīng)被譯成中文。近來，科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)的結(jié)合已經(jīng)屢見不鮮，不斷有新著問世，如度姆斯基 (Mary Domski) 等人編著的 《關(guān)于方法的新對(duì)話: 重新激活科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)的整合》(Discourse on a new method: reinvigorating the marriage of history and philosophy of science，2010) 。

　　一、古希臘羅馬時(shí)期科學(xué)哲學(xué)思想的理路和文獻(xiàn)

　　古希臘羅馬時(shí)期的科學(xué)與哲學(xué)是西方科學(xué)和西方哲學(xué)的發(fā)源地，也是當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)源地。探討古希臘羅馬時(shí)期的科學(xué)哲學(xué)思想對(duì)于我們理解當(dāng)代的科學(xué)哲學(xué)以及推進(jìn)當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展具有重要意義。

　　古希臘羅馬的科學(xué)著述和研究古希臘羅馬的科學(xué)著述已經(jīng)為數(shù)不少，而古希臘羅馬的哲學(xué)著述和研究古希臘羅馬哲學(xué)的著述則可能更多。但專門論述古希臘羅馬時(shí)期的科學(xué)哲學(xué)思想或科學(xué)與哲學(xué)關(guān)系問題的著述尋找起來則需費(fèi)些周折。

　　從整體上理解古希臘羅馬時(shí)期的科學(xué)哲學(xué)思想或科學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系問題，大致有如下一些著述: T. E. Rihll 的 《古希臘的科學(xué)》從學(xué)科的角度介紹了古希臘科學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系，特別強(qiáng)調(diào)了古代科學(xué)與迷信 (superstition) 聯(lián)系在一起的事實(shí); 《希臘科學(xué)中的經(jīng)典著作》 (A source book in Greek science) 也是重點(diǎn)從數(shù)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)和天文學(xué)等學(xué)科的角度闡述了古希臘的科學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系問題; G. E. R. Lloyd 編輯的 《希臘科學(xué)中的方法和問題》(Methods and problems in Greek science，1991) ，包括了李約瑟博士在內(nèi)的名家對(duì)古希臘科學(xué)與哲學(xué)之間關(guān)系問題的思考，其中 《早期希臘哲學(xué)和醫(yī)學(xué)中的實(shí)驗(yàn)》(experiment in early Greek philosophy and medicine) 以及波普與 S. G. Kirk 的 《關(guān)于古希臘哲學(xué)的爭(zhēng)論》 (Popper versus Kirk: a controversy in the interpretation of Greek science) 等文獻(xiàn)具有重要意義; Marshall Clagett 的 《古典時(shí)代的希臘科學(xué)》(Greek science in antiquity，1971，c1955) 探討了古希臘科學(xué)的起源與方法、古希臘科學(xué)與早期自然哲學(xué)以及古希臘羅馬科學(xué)對(duì)中世紀(jì)的影響等問題; Lloyd 的 《魔力、理性和經(jīng)驗(yàn):希臘科學(xué)的起源和發(fā)展研究》(Magic，reason and experience: studies in the origin and development ofGreek science，1979) 較為詳盡地討論了古希臘科學(xué)產(chǎn)生的歷史背景，包括當(dāng)時(shí)的宗教信念、自然哲學(xué)、修辭學(xué)研究和經(jīng)驗(yàn)研究傳統(tǒng)等。

　　羅馬時(shí)期的科學(xué)雖然不像古希臘那樣充滿創(chuàng)造精神，但也并非洪荒一片，學(xué)者多有研究，其中包括 Roger French 和 Frank Greenaway 等編輯的 《早期羅馬帝國的科學(xué)》(Science in the early Roman Empire，1986) ; Pamela H. Smith 的 《煉丹術(shù): 神圣羅馬帝國的科學(xué)與文化》 (The business of alchemy: science and culture in the Holy Roman Empire，1994) 以及 William Harris Stahl 的 《羅馬的科學(xué): 起源、發(fā)展及其對(duì)中世紀(jì)晚期的影響》 (Roman science: origins，development and influence to the later Middle Ages，1962) 等等。

　　亞里士多德既是古希臘羅馬時(shí)期科學(xué)和哲學(xué)思想的集大成者，也是古希臘羅馬時(shí)期科學(xué)哲學(xué)思想的集大成者。這主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:

　　第一，亞里士多德總結(jié)了當(dāng)時(shí)的科學(xué)思想，劃分了科學(xué)的各個(gè)學(xué)科，明確了科學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系。研究有關(guān)方面的主要著述有: Glanville Downey 的 《亞里士多德與希臘科學(xué)》 (Aristotle and Greek science，1964) ; Ann Ward 的 《物質(zhì)與形式: 從自然科學(xué)到政治哲學(xué)》 (Matter and form: from natural science to political philosophy，2009) 等等。

　　第二，亞里士多德構(gòu)建了第一個(gè)科學(xué)哲學(xué)體系，這方面的著述主要有: Benjamin Farrington的 《亞里士多德作為科學(xué)哲學(xué)的奠基者》 (Aristotle founder of scientific philosophy，1965) ; Andrea Falcon 的 《亞里士多德和自然哲學(xué): 沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一》 (Aristotle and the science of nature: unity without uniformity，2005) ; Patrick H. Byrne 的 《亞里士多德思想中的分析與科學(xué)》 (Analysis and science in Aristotle) 以及 Mohan Matthen 等人編輯的 《亞里士多德的當(dāng)代解讀: 關(guān)于亞里士多德的科學(xué)觀》(Aristotle today: essays on Aristotle’s ideal of science，1987) 。

　　第三，亞里士多德的科學(xué)哲學(xué)思想對(duì)后世產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊?，這方面的主要著述有: Lloyd的 《亞里士多德之后的希臘科學(xué)》 (Greek science after Aristotle，1973) ; Alexander Jones 的 《審讀托勒密: 古代至十九世紀(jì)對(duì)他的著述的采用和批評(píng)》(Ptolemy in perspective: use and criticism of his work from antiquity to the nineteenth century，2010) ; Liba Chaia Taub 的 《托勒密的宇宙觀: 托勒密天文學(xué)的自然哲學(xué)和倫理學(xué)基礎(chǔ)》(Ptolemy’s universe: the natural philosophical and ethical foundations of Ptolemy’s astronomy，1993) ①; H. J. Blumenthal 的 《中古時(shí)代的亞里士多德和新柏拉圖主義: 對(duì) 〈動(dòng)物論〉的解釋》(Aristotle and Neoplatonism in late antiquity: interpretations of De anima，1996) ; Dmitri Nikulin 的 《物質(zhì)、意向和幾何學(xué): 普拉提尼、普羅科拉斯和笛卡爾的本體論、自然哲學(xué)和數(shù)學(xué)》(Matter，imagination and geometry: ontology，natural philosophy and mathematics in Plotinus，Proclus and Descartes，2001) 。

　　盡管亞里士多德試圖在科學(xué)與哲學(xué)之間進(jìn)行劃分，但古希臘的科學(xué)哲學(xué)思想仍處于科學(xué)、原始宗教和自然哲學(xué)的交織之中。用當(dāng)代的視角來衡量古希臘羅馬時(shí)期的科學(xué)、哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)都是有失公允的。

　　二、中世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的理路與文獻(xiàn)

　　對(duì)于中世紀(jì)的宗教傳統(tǒng)與現(xiàn)代科學(xué)之間的關(guān)系，學(xué)界大多認(rèn)為是科學(xué)停滯的黑暗世紀(jì)，例如燒死布魯諾、審判伽利略以及圣經(jīng)中的荒誕故事。

　　進(jìn)入 20 世紀(jì)特別是近年來，有的學(xué)者開始反思中世紀(jì)的宗教傳統(tǒng)與科學(xué)革命之間的關(guān)系問題，認(rèn)為中世紀(jì)并非像人們所想象的那樣是科學(xué)停滯的黑暗世紀(jì)，其中不乏重要的科學(xué)成就及其科學(xué)思想，甚至有的學(xué)者認(rèn)為中世紀(jì)也是一個(gè)科學(xué)昌盛的時(shí)代。

　　我們既不認(rèn)為中世紀(jì)是科學(xué)完全停滯的黑暗世紀(jì)，但也絕不認(rèn)同中世紀(jì)是一個(gè)科學(xué)昌盛的時(shí)代。公正而論，中世紀(jì)并非沒有科學(xué)，而是把古希臘羅馬時(shí)期的某些科學(xué)理論，如畢達(dá)哥拉斯的天體和諧思想、亞里士多德的四因說和托勒密的宇宙模型等絕對(duì)化了，使其成為神圣不可侵犯的教條。但這種追求完美的世界途徑也促進(jìn)了數(shù)理科學(xué)等與____教義相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展，客觀上為科學(xué)革命奠定了理論和思想基礎(chǔ)。因此，中世紀(jì)有關(guān)科學(xué)與宗教之間關(guān)系問題的探索成為科學(xué)哲學(xué)思想發(fā)展的一個(gè)不可或缺的思想鏈條，這個(gè)鏈條把古希臘羅馬的科學(xué)哲學(xué)思想與近代科學(xué)革命時(shí)期的科學(xué)哲學(xué)思想連接起來。

　　第一，歐洲中世紀(jì)是宗教神學(xué)占統(tǒng)治地位的時(shí)代，但并不意味著科學(xué)技術(shù)和科學(xué)哲學(xué)思想不存在。Elspeth Whitney 的 《中世紀(jì)的科學(xué)與技術(shù)》 (Medieval science and technology，2004) 較為詳細(xì)地論及了中世紀(jì)的科學(xué)技術(shù)成就，但對(duì)中世紀(jì)科學(xué)技術(shù)成就與當(dāng)時(shí)宗教神學(xué)之間的關(guān)聯(lián)所論不多; Edith Sylla 和 Michael McVaugh 的 《古代與中世紀(jì)科學(xué)的文本與語境》 (Texts and contextsin ancient and medieval science，1997) 用較多筆墨論述了中世紀(jì)科學(xué)與當(dāng)時(shí)的____神學(xué)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，如數(shù)學(xué)和邏輯的發(fā)展與當(dāng)時(shí)基督____對(duì)全能上帝的論證等; Pearl Kibre 的 《中世紀(jì)科學(xué)研究: 煉金術(shù)、星相學(xué)、數(shù)學(xué)和醫(yī)藥學(xué)》 (Studies in medieval science: alchemy，astrology，mathematics and medicine，1984) 較為中肯地論述了中世紀(jì)科學(xué)的特殊品格如煉金術(shù)和星相學(xué)等;

　　Edward Grant 的 《中世紀(jì)的科學(xué)與自然哲學(xué)研究》 (Studies in Medieval science and natural philosophy，1981) 和他的 《中世紀(jì)科學(xué)的經(jīng)典著述》 (A source book in medieval science，1974) 從不同的角度論述了中世紀(jì)科學(xué)與中世紀(jì)自然哲學(xué)之間的互動(dòng)關(guān)系，在思想史上具有重要意義; Steven D. Sargent 的 《關(guān)于精密科學(xué)的開端: Anneliese Maier 有關(guān)晚期中世紀(jì)的自然哲學(xué)論著選讀》 (On the threshold of exact science: selected writings of Anneliese Maier on late medieval natural philosophy，1982) 主要論及中世紀(jì)自然哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的重要意義; David C. Lindberg 的 《西方科學(xué)的開端: 從史前到公元 1450 年間的歐洲科學(xué)的哲學(xué)傳統(tǒng)、宗教傳統(tǒng)和制度安排》 (The beginnings of western science: the European scientific tradition in philosophical，religious and institutional context，prehistory to A. D. 1450，2007) 則從意識(shí)形態(tài)和制度安排的層面討論了中世紀(jì)的科學(xué)及其發(fā)展問題。

　　第二，從奧古斯丁到阿奎那，歐洲中世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)思想大體經(jīng)歷了從柏拉圖主義 (包括新柏拉圖主義) 向亞里士多德主義 (新亞里士多德主義) 的嬗變。A. C. Crombie 在 《從奧古斯丁到伽利略: 在公元400 年到1650 年間的科學(xué)史》 (Augustine to Galileo: the history of science A. D.400 - 1650，1957，c1952) 概述了奧古斯丁所做的工作: 一方面，奧古斯丁論證信仰對(duì)于知識(shí)探求的優(yōu)先性，認(rèn)為自然萬物都是有靈的，都是與人事密切相關(guān)的; 另一方面，人也有意志自由，能夠通過虔誠地信仰達(dá)到對(duì)世界或上帝的領(lǐng)悟。阿奎那對(duì)科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)思想的主要貢獻(xiàn)在于他恢復(fù)了亞里士多德的思想傳統(tǒng)，從而為近代科學(xué)革命奠定了基礎(chǔ)。如阿奎那的 《評(píng)亞里士多德論感覺和感覺對(duì)象問題》(Commentaries on Aristotle’s On sense and what is sensed) ; 《評(píng)亞里士多德論動(dòng)物問題》(A commentary on Aristotle’s De anima) ; 《評(píng)亞里士多德論物理學(xué)》(Commentary on Aristotle’s Physics) 等等。最終，阿奎那形成了自己的科學(xué)哲學(xué)思想: 《科學(xué)的分類與方法》 (The division and methods of the sciences，1963) ，并因此在現(xiàn)代科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)思想中享有崇高地位。如 Gavin Ardley 的 《阿奎那和康德: 現(xiàn)代科學(xué)的奠基者》(Aquinas and Kant: the foundations of the modern sciences，1950) 便是一部研究阿奎那思想的杰出著作。

　　第三，如果說中世紀(jì)對(duì)科學(xué)與神學(xué)之間的關(guān)系的思考是科學(xué)哲學(xué)思想發(fā)展中的重要一環(huán)，那么唯名論則是這個(gè)環(huán)節(jié)中最靠近現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)思想的構(gòu)件，其中的關(guān)鍵人物有羅吉爾•培根、威廉•奧卡姆和庫撒的尼古拉。有關(guān)方面的著述有: 《奧卡姆和奧卡姆主義: 其思想的傳播與影響》(Ockham and Ockhamism : studies in the dissemination and impact of his thought，2008) ; 《羅吉爾培根論煉金術(shù)、形而上學(xué)、數(shù)學(xué)和天文學(xué)》(Tracts on alchemy，metaphysics，mathematics and as-tronomy) ① 和 《羅吉爾培根的自然哲學(xué)》 (Roger Bacon’s philosophy of nature，1983) 以及 《庫撒

　　尼古拉的辯證神秘主義》(Nicholas of Cusa's dialectical mysticism，1988，c1985) 等等。當(dāng)然，綜合性的研究當(dāng)屬 Richard Milton 的博士論文 《唯名論運(yùn)動(dòng)對(duì)培根、波義爾和洛克的影響》(The influence of the nominalist movement on the scientific thought of Bacon，Boyle and John Locke，1982) 。

　　三、理性時(shí)代科學(xué)哲學(xué)的理路與文獻(xiàn)

　　所謂理性時(shí)代的科學(xué)哲學(xué)思想就是科學(xué)革命時(shí)期的科學(xué)哲學(xué)思想。這一時(shí)期的科學(xué)、哲學(xué)思想以及科學(xué)哲學(xué)思想在整個(gè)人類歷史中都具有轉(zhuǎn)折性的重要意義。從科學(xué)角度看，這一時(shí)期科學(xué)革命導(dǎo)致了現(xiàn)代科學(xué)的誕生; 從哲學(xué)的角度看，這一時(shí)期經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)論和理性主義的沖突與融合，最終匯入德國古典哲學(xué); 從科學(xué)哲學(xué)角度看，這一時(shí)期是中世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)思想和分析時(shí)代科學(xué)哲學(xué)思想的交匯點(diǎn)，其上承古希臘和中世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)思想，下啟分析時(shí)代的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義。

　　第一，哥白尼革命與弗蘭西斯•培根的科學(xué)哲學(xué)。哥白尼的 《天體運(yùn)行論》引發(fā)了一場(chǎng)導(dǎo)致現(xiàn)代科學(xué)產(chǎn)生的科學(xué)革命，同時(shí)也引發(fā)了導(dǎo)致現(xiàn)代哲學(xué)產(chǎn)生的哲學(xué)革命。弗蘭西斯•培根在他的 《新工具》(Bacon’s Novum Organum) 中，多次提到哥白尼學(xué)說和伽利略學(xué)說，我們可以在《新工具》的索引中證明這一點(diǎn)。正是基于這些科學(xué)革命的啟迪，培根才開拓了經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)路徑，對(duì)后世產(chǎn)生了深刻的影響?！案ヌm西斯•培根并不是傳統(tǒng)意義上的哲學(xué)家，他本人很少關(guān)心靈魂的本質(zhì)、必然性的意義或上帝的本性等問題。培根哲學(xué)思想的動(dòng)力在于他痛感自古代以來在許多科學(xué)分支都缺乏的思想進(jìn)步。” (Bacon was not a metaphysical philosopher in the traditional sense，he concerned himself very little with the nature of the soul，the meaning of necessity，or the essence of God. The driving force of Bacon’s philosophy was his alarm at the lack of progress thata could be discerned，since ancient rimwa，in ao many branches of science. )[1]13基于這樣的思考，弗蘭西斯•培根致力于開發(fā)新的科學(xué)觀念，特別是科學(xué)方法的新理念。對(duì)此，學(xué)界早有研究，如 Stephen Gaukroger 的 《培根和早期現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)折》 (Francis Bacon and the Transformation of Early-Modern Philosophy，2001); Antonio Perez-Ramos 的 《培根的科學(xué)理念及其知識(shí)傳統(tǒng)的創(chuàng)造者》(Francis Bacon’s Idea of Science and the Maker’s Knowledge Tradition，Oxford，1988) 。

　　第二，笛卡爾不僅是現(xiàn)代科學(xué)的奠基人之一，而且還從科學(xué)出發(fā)創(chuàng)立了理性主義的哲學(xué)主張，從而開啟了用科學(xué)方法來分析哲學(xué)問題的先風(fēng)，從而奠定了科學(xué)哲學(xué)的思想基礎(chǔ)。笛卡爾的科學(xué)哲學(xué)路徑基本上是一條從科學(xué)走向主體性的進(jìn)路。Walter Soffer 在他的 《從科學(xué)走向主體性:對(duì)笛卡爾沉思的一個(gè)解釋》 (From science to subjectivity: an interpretation of Descartes’Meditations)指出，“笛卡爾的懷疑是一種為了確立科學(xué)的穩(wěn)定基礎(chǔ)而克服理論偏見的方法。同時(shí)，為了確立他的 ‘方法談’的第一原則，懷疑方法的提出是一種實(shí)踐，這種實(shí)踐使得克服某種前哲學(xué)心靈中的先入為主的偏見成為可能。”(Cartesian doubt is a method for the overcoming of theoretical prejudices in the interest of establishing solid foundations for the sciences. At the same time，as the enactment of the first rule of method of the Discoures，the launching of the doubt is a practice，a practice made possible by a prior overcoming of that other prejudice-one’s prephilosophical soul.)[2]35對(duì)于這種理解，可以從笛卡爾本人的著述中得到確證，如 《笛卡爾論方法、光學(xué)、幾何學(xué)和氣象學(xué)》(Discourseon method，Optics，Geometry and Meteorology，c2001) 。Daniel Garber 在他的 《笛卡爾》 (John Cottingham，Descartes，London: Oxford university press，1998) 以及 《走進(jìn)笛卡爾: 通過笛卡爾科學(xué)來解讀笛卡爾哲學(xué)》 (Descartes embodied: reading Cartesian philosophy through Cartesian science，2001) 中也得出了同樣的結(jié)論。

　　第三，洛克和波義爾不僅是一對(duì)交往甚深的朋友，而且還是哲學(xué)家與科學(xué)家的合作典范。從兩者的合作中我們發(fā)現(xiàn)，洛克的經(jīng)驗(yàn)論來自于波義爾的科學(xué)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)。Margaret Osler 在 《約翰•洛克波義爾與牛頓科學(xué)中的某些哲學(xué)問題》 (John Locke and some philosophical problems in the science of Boyle and Newton) 中，首先論述了洛克作為科學(xué)哲學(xué)家，然后論及波義爾有關(guān)物質(zhì)本性的經(jīng)驗(yàn)理論，最后討論了波義爾、牛頓和洛克三人之間的科學(xué)理論和科學(xué)方法問題。對(duì)于這個(gè)問題的文獻(xiàn)，當(dāng)然首推洛克本人的 《人類理解研究》 (An abridgment of Mr. Locke’s essay concerning humane understanding，1728) 以及尚未正式出版或其他著述不曾提及的洛克短文匯編 (A collection of several pieces of Mr. John Locke，Never before printed，or not extant in his works，1724) ; 其權(quán)威性的評(píng)論性著述當(dāng)屬 Lex Newman 編輯的 《關(guān)于洛克人類理解研究的劍橋指南》 (The Cambridge companion to Locke’s “Essay concerning human understanding”，2007) 。另外，有關(guān)波義爾的兩部哲學(xué)著述也值得關(guān)注: 一是 Peter R. Anstey 的 《波義爾的哲學(xué)》 (The philosophy of Robert Boyle，2000) ，另一個(gè)是 Rose-Mary Sargent 的 《與眾不同的自然主義者: 波義爾及其實(shí)驗(yàn)哲學(xué)》(The diffident naturalist: Robert Boyle and the philosophy of experiment，1995)

　　第四，牛頓、萊布尼茲和康德的科學(xué)哲學(xué)思想。牛頓和萊布尼茲有關(guān)諸多科學(xué)問題的爭(zhēng)論引發(fā)了康德的批判哲學(xué)?？档抡軐W(xué)不僅是對(duì)經(jīng)驗(yàn)論與唯理論的思想整合，而且更是對(duì)牛頓經(jīng)典科學(xué)的哲學(xué)總結(jié)。在這個(gè)問題上，Wolfgang Lefèvre 在他的 《在萊布尼茲、牛頓和康德之間: 19 世紀(jì)的科學(xué)與哲學(xué)》(Between Leibniz，Newton and Kant: philosophy and science in the eighteenth century，2001) 中予以論證。康德的 《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》 (metaphysical foundations of natural science) 也是這個(gè)問題的代表作。此外，許多學(xué)者也都從不同的角度看到了這個(gè)問題，如 Eric Watkins 的 《康德與科學(xué)》 (Kant and the sciences，c2001) ; Michael Friedmand 的 《康德與精密科學(xué)》(Kant and the exact science，1992) ; Wayne Cristaudo 的 《自由和科學(xué)的形而上學(xué): 從笛卡爾到康德和黑格爾》 (The metaphysics of science and freedom : from Descartes to Kant to Hegel，c1991) ;Robert E. Butts 的 《康德和雙管齊下的方法論: 康德科學(xué)哲學(xué)的超驗(yàn)性及方法》 (Kant and the double government methodology : super sensibility and method in Kant’s philosophy of science，c1984) ;Gerd Buchdahl 的 《形而上學(xué)和科學(xué)哲學(xué): 從笛卡爾到康德的經(jīng)典根源》 (Metaphysics and the philosophy of science，the classical origins: Descartes to Kant，1969) ; Robert F McRae 的 《科學(xué)統(tǒng)一問題: 從培根到康德》(The problem of the unity of the sciences: Bacon to Kant，1961) 以及 Giovanni Boniolo 的 《關(guān)于科學(xué)的表述: 從康德到新的科學(xué)哲學(xué)》 (On scientific representations: From Kant to a new philosophy of science，2007) 等等。

　　四、分析時(shí)代科學(xué)哲學(xué)的理路與文獻(xiàn)

　　在上個(gè)世紀(jì) 20—30 年代，維也納學(xué)派的出現(xiàn)特別是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的橫空出世被看作是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)興起的重要標(biāo)志，由此引發(fā)的科學(xué)統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)特別是分析運(yùn)動(dòng)直到今天依然占據(jù)英美哲學(xué)界的正統(tǒng)地位。事實(shí)上，即使在科學(xué)哲學(xué)的鼎盛時(shí)期，現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)或邏輯經(jīng)驗(yàn)主義已受困于內(nèi)部及外部的沖突與矛盾。自上個(gè)世紀(jì) 60 年代起，T•庫恩發(fā)表了著名的 《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，宣告了科學(xué)哲學(xué)的歷史轉(zhuǎn)向; 接下來愛丁堡學(xué)派的 “社會(huì)轉(zhuǎn)向”以及拉圖爾等提出的 《社會(huì)轉(zhuǎn)向或更多轉(zhuǎn)向》則進(jìn)一步證明了該轉(zhuǎn)向的歷史進(jìn)程。

　　邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的興起，與弗雷格、羅素和維特根斯坦三人的哲學(xué)探索密切相關(guān)，或者說正是他們的哲學(xué)工作引發(fā)了維也納學(xué)派和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的興起。

　　1896 年弗雷格成為耶拿大學(xué)的教授，他的主要作品包括 1884 年出版的 《算數(shù)的基礎(chǔ): 對(duì)數(shù)的概念的邏輯與數(shù)學(xué)的考察》 (Die Grundlagen der Arithmetik: eine logisch-mathematische Untersuchung über den Begriff der Zahl. Breslau: W. Koebner，1884. Translation: The Foundations of Arithmetic: A logico-mathematical enquiry into the concept of number，2nd ed. Blackwell，1974) 和 《意義與指稱》(über Sinn und Bedeutung，1892. Translation: On Sense and Reference，1980) 。在他的著述中，弗雷格主要探討了如下范疇: 區(qū)分邏輯的東西與心理的東西，客觀的東西與主觀的東西;定義與語境之間的關(guān)系: 語詞在語境中才具有意義，語句是語詞成真的條件; 概念與對(duì)象之間的關(guān)系，對(duì)象是專名的對(duì)應(yīng)物，概念是謂詞的指稱; 含義與指稱之間的區(qū)別，名稱憑借含義指稱對(duì)象，特定指稱對(duì)應(yīng)特定含義。

　　弗雷格生前并沒有得到應(yīng)有的尊重，直到羅素和維特根斯坦的工作才促使人們發(fā)現(xiàn)了弗雷格哲學(xué)的思想意義。近年來，有關(guān)弗雷格的研究很多，如 Alain Badioud 的 《關(guān)于弗雷格的當(dāng)代價(jià)值》(On a Contemporary Usage of Frege，2001) ; Claire Ortiz Hill 的 《胡塞爾、弗雷格和羅素思想中的詞與物: 二十世紀(jì)哲學(xué)的根源》 (Word and Object in Husserl，F(xiàn)rege and Russell: The Roots of Twentieth-Century Philosophy. Athens OH: Ohio University Press，1991 ) ; Rosado Haddock 和 E. Guillermo 的 《弗雷格哲學(xué)的批評(píng)性導(dǎo)論》 (A Critical Introduction to the Philosophy of Gottlob Frege，2006) 等等。

　　1910 年，羅素和他的老師懷特海一起發(fā)表了三卷本的 《數(shù)學(xué)原理》，其中羅素發(fā)現(xiàn)了數(shù)學(xué)是邏輯學(xué)的一部分，并提出了羅素悖論。目前他的著作都被編輯在 《貝特蘭•羅素的著作集》(The collected papers of Bertrand Russell) 之中。在這些著述中，羅素和 G•E•摩爾等人一起創(chuàng)立了分析哲學(xué): 通過將哲學(xué)問題轉(zhuǎn)化為邏輯符號(hào)，哲學(xué)家們就能夠更容易地推導(dǎo)出結(jié)果，而不會(huì)被不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z言所誤導(dǎo)。羅素認(rèn)為哲學(xué)和其他自然科學(xué)的不同只是在于其研究的方向 (哲學(xué)研究更廣泛的內(nèi)容) ，但他們的研究方法應(yīng)該是相同的。哲學(xué)和數(shù)學(xué)一樣，通過應(yīng)用邏輯學(xué)的方法就可以獲得確定的答案，而哲學(xué)家的工作就是發(fā)現(xiàn)一種能夠解釋世界本質(zhì)的理想的邏輯語言。學(xué)界對(duì)羅素的評(píng)價(jià)很多，但最為權(quán)威的評(píng)價(jià)性著述當(dāng)屬 Nicholas Griffin 在 2003 年編輯的 《劍橋羅素指南》(The Cambridge companion to Russell) 。

　　1908 年，維特根斯坦進(jìn)入英國曼徹斯特維多利亞大學(xué)攻讀航空工程空氣動(dòng)力學(xué)學(xué)位。為了徹底搞清螺旋槳的原理，他閱讀了伯特蘭•羅素與懷特海合寫的 《數(shù)學(xué)原理》以及弗雷格的《算術(shù)基礎(chǔ)》。在 1911 年夏天拜訪了弗雷格后，維特根斯坦聽從了這位邏輯學(xué)家的推薦，前往英國劍橋大學(xué)三一學(xué)院求教于羅素門下。1929 年，維特根斯坦重返劍橋，以 《邏輯哲學(xué)論》作為論文通過了由羅素和摩爾主持評(píng)審的博士答辯后，留在三一學(xué)院教授哲學(xué)，并于 1939 年接替摩爾成為哲學(xué)教授。他的主要著作 《邏輯哲學(xué)論》和 《哲學(xué)研究》分別代表了橫貫其一生的哲學(xué)道路的兩個(gè)互為對(duì)比的階段。前者主張哲學(xué)必須直面語言，哲學(xué)就是語言批判; 后者主張哲學(xué)根源于生活方式，意義問題應(yīng)該在日常生活中解決。

　　學(xué)界一直十分重視對(duì)維特根斯坦的評(píng)價(jià)，在諸多評(píng)價(jià)中 P. M. S. Hacker 的《維特根斯坦在二十世紀(jì)分析哲學(xué)中的地位》(Wittgenstein’s place in twentieth-century analytic philosophy，Cambridge: Blackwell，1997) 較具有代表性。當(dāng)然，由于維特根斯坦思想的巨大魅力，學(xué)界對(duì)他的評(píng)價(jià)也在不斷翻新。例如 William Day 和 Víctor J. Krebs 的 《重新審視維特根斯坦》 (Seeing Wittgensteinanew，2010) 就頗具新意。

　　簡(jiǎn)單的結(jié)語

　　研究科學(xué)哲學(xué)史并不僅僅是對(duì)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展過程進(jìn)行歷史的掃描，而是對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)哲學(xué)觀的一種反思。從歷史的角度看，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義并不是唯一正確的科學(xué)哲學(xué)。科學(xué)哲學(xué)是理性地反思科學(xué)與哲學(xué)之間的思想關(guān)聯(lián)。從這個(gè)角度看，科學(xué)革命的出現(xiàn)奠基于科學(xué)家的哲學(xué)觀變遷，而哲學(xué)體系的重建則植根于哲學(xué)家對(duì)科學(xué)進(jìn)展的考量?？傊?，科學(xué)與哲學(xué)是人類理性鏈條中的兩個(gè)互相依存、彼此轉(zhuǎn)化的環(huán)節(jié)。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] Urbach P. Francis Bacon’s philosophy of science，Chicago: Open Court Publishing Company，1987.

　　[2] Soffer W. From science to subjectivity: an interpretation of Descartes’Meditations，New York: Greenwood Press，1987.

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)論文