科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的論文(2)
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的論文篇二
全球化時(shí)代的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科定位
【內(nèi)容提要】中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)脫胎于獨(dú)具中國特色的自然辯證法研究;從自然辯證法到科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，在學(xué)術(shù)走向世界、視野逐漸開闊的同時(shí)，也不免感染了正在全球范圍內(nèi)廣泛流行的后現(xiàn)代相對主義瘟疫;科學(xué)技術(shù)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)自覺地繼承自然辯證法尊重科學(xué)、弘揚(yáng)理性、批判現(xiàn)實(shí)的優(yōu)良傳統(tǒng)，在哲學(xué)和文化層面上重新定位;必須高度警惕形形色色改頭換面的現(xiàn)代蒙昧主義思潮。
【關(guān) 鍵 詞】自然辯證法/科學(xué)技術(shù)哲學(xué)/科學(xué)技術(shù)學(xué)/現(xiàn)代蒙昧主義/學(xué)科建設(shè)
中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)脫胎于具有中國特色的自然辯證法研究，有著鮮明的時(shí)代精神。如果從鄧小平圈閱批準(zhǔn)籌建中國自然辯證法研究會(huì)的請示報(bào)告開始算起，新時(shí)期中國的自然辯證法研究也已經(jīng)有25年的歷史了?；厥走@25年來所走過的歷程，自然有許多令中國自然辯證法同人引為自豪的大事情津津樂道。然而不容忽視的是，在這表面上繁榮興旺的背后，還現(xiàn)實(shí)地潛伏著一些深刻的危機(jī)。本文不打算詳細(xì)地陳述歷史，而是希望通過全面深入地反思從自然辯證法到科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展轉(zhuǎn)向，揭示出我們當(dāng)前存在的一些主要問題，使中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)自覺地沿著全球化的金光大道健康發(fā)展，同時(shí)它對于我們當(dāng)前“重振自然辯證法的雄風(fēng)”(注：這是于光遠(yuǎn)先生的一個(gè)說法，王國政教授在中國自然辯證法研究會(huì)第四屆理事會(huì)的工作報(bào)告中明確提出來(見《自然辯證法研究》2001年第10期)，張明國教授在“大調(diào)整時(shí)代的自然辯證法”一文中進(jìn)行了具體地闡述(見《自然辯證法研究》2002年第1期)。)，無疑也有一定的啟發(fā)意義。
一、重新認(rèn)識和評價(jià)自然辯證法
中國的自然辯證法研究是在中國新時(shí)期改革開放的過程中逐漸發(fā)展壯大起來的，同國際學(xué)術(shù)研究接軌始終都是中國自然辯證法研究的一個(gè)重要價(jià)值取向，改革開放25年來取得了令人矚目的巨大學(xué)術(shù)成就，幾乎所有的國外學(xué)術(shù)流派和學(xué)術(shù)思潮都在國內(nèi)有了其相應(yīng)的學(xué)術(shù)傳人。然而令人遺憾的是，自然辯證法自身卻反而僅僅是被作為一種“公共政治課”完全淹沒在令人眼花繚亂的后現(xiàn)代學(xué)術(shù)吵作之中，被正在全面走向世界的中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)一再邊緣化到幾乎被人遺忘的程度。1996年發(fā)生在美國的“索卡爾事件”(注：參見索卡爾等著、蔡仲等譯：《“索卡爾事件”與科學(xué)大戰(zhàn)》，南京大學(xué)出版社2002年版，其中第207～218頁收入米拉·拉達(dá)撰寫的“印度的科學(xué)大戰(zhàn)”一文，描述了后現(xiàn)代文化相對主義背景中印度宗教原教旨主義和民族主義破除現(xiàn)代科學(xué)神話的種種反科學(xué)舉動(dòng)。)把批判的矛頭直接指向后現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究內(nèi)部，它徹底粉碎了中外相對主義的迷夢，不僅喚醒了全球的理性主義者全面反思后現(xiàn)代思潮，而且喚醒了正在同全球范圍內(nèi)的這股后現(xiàn)代學(xué)術(shù)思潮全面接軌中的中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，必須充分認(rèn)識和張揚(yáng)自然辯證法思想的當(dāng)代價(jià)值。
首先，自然辯證法是科學(xué)時(shí)代人類智慧高度凝結(jié)的最高產(chǎn)物，是真正的科學(xué)的哲學(xué)。恩格斯所生活的年代，歷史已經(jīng)全面進(jìn)入了科學(xué)時(shí)代，黑格爾思辨哲學(xué)體系不可避免地衰落，曾引發(fā)了一場深刻的哲學(xué)危機(jī)。拒斥形而上學(xué)、建構(gòu)一種符合時(shí)代精神的新哲學(xué)，成為歷史賦予那個(gè)時(shí)代哲學(xué)家們的重要使命。恩格斯既反對那種獨(dú)立于實(shí)驗(yàn)科學(xué)之外又試圖凌駕于實(shí)驗(yàn)科學(xué)之上作為“科學(xué)的科學(xué)”的傳統(tǒng)思辨哲學(xué)，也反對那種將實(shí)驗(yàn)科學(xué)拔高為哲學(xué)或?qū)⒄軐W(xué)物化為實(shí)驗(yàn)科學(xué)的現(xiàn)代“實(shí)驗(yàn)”哲學(xué)。自然辯證法正是他在當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)知識背景下對于傳統(tǒng)哲學(xué)時(shí)代危機(jī)所作出的一種回應(yīng)。其一，自然辯證法作為“自然界的辯證法”，既不是自然哲學(xué)直觀思辨的結(jié)論，也不是自然科學(xué)具體實(shí)驗(yàn)的結(jié)論，而是恩格斯總結(jié)和概括當(dāng)時(shí)的全部科學(xué)知識背景所得出的科學(xué)結(jié)論，是融思辨與實(shí)證的現(xiàn)代智慧的結(jié)晶，它既根源于自然科學(xué)，又能夠相對地超越于自然科學(xué);其二，自然辯證法是一種科學(xué)的自然觀和世界觀。盡管自然科學(xué)的巨大發(fā)展迫使自然哲學(xué)步步后退，休厄爾甚至還以物理學(xué)家取代了自然哲學(xué)家，然而關(guān)于外部世界的描繪，并不是由物理學(xué)所能夠獨(dú)立完成的，它必須由通曉全部自然科學(xué)的哲學(xué)家共同參與。恩格斯并不是沒有考慮未來哲學(xué)可能發(fā)生的轉(zhuǎn)向，然而他沒有放棄哲學(xué)的自然觀和世界觀職能;其三，自然辯證法還是一種科學(xué)的方法論。它的那種建立在通曉人類迄今為止全部科學(xué)知識基礎(chǔ)上的科學(xué)思維方式，必將給自然科學(xué)的各門不同學(xué)科以方法論方面的智慧啟迪，盡管學(xué)院派哲學(xué)家一直在指責(zé)它范圍不清、框架不明，然而無法否認(rèn)的鐵的事實(shí)卻是，這種被作為另類的自然辯證法始終都是理工農(nóng)醫(yī)類各個(gè)院校的研究生最為喜歡的課程，許多新思想、新觀點(diǎn)、新理論、甚至新學(xué)科等具有創(chuàng)造性的工作，也始終在源源不斷地從那些自然辯證法愛好者中間產(chǎn)生。而這既是自然辯證法作為一種哲學(xué)所以能受到許多自然科學(xué)家歡迎的根本原因，也是科學(xué)時(shí)代純粹思想的真正的價(jià)值之所在。
其次，自然辯證法是科學(xué)地認(rèn)識和把握科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)及其同社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)與思想文化等各方面關(guān)系的理論基礎(chǔ)，是科學(xué)時(shí)代的科學(xué)技術(shù)學(xué)原理。它對于我們客觀地認(rèn)識和評價(jià)科學(xué)技術(shù)史、科學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)倫理學(xué)、STS與科技政策等當(dāng)前隸屬于中國自然辯證法研究的眾多領(lǐng)域中的各種思想和觀點(diǎn)都具有重要的參考價(jià)值。其一，恩格斯在形成他的自然辯證法思想的過程中不僅廣泛地涉獵了當(dāng)時(shí)自然科學(xué)的各個(gè)前沿領(lǐng)域，而且深入地思考過科學(xué)的本質(zhì)及其同社會(huì)的關(guān)系，尤其是在他留下來的尚未完成的自然辯證法手稿中包含了許多有關(guān)自然科學(xué)性質(zhì)的論述，其中不乏一些真知灼見，這些內(nèi)容未嘗不可以作為科學(xué)技術(shù)學(xué)的學(xué)科生長點(diǎn);其二，在我們作為學(xué)科的自然辯證法教材中，其實(shí)已經(jīng)把有關(guān)內(nèi)容發(fā)揮成為科學(xué)技術(shù)觀或者科學(xué)技術(shù)論，其中有相當(dāng)?shù)钠耆珜儆诳茖W(xué)技術(shù)學(xué)原理的內(nèi)容;其三，在中國致力于自然辯證法研究的絕大多數(shù)人，就其實(shí)際所從事的研究工作的學(xué)科性質(zhì)看，稱為科學(xué)技術(shù)學(xué)可能更為合適一些。倘若我們把中國自然辯證法同人劃分為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)學(xué)與科學(xué)社會(huì)學(xué)三個(gè)群體，恐怕是落在中間的人要占絕大多數(shù)。中國自然辯證法研究具有自己輝煌的歷史，而它所以能夠成為一項(xiàng)激動(dòng)人心的事業(yè)，除了時(shí)代的特殊原因外，恐怕更為重要的還在于它同時(shí)還是一門幾乎沒有任何學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)科，從而能夠把各個(gè)不同學(xué)科的學(xué)者廣泛地吸收進(jìn)來。
再次，自然辯證法是科學(xué)地認(rèn)識全球化現(xiàn)象與處理形形色色全球化問題的思想基礎(chǔ)。表面上具有濃郁中國特色的自然辯證法其實(shí)已經(jīng)是全球化的產(chǎn)物，無論是就其作為事業(yè)、學(xué)科還是理論，它同科學(xué)技術(shù)的自覺結(jié)盟，不僅內(nèi)在地體現(xiàn)了全球化時(shí)代的時(shí)代精神，而且提供了對全球化運(yùn)動(dòng)的理性辯護(hù)。正是由于具備這樣一種獨(dú)特的身份，使它曾經(jīng)在中國新時(shí)期改革開放的思想解放運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了重要的啟蒙和先導(dǎo)作用。其一，恩格斯的自然辯證法把社會(huì)運(yùn)動(dòng)理解為自然運(yùn)動(dòng)的一種特殊形式，充分體現(xiàn)了歷史唯物主義關(guān)于人類的社會(huì)發(fā)展是一個(gè)自然歷史過程的思想，為我們積極主動(dòng)地面對全球化浪潮奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ);其二，從世界歷史的當(dāng)前格局看，經(jīng)濟(jì)全球化勢不可擋，文化全球化正在相對滯后之中，不同文化間的沖突正在以不同的形式不可避免地發(fā)生著。同中國的民族主義者宣稱“21世紀(jì)是中國的”相比，印度的右派走得更遠(yuǎn)，他們不僅瘋狂地叫囂21世紀(jì)是“印度人的世紀(jì)”，而且斷然宣布現(xiàn)代科學(xué)是西方的種族科學(xué)，印度人民黨甚至把所謂的“吠陀數(shù)學(xué)”列為小學(xué)的必修課，印度新的歷史教科書還極力歌頌包括世襲等級制度在內(nèi)的所有印度傳統(tǒng)，鼓吹印度神話是“雅利安民族”的原始家園，并對包括穆斯林信徒在內(nèi)的所有“外國人”表示悲哀(注：參見索卡爾等著、蔡仲等譯：《“索卡爾事件”與科學(xué)大戰(zhàn)》，南京大學(xué)出版社2002年版，其中第207～218頁收入米拉·拉達(dá)撰寫的“印度的科學(xué)大戰(zhàn)”一文，描述了后現(xiàn)代文化相對主義背景中印度宗教原教旨主義和民族主義破除現(xiàn)代科學(xué)神話的種種反科學(xué)舉動(dòng)。);其三，中國自然辯證法研究會(huì)及其各省的分會(huì)過去曾就WTO召開過一系列學(xué)術(shù)研討會(huì)，近年來又積極舉辦了各種專題的科學(xué)文化研討會(huì)，分析中國社會(huì)發(fā)展過程中已經(jīng)出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的各種問題及其對策，它們對于中國全球化進(jìn)程的健康發(fā)展無疑會(huì)具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。全球化是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的必然產(chǎn)物，自然辯證法同科學(xué)技術(shù)之間天然的結(jié)盟及其所具有的科學(xué)文化意蘊(yùn)，必然會(huì)有助于我們順利克服和跨越傳統(tǒng)文化在我們前進(jìn)道路上可能設(shè)置的種種羈絆。
二、正確定位科學(xué)技術(shù)哲學(xué)
從自然辯證法到科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，是中國自然辯證法事業(yè)從激情走向理性的一個(gè)重要標(biāo)志。它不僅使我們自然辯證法同人在中國的學(xué)術(shù)界從此獲得了一種合法的身份，而且使中國的自然辯證法研究順利地融進(jìn)了世界。然而如何理性地進(jìn)行學(xué)科建設(shè)，卻始終是我們前進(jìn)的過程中沒有能夠妥善地解決好的一個(gè)關(guān)鍵問題，而問題的癥結(jié)在于，中國的自然辯證法同人至今依然沒有對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位獲得廣泛的認(rèn)同。
首先，我們不得不繼續(xù)強(qiáng)調(diào)，必須在哲學(xué)的層面上來建設(shè)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。這個(gè)問題吳國盛教授曾經(jīng)反復(fù)地強(qiáng)調(diào)過，近年來則不僅呼吁把科技哲學(xué)作為哲學(xué)學(xué)科建設(shè)，而且在北大哲學(xué)系身體力行，搞得已經(jīng)卓有成效(注：吳國盛所著“把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)作為哲學(xué)學(xué)科來建設(shè)”和“技術(shù)哲學(xué)：一個(gè)有著偉大未來的學(xué)科”，均可參見《自由的科學(xué)》一書，該書是由福建教育出版社2002年出版;已經(jīng)由北京大學(xué)出版社出版的“北京大學(xué)科技哲學(xué)叢書”，正是按照吳國盛把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)作為哲學(xué)學(xué)科來建設(shè)的構(gòu)想策劃出來的，它標(biāo)志著中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科開始走上了規(guī)范化建設(shè)的道路。)。這個(gè)問題似乎不應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)問題，所以要強(qiáng)調(diào)和呼吁這樣一個(gè)本來不成問題的問題，乃是由于規(guī)范化的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)框架難以囊括我們自然辯證法領(lǐng)域已經(jīng)形成的所有問題。倘若我們能夠再建設(shè)一門科學(xué)技術(shù)學(xué)，自然可以彌補(bǔ)這個(gè)缺憾?，F(xiàn)在已有人呼吁從科學(xué)技術(shù)哲學(xué)轉(zhuǎn)向科學(xué)技術(shù)學(xué)(注：張明國：從“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”到“科學(xué)技術(shù)學(xué)”——實(shí)現(xiàn)自然辯證法學(xué)科建設(shè)的第二次調(diào)整，《科學(xué)技術(shù)與辯證法》2003年第1期。)，正是反映了這樣一種情況。只不過這里并不存在轉(zhuǎn)向的問題，無論是掛在哲學(xué)門下的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、掛在社會(huì)學(xué)或者法學(xué)門下的科學(xué)社會(huì)學(xué)，還是將要建構(gòu)的將來可能掛在理學(xué)或者管理學(xué)門下的科學(xué)技術(shù)學(xué)，甚至還可以包括目前正在作為公共課的自然辯證法，都是中國自然辯證法事業(yè)的重要組成部分，它們完全可以在自然辯證法的大旗下平行發(fā)展，和平共處。至于業(yè)內(nèi)有人想把曾加在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)后面的括號挪到科學(xué)技術(shù)學(xué)后面，實(shí)際上是既無必要，也無可能，因?yàn)檫@是由自然辯證法一詞的內(nèi)涵及其性質(zhì)已經(jīng)先天地決定了的。
其次，我們還必須進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)在科學(xué)的基礎(chǔ)上建構(gòu)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(注：賈玉樹：從激情走向理性——全球化過程中的自然辯證法學(xué)科建設(shè)，《科學(xué)技術(shù)與辯證法》2001年第3期。)。如果說哲學(xué)只是涉及自然辯證法的外部表述形式，那么科學(xué)則直接制約著它的內(nèi)容。其一，科技哲學(xué)是科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)，正如同宗教哲學(xué)是宗教的哲學(xué)、西方哲學(xué)是西方的哲學(xué)、羅素哲學(xué)是羅素的哲學(xué)一樣，這是由科技哲學(xué)的內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定的，舍此它就不再是真正的科技哲學(xué);其二，如果把科技哲學(xué)理解為關(guān)于科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)反思，則其中的哲學(xué)自然是可以包括形形色色的哲學(xué)，它們都可以從自己獨(dú)特的立場出發(fā)反思科學(xué)技術(shù)，然而這決不意味著所有反思結(jié)論都能夠因此成為可辯護(hù)的和平權(quán)的，更不意味著非理性地奪取“話語霸權(quán)”就可以把自己的反思結(jié)論粗暴地強(qiáng)加于現(xiàn)實(shí)社會(huì)。個(gè)別人文學(xué)者好神秘、善清談，自然是無可厚非，然而要把這些個(gè)人的喜好傳播到這個(gè)理智本來就不健全的社會(huì)，是不是也需要接受一點(diǎn)“人文倫理”的約束;其三，科技哲學(xué)是科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)，同時(shí)也是科技時(shí)代的哲學(xué)，它肩負(fù)著科技社會(huì)健康發(fā)展的神圣使命。所以科學(xué)技術(shù)哲學(xué)不應(yīng)當(dāng)、也不可能拒絕一切外在的反思，只是它絕不能沒有自己內(nèi)在的靈魂，否則就必然會(huì)使外來的邪魔附體從而淪落成為反科學(xué)與非理性的傀儡。從自然辯證法到科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，突破了馬克思主義哲學(xué)的思想框架，開闊了人們認(rèn)識的學(xué)術(shù)視野，然而馬克思主義自然辯證法尊重科學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)則不能丟，它是我們中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的一筆寶貴財(cái)富。
再次，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)必須具有自己獨(dú)立的和明確的文化意識(注：賈玉樹、陳北寧：自然辯證法的文化意蘊(yùn)，《自然辯證法研究》2004年第8期。)。它既不應(yīng)當(dāng)為世俗的功利主義文化張目，更不應(yīng)當(dāng)成為以所謂“崇高”面目出現(xiàn)的現(xiàn)代反科學(xué)文化的幫兇。哲學(xué)是文化的軸心，是文化精神的高度概括和集中體現(xiàn)。科學(xué)技術(shù)哲學(xué)必須濃縮和凝結(jié)科技文化的全部精華。其一，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)是古希臘以來西方科學(xué)文化自然歷史發(fā)展的產(chǎn)物，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)必須內(nèi)在地體現(xiàn)這種文化精神，它必須全面繼承和重新闡發(fā)、評價(jià)古希臘以來西方哲學(xué)、尤其是現(xiàn)代西方分析哲學(xué)的思想遺產(chǎn);其二，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)必須全面深入系統(tǒng)地挖掘和闡發(fā)科學(xué)技術(shù)的人文精神和文化內(nèi)涵，學(xué)會(huì)用科學(xué)的態(tài)度來反觀當(dāng)代思想文化，而不能一味從傳統(tǒng)文化的立場上貶損科學(xué)。它必須積極致力于弘揚(yáng)理性精神，發(fā)展先進(jìn)的科學(xué)文化，為科學(xué)技術(shù)在當(dāng)代中國健康成長提供良好的土壤，為功利主義業(yè)已主宰的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)注入一種非功利的鮮活的靈魂和精神;其三，自然辯證法是以現(xiàn)代科技知識武裝起來的現(xiàn)代思維方式的產(chǎn)物，它內(nèi)在地蘊(yùn)涵著一種以科學(xué)為基礎(chǔ)、以理性作為特征的全新的現(xiàn)代思想文化，由此發(fā)展起來的中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)就更是應(yīng)當(dāng)自覺地繼承、挖掘、闡發(fā)和傳播其中所蘊(yùn)涵的這種極其寶貴的精神文化。
最后，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)必須關(guān)注現(xiàn)實(shí)?？萍颊軐W(xué)是科技發(fā)展的歷史產(chǎn)物，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性與時(shí)代感。它不能陶醉于從某種陳腐的和無聊的思辨哲學(xué)出發(fā)抽象地攻擊和圍剿科學(xué)技術(shù)，而必須從科學(xué)技術(shù)本身所蘊(yùn)涵著的科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)出發(fā)反思和批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)。科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是科學(xué)知識、科學(xué)思想、科學(xué)方法與科學(xué)精神的集中體現(xiàn)，其本性必然是與時(shí)代相適應(yīng)的開放的現(xiàn)實(shí)主義的。只有那些難以用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)武裝起來的浪漫主義人文學(xué)者才會(huì)常常表現(xiàn)出盲目的樂觀主義或者無端的悲觀主義。他們不僅無力解決時(shí)代所提出的任何現(xiàn)實(shí)問題，而且還經(jīng)常掩蓋問題的實(shí)質(zhì)，擾亂人們的思想，延誤人們及時(shí)解決社會(huì)問題的最佳時(shí)機(jī)。科學(xué)技術(shù)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)積極致力于理性地直面現(xiàn)實(shí)，透視社會(huì)，掃描問題，提供建設(shè)性的思路。關(guān)注時(shí)代，關(guān)注科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，關(guān)注社會(huì)的政治、法律、道德、教育與思想文化，關(guān)心中國的現(xiàn)代化建設(shè)，關(guān)心世界的和平與人民的幸福，一直是我們中國自然辯證法同人的一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)，中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)也應(yīng)當(dāng)自覺地繼承在中國自然辯證法事業(yè)發(fā)展過程中已經(jīng)形成的這樣一個(gè)傳統(tǒng)。
三、警惕現(xiàn)代蒙昧主義思潮
脫胎于自然辯證法的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)理應(yīng)成為以科學(xué)為基礎(chǔ)、以理性作為特征的中國現(xiàn)代新文化的核心組成部分，肩負(fù)起中國思想啟蒙的重要文化職責(zé)，然而伴隨中國自然辯證法發(fā)展的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)走向，自然辯證法領(lǐng)域中的人員構(gòu)成與知識結(jié)構(gòu)也日趨復(fù)雜，人們在遠(yuǎn)離科學(xué)家、遠(yuǎn)離科學(xué)的過程中，逐漸包容了古代神秘主義與西方后現(xiàn)代主義，從而致使中國自然辯證法領(lǐng)域中開始孳生和蔓延一股不容忽視的現(xiàn)代蒙昧主義思潮。
首先，我們必須全面反思科學(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域中的各種非理性思潮。以哲學(xué)不是科學(xué)為由瓦解哲學(xué)與科學(xué)的聯(lián)盟，從而使哲學(xué)遠(yuǎn)離科學(xué)走向玄學(xué)或宗教神學(xué)，已經(jīng)成為一種后現(xiàn)代時(shí)尚。自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)正在以不同的方式摹仿著這種時(shí)尚。第一，自然哲學(xué)的復(fù)興在現(xiàn)代科學(xué)高度分化的形勢下是完全必要的。自然哲學(xué)作為一種哲學(xué)，超越科學(xué)也是必然的和可能的。然而作為一種已經(jīng)被揚(yáng)棄了的舊的意識形式，尊重科學(xué)、并自覺地以科學(xué)作為邊界條件則是絕對必須的。倘若把自己凌駕于科學(xué)之上、甚至公然藐視科學(xué)則已經(jīng)走向了蒙昧主義;第二，科學(xué)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向標(biāo)志著人類認(rèn)識的深化和豐富，以語言學(xué)、解釋學(xué)與修辭學(xué)深入闡發(fā)認(rèn)識論問題，將使人類的認(rèn)識更加全面、更為精致。然而以解釋學(xué)消解認(rèn)識論，甚至狂妄到顛覆人類中心主義，則不能不說是赤裸裸的蒙昧主義;第三，技術(shù)哲學(xué)誠如吳國盛所斷言的，是“一個(gè)有著偉大未來的學(xué)科”(注：吳國盛所著“把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)作為哲學(xué)學(xué)科來建設(shè)”和“技術(shù)哲學(xué)：一個(gè)有著偉大未來的學(xué)科”，均可參見《自由的科學(xué)》一書，該書是由福建教育出版社2002年出版;已經(jīng)由北京大學(xué)出版社出版的“北京大學(xué)科技哲學(xué)叢書”，正是按照吳國盛把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)作為哲學(xué)學(xué)科來建設(shè)的構(gòu)想策劃出來的，它標(biāo)志著中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科開始走上了規(guī)范化建設(shè)的道路。)，它的興起是技術(shù)時(shí)代的必然。關(guān)注和張揚(yáng)技術(shù)的技藝層面確實(shí)是溝通技術(shù)與人文的一條重要途徑，然而如果以此來反對技術(shù)的方法層面，則顯然是同人類文明的發(fā)展背道而馳的。事實(shí)上，追求哲學(xué)的確定性、操作性、準(zhǔn)確性、清晰性和科學(xué)性，正是人類理性自身發(fā)展的內(nèi)在要求，它同把哲學(xué)當(dāng)成科學(xué)是截然不同的兩回事。即使被人們稱為科學(xué)主義的實(shí)證主義，也從來未曾把它們自己的哲學(xué)當(dāng)成過科學(xué)。當(dāng)前我們必須在兼容并包的過程中堅(jiān)決抵制和克服科學(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域中的各種非理性思潮，堅(jiān)決捍衛(wèi)人類理性的尊嚴(yán)。
其次，我們必須全面反思科學(xué)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的建構(gòu)主義思潮以及有關(guān)科學(xué)技術(shù)社會(huì)研究中的各種反科學(xué)主義思潮。科學(xué)主義倘若真的存在的話，也僅僅是一種認(rèn)識論綱領(lǐng)，它只能是存在于追求真理的學(xué)者中間。政治家對科學(xué)的興趣與資助只是一種功利主義而絕不配被稱為科學(xué)主義。反科學(xué)主義不會(huì)削弱功利主義，而只能是走向蒙昧主義。第一，科學(xué)知識社會(huì)學(xué)無視科學(xué)與哲學(xué)的本質(zhì)區(qū)別，妄圖以社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究肩負(fù)起認(rèn)識論的重要使命，如果這樣做是可行的，其行為無疑正是它們所反對的那種科學(xué)主義的;第二，某些所謂的人文學(xué)者乘著后現(xiàn)代主義的強(qiáng)勁西風(fēng)，以生態(tài)倫理、生命倫理和基因倫理等作為突破口大肆販賣陳腐的宗教倫理，他們扯起倫理學(xué)的大旗把自己凌駕于科學(xué)之上，并一反后現(xiàn)代所標(biāo)榜的流動(dòng)性，以某種凝固的宗教道德為科學(xué)設(shè)置種種禁區(qū)，對此我們必須具有足夠的警覺;第三，極端的環(huán)保主義者極力渲染核污染、轉(zhuǎn)基因食品過敏以及克隆人等，借以煽動(dòng)社會(huì)大眾的反科學(xué)情緒，爭奪反科學(xué)的話語霸權(quán)，他們把顯然由于人們的功利主義等非理性心理膨脹所導(dǎo)致的環(huán)境污染等不良后果統(tǒng)統(tǒng)栽贓并強(qiáng)加在科學(xué)和理性的頭上，這就不僅是蒙昧主義的，而且完全是別有用心、圖謀不軌的。
再次，我們必須全面反思科學(xué)史領(lǐng)域中的各種相對主義思潮。同其它學(xué)科史不同，科學(xué)史具有明顯的兩重性：一方面，它所反映的是各個(gè)不同歷史時(shí)期人類智慧所取得的那些最輝煌的成就，并在時(shí)間的流逝中充分地展示出人類理性發(fā)展的清晰軌跡，它可以幫助人們拓寬思維的空間，給科學(xué)創(chuàng)造以智慧的啟迪;另一方面，歷史上的輝煌又必然要在時(shí)間的流逝中銹蝕，從而科學(xué)史也同時(shí)是一種人類思想的垃圾堆。這樣看來，各門科學(xué)史也就都只能是根據(jù)現(xiàn)代的觀點(diǎn)寫成一部輝格史。第一，科學(xué)史并不支持相對主義，借助于科學(xué)史來張揚(yáng)歷史的垃圾、傳播陳腐的自然哲學(xué)，必然要走向蒙昧主義;第二，博物學(xué)只能處在科學(xué)的邊緣而永遠(yuǎn)不可能成為科學(xué)的中心，以博物學(xué)向現(xiàn)代科學(xué)挑戰(zhàn)是理性精神墮落的一種征兆;第三，所謂的女性主義科學(xué)、民族主義科學(xué)以及各種宗教的科學(xué)，同當(dāng)年無產(chǎn)階級的科學(xué)一樣，是以偽科學(xué)面目而出現(xiàn)的反科學(xué)。它們明修棧道、暗度陳倉，以科學(xué)的名義偷運(yùn)蒙昧主義的垃圾，是對人類文明的一種褻瀆和反叛。
最后，我們必須全面反思科學(xué)文化建設(shè)中的所謂人文主義思潮。科學(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域中的非理性主義、反科學(xué)主義，經(jīng)過相對主義的學(xué)術(shù)鋪墊，最終以虛妄的人文主義面目出現(xiàn)，從而具有極大的誘惑力和欺騙性。第一，人文主義與科學(xué)主義如果確實(shí)存在的話，應(yīng)當(dāng)是一體兩面的：真正的人文主義者注定是一個(gè)科學(xué)主義者，而真正的科學(xué)主義者也注定是一個(gè)人文主義者。世界上既不存在某些人所攻擊的什么科學(xué)主義思潮，也不存在他們自命的所謂反科學(xué)主義的人文學(xué)者;第二，當(dāng)前國內(nèi)部分所謂職業(yè)的科學(xué)文化人，其實(shí)是一些具有某種神秘心理傾向并癡迷于思辨哲學(xué)的人文學(xué)者。他們自覺放棄真理的追求，在語言游戲中編制話語霸權(quán)，試圖以科學(xué)技術(shù)哲學(xué)大師自居以充當(dāng)科學(xué)的導(dǎo)師，這是某種腐朽的意識形態(tài)的借尸還魂、回光返照。他們絕不可能代表科學(xué)家而成為科學(xué)文化的主體;第三，虛妄的人文主義則大都是以后現(xiàn)代主義、社會(huì)建構(gòu)主義、文化相對主義與神秘主義作為思想基礎(chǔ)，以激進(jìn)的民族主義者、狂熱的愛國主義者、極端的環(huán)保主義者、動(dòng)物權(quán)利論者和女性主義者等作為其社會(huì)基礎(chǔ)，它以反科學(xué)主義作為突破口，以非理性主義作為其總體特征，而其本質(zhì)則是十足的蒙昧主義。
看了“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的論文”的人還看了：
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的論文(2)
