科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的相關(guān)論文

　　哲學(xué)起源于古希臘，相信這是人盡皆知的事實。“早起的古希臘哲學(xué)家，同時也是自然科學(xué)家。”以下是學(xué)習啦小編整理的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的相關(guān)論文的相關(guān)資料，歡迎閱讀!

　　科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的相關(guān)論文篇一

　　哲學(xué)從古希臘發(fā)源開始，始終沒有哪位哲學(xué)家能對哲學(xué)下一個明確的定義，這其實反映出了哲學(xué)的一個特征，即，哲學(xué)是時代發(fā)展的產(chǎn)物。因而每個時代都有偉大的哲學(xué)家，即使他們是思想能影響整整幾個時代，但他們也只能是自己那個時代偉大的哲學(xué)家?？茖W(xué)也一樣，沒有哪位科學(xué)家得出了可以令整個科學(xué)界都信服的結(jié)論。現(xiàn)在對哲學(xué)和科學(xué)關(guān)系的研究卻又很多，也有很多不同的觀點，如：“改造論”，這種觀點認為，科學(xué)之所以能夠取得輝煌成就，應(yīng)該歸功與科學(xué)方法的使用，因此，只有用實證科學(xué)的理論和方法去改造傳統(tǒng)的哲學(xué)，使其如同科學(xué)一樣具有“實證性”，哲學(xué)才有可能進步和發(fā)展;“并行論”，這種觀點認為：哲學(xué)與科學(xué)作為兩種不同的知識類型，有各自獨特的問題領(lǐng)域，二者并不相悖。哲學(xué)研究人與世界的關(guān)系，科學(xué)研究對象世界的內(nèi)部關(guān)系;以及“對話論”，這種觀點主張“哲學(xué)既不是凌駕于全部科學(xué)之上的科學(xué)的科學(xué)，也不是作為全部知識基礎(chǔ)的第一原因，而只是與科學(xué)、宗教、藝術(shù)等各種文化形式平起平坐的一種文化形式。”我個人認為在不明了哲學(xué)和科學(xué)是什么的情況下，似乎更應(yīng)該從他們歷史發(fā)展的角度對其關(guān)系進行梳理。

　　一、科學(xué)源于哲學(xué)

　　哲學(xué)起源于古希臘，相信這是人盡皆知的事實。“早起的古希臘哲學(xué)家，同時也是自然科學(xué)家。”他們對于世界本質(zhì)的哲學(xué)追問總是與其關(guān)于“終極實在”的科學(xué)假設(shè)交織在一起，由此，自然哲學(xué)成為了哲學(xué)與科學(xué)的共同載體。柏拉圖也曾經(jīng)說過，“在古希臘人看來，哲學(xué)科學(xué)一而二，二而一，初無區(qū)別。”

　　在反思自然哲學(xué)的同時，柏拉圖和亞里士多德開始尋求哲學(xué)概念的確定性。“在蘇格拉底以后的文獻中，特別是在柏拉圖和亞里士多德學(xué)派中，哲學(xué)一詞得到了明確的意義，而這個哲學(xué)指的恰恰就是德語中Wissenschafe(即科學(xué)，多指自然科學(xué))一詞。”在當時的知識體系中，作為狹義哲學(xué)中重要的形而上學(xué)的知識是至高的知識。數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)等知識都是對形而上學(xué)知識的獲得起輔助作用的知識。柏拉圖在《理想國》中設(shè)計哲學(xué)王的培養(yǎng)方法是就清晰地表達了這一思想：柏拉圖認為在哲學(xué)王真正通過哲學(xué)思辨獲得關(guān)于實在的認識之前，需要首先學(xué)習算術(shù)。“要他們學(xué)習算術(shù)不是為了做買賣，而是為了用于戰(zhàn)爭以及便于將靈魂從變化世界轉(zhuǎn)向真理和實在。”然后是幾何學(xué)，他認為，幾何學(xué)是認識永恒事物的。“幾何學(xué)大概能把靈魂引向真理，并或許能使哲學(xué)家的靈魂轉(zhuǎn)向上面……。”接下來是天文學(xué)，柏拉圖認為“我們考察的這些科學(xué)技術(shù)的全部這一學(xué)習研究過程能夠引導(dǎo)靈魂的最善部分上升到看見實在的最善部分……”。

　　柏拉圖和亞里士多德并沒有像自然哲學(xué)家那樣將哲學(xué)與科學(xué)簡單等同，他們將“第一哲學(xué)”視為最具普遍意義的科學(xué)，最高的科學(xué)，而將“個別哲學(xué)”看做是“特殊科學(xué)”。“meta-physics”一詞的使用就內(nèi)含著亞里士多德學(xué)派對于“第一哲學(xué)”與“特殊哲學(xué)”(哲學(xué)與科學(xué))之間關(guān)系的最初思考?？梢?，古希臘羅馬的科學(xué)知識只是達到哲學(xué)規(guī)定的終極問題的輔助知識，當時尚未分化獨立的科學(xué)知識屬于哲學(xué)的范疇。但是從中世紀開始哲學(xué)和科學(xué)之間發(fā)生了裂痕，在中世紀哲學(xué)成為神學(xué)的婢女，哲學(xué)的地位大大減低，神學(xué)成為了一切思想的核心。因而適應(yīng)神學(xué)的學(xué)科得到了發(fā)揮，就如同把數(shù)學(xué)應(yīng)用于天文學(xué)的研究一樣，數(shù)學(xué)并未受到多大影響。這就為哲學(xué)和科學(xué)的分離甚至對立買下了伏筆。

　　二、科學(xué)與哲學(xué)的分裂

　　時至近代，自然科學(xué)各學(xué)科在擺脫了歷史的“羈絆”之后迅速興起。科學(xué)與哲學(xué)在形態(tài)上徹底分化，這標志著科學(xué)和哲學(xué)開始真正走向成熟。在概念上，哲學(xué)不再具有“總括性”特征，而是作為一個與科學(xué)相并列的范疇存在;在內(nèi)容上，哲學(xué)不再無所不包，科學(xué)獲得了屬于自己的領(lǐng)地。“康德在觀念層面上對哲學(xué)與科學(xué)的明確區(qū)分，是哲學(xué)與科學(xué)關(guān)系問題化的邏輯前提。”康德是近代以來將“哲學(xué)與科學(xué)之關(guān)系”視為嚴格意義上的哲學(xué)問題提出的第一人。

　　之后，維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中，把哲學(xué)與科學(xué)區(qū)別開來?！哆壿嬚軐W(xué)論》的中心思想就是為思想的表達劃定界定。他認為，哲學(xué)是不可說，只有自然科學(xué)的命題才是可說的，并且，他在前期哲學(xué)中，主要告訴人們的是一種方法，即“哲學(xué)中正確的方法是：除了可說的東西，即自然科學(xué)的命題，也就是與哲學(xué)無關(guān)的某種東西之外，就不再說什么，而且一旦有人想說某種形而上學(xué)的東西時，立刻就向他指明，他沒有給他的命題中的某些記號以指謂。”維特根斯坦把哲學(xué)與科學(xué)完全區(qū)分開，通過可說的與不可說的說明了這個問題。他認為，傳統(tǒng)哲學(xué)家正是因為沒有把哲學(xué)與科學(xué)很好的區(qū)別開，才提出了一些無意義的命題，因此陷入了混亂之中。維特根斯坦對哲學(xué)與科學(xué)的劃分，一直延續(xù)到他的后期哲學(xué)。他不再像前期哲學(xué)那樣堅持可說的與不可說的界限，但他仍然強調(diào)

　　三、哲學(xué)與科學(xué)的區(qū)別

　　隨著“科學(xué)之上”成為科學(xué)界乃至全社會普遍的價值理念。哲學(xué)的價值性受到嚴重質(zhì)疑，陷入了前所未有的“生存危機”。為了回應(yīng)科學(xué)發(fā)展帶來的巨大沖擊，也為了找回哲學(xué)失落已久的價值，現(xiàn)代西方哲學(xué)開始重新審視哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系。

　　真正的哲學(xué)不能脫離和凌駕于科學(xué)之上，它必須以科學(xué)為基礎(chǔ)。科學(xué)對于哲學(xué)的這種基礎(chǔ)性決定了科學(xué)可以自下而上地對哲學(xué)施加影響。當科學(xué)本身改變和發(fā)展了之后，以科學(xué)為基礎(chǔ)的哲學(xué)也必然或早或遲的實現(xiàn)相應(yīng)的改變和發(fā)展。一切有生命力的，能夠體現(xiàn)它那個時代的精神和哲學(xué)，都是以它那個時代的最新科學(xué)的發(fā)展為其基礎(chǔ)的。哲學(xué)發(fā)展對科學(xué)發(fā)展的這種依賴性說明了科學(xué)是改造哲學(xué)的最強大、最基本的原動力。

　　哲學(xué)與科學(xué)都曾經(jīng)一度傲視群雄，自以為君臨于其它學(xué)科之上。的確，他們對人類社會的發(fā)展都著不可忽視的引導(dǎo)力量，哲學(xué)作為一種思考、追問的學(xué)問是構(gòu)建社會發(fā)展模式的重要力量。這一點從蘇格拉底對后世西方社會的影響中就可以推斷出來。蘇格拉底的“知識即美德”使得當時有教養(yǎng)階層的求知欲泛濫。從他開始，概念、判斷、推理的邏輯程序就被尊崇為在其他一切能力之上的最高級的活動和最值得贊嘆的天賦。即使是在像中世紀信仰主宰一切的時代，最高的知識也莫過于被描述成“上帝的理性”。而人的知識是從上帝理性中流溢出來的。到了近代，對科學(xué)的崇拜表明唯理智主義達到了頂峰。由此看來，一種社會的形成，必然可以追溯出其思想根源。

　　哲學(xué)總是在不知不覺中引領(lǐng)著社會前進的方向。科學(xué)，作為推進人類現(xiàn)代化文明的手段，極大地豐富了社會的物質(zhì)條件，改進了人類的生活方式。人類社會在科學(xué)為其提供的條件下越來越全球化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化。這一程度上意味著人類按自己的意愿塑造生活方式的能力的增強。但是，無論是哲學(xué)還是科學(xué)，最終，它們都感到了自身無法解決的局限。哲學(xué)善于思考它所提供的更多的是指導(dǎo)性的知識，其產(chǎn)生實際效果的周期往往很長，缺乏具有沖擊力的瞬間效應(yīng)。哲學(xué)思想閃爍著智慧的光芒，卻也經(jīng)常陷入進退維谷的困境?？茖W(xué)善于改造，但卻也時常遇到其抽象規(guī)律無法把握的東西?？茖W(xué)忙于行動，卻常常使人類得不償失。正如尼采所說：“科學(xué)受它強烈妄想的鼓舞，毫不停留地奔赴它的界限，它的隱藏在邏輯本質(zhì)中的樂觀主義在這界限上觸礁崩潰了。”這里的界限指的就是永恒生成的生命本身。科學(xué)的極限體現(xiàn)了人的極限。由此看來，人類社會離不開哲學(xué)思維的追問、解釋和反思，也離不開科學(xué)的實踐。面對哲學(xué)與科學(xué)自身的局限，人類需要做的就是把哲學(xué)思維和科學(xué)思維統(tǒng)一于自身展開存在的過程中。用哲學(xué)去思考，用科學(xué)去改造，創(chuàng)造一個與自然和諧，與自身的存在本性和諧的人類社會。哲學(xué)和科學(xué)就如黑格爾的辯證法所述的一樣，在經(jīng)歷正反之后必定走向融合。

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的相關(guān)論文