馬克思主義哲學(xué)講的靜止論文

　　馬克思主義政治哲學(xué)要從當(dāng)代人類(lèi)存在困境出發(fā)，以哲學(xué)地思維來(lái)思考如何化解現(xiàn)實(shí)的政治風(fēng)險(xiǎn)和矛盾，促進(jìn)人類(lèi)朝向自身的解放邁進(jìn)。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理的馬克思主義哲學(xué)講的靜止論文的相關(guān)資料，歡迎閱讀!

　　馬克思主義哲學(xué)講的靜止論文篇一

　　最近二三十年來(lái)，國(guó)內(nèi)外出版了不少有關(guān)邏輯哲學(xué)的專(zhuān)著，但公開(kāi)申明以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)寫(xiě)成的邏輯哲學(xué)著作尚屬罕見(jiàn)。我國(guó)當(dāng)代著名邏輯學(xué)家馬佩先生不久前主編的《邏輯哲學(xué)》(上海人民出版社，2008年版)一書(shū)，雖不能說(shuō)就是用馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)編寫(xiě)邏輯哲學(xué)的開(kāi)先河之作，但它卻是公開(kāi)申明用馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)編寫(xiě)邏輯哲學(xué)的首部著作。

　　初讀本書(shū)，深感本書(shū)在貫徹馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)這一原則方面，確實(shí)作了可貴的努力，取得了明顯的成績(jī)。

　　一、立足馬克思主義哲學(xué)辯證唯物主義的基本觀(guān)點(diǎn)，揭示和闡明了邏輯哲學(xué)的一系列根本問(wèn)題

　　邏輯哲學(xué)作為現(xiàn)代哲學(xué)的一門(mén)分支學(xué)科，是以與邏輯有關(guān)的哲學(xué)問(wèn)題為其主旨的。那么，哪一些問(wèn)題夠得上是這樣的一類(lèi)問(wèn)題呢?最主要的自然首先是關(guān)于邏輯的范圍與性質(zhì)的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，《邏輯哲學(xué)》根據(jù)馬克思主義哲學(xué)關(guān)于人的思維發(fā)展的兩個(gè)階段的原理，把思維發(fā)展的第一個(gè)階段，即從具體到抽象的階段，也就是馬克思所說(shuō)“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”的階段的思維稱(chēng)作“普通思維”(大體上也就是與理性思維相對(duì)待的智性思維、悟性思維);而把思維發(fā)展的第二個(gè)階段，即從抽象再上升到具體的階段，也就是馬克思主義所說(shuō)“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”階段的思維稱(chēng)為“辯證思維”(大體上也就是與智性思維相對(duì)待的理性思維)。按此，作為研究思維形式及其規(guī)律的科學(xué)的邏輯學(xué)自然也就相應(yīng)地可區(qū)分為以普通思維為研究對(duì)象的普通邏輯和以辯證思維為研究對(duì)象的辯證邏輯。因而這兩種邏輯理所當(dāng)然地都屬于邏輯科學(xué)的范圍，都是邏輯。由此，自然也就引申出了兩種不同類(lèi)型邏輯的不同研究對(duì)象和邏輯性質(zhì)。這種立足于為人類(lèi)思維發(fā)展史和人的個(gè)體發(fā)育史所反復(fù)證明了的思維發(fā)展兩個(gè)階段的分析而形成的大邏輯觀(guān)，是用馬克思主義哲學(xué)分析作為邏輯科學(xué)對(duì)象的思維形式與規(guī)律所必然得出的結(jié)論。

　　當(dāng)然，這樣說(shuō)并不意味著只有既承認(rèn)普通邏輯(主要指形式邏輯)又承認(rèn)辯證邏輯的大邏輯觀(guān)才是符合馬克思主義哲學(xué)思想的，而只承認(rèn)形式邏輯(傳統(tǒng)的與現(xiàn)代的)才是邏輯的小邏輯觀(guān)就是違背馬克思主義哲學(xué)思想的。因?yàn)椋瑢?duì)邏輯學(xué)確實(shí)存在狹義與廣義的兩種不同理解。因此，無(wú)論是持狹義或廣義的理解都是成立的，這里并不存在誰(shuí)是馬克思主義的，誰(shuí)不是馬克思主義的問(wèn)題。上面所說(shuō)只是說(shuō)明，采取大邏輯觀(guān)、承認(rèn)辯證邏輯也是邏輯是有其理論的和人類(lèi)思維實(shí)際的根據(jù)的。

　　《邏輯哲學(xué)》一書(shū)除了運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)思想來(lái)分析邏輯科學(xué)的對(duì)象范圍及性質(zhì)等問(wèn)題外，還對(duì)邏輯哲學(xué)的另一些重要問(wèn)題，如意義理論、邏輯真理、邏輯悖論以及邏輯中的本體論承諾、模態(tài)的形而上學(xué)等問(wèn)題進(jìn)行了具體的、有說(shuō)服力的分析，提出了不少有價(jià)值的新見(jiàn)解。如在“悖論問(wèn)題”一章中，本書(shū)通過(guò)對(duì)悖論的傳統(tǒng)定義和公式以及對(duì)近代提出的幾種著名的悖論及其消解方案的考察，在此基礎(chǔ)上提出了有關(guān)悖論本質(zhì)、定義(包括對(duì)悖論提出的辯證邏輯的新定義)以及關(guān)于悖論的存在與消解問(wèn)題的一系列新見(jiàn)解。這些新見(jiàn)解對(duì)時(shí)下國(guó)內(nèi)外正在進(jìn)行的有關(guān)悖論問(wèn)題的討論提供了新的思路，無(wú)疑是難能可貴的。

　　二、堅(jiān)持用馬克思主義哲學(xué)唯物辯證法的基本觀(guān)點(diǎn)，分析和考察了國(guó)內(nèi)外關(guān)于邏輯哲學(xué)的一些有代表性的觀(guān)點(diǎn)

　　在邏輯哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，西方一些著名的邏輯學(xué)家和哲學(xué)家，如弗雷格、羅素、維特根斯坦、卡爾納普、塔爾斯基、奎因、克里普克、斯特勞森等，都曾對(duì)此作出過(guò)重要貢獻(xiàn)。如何正確地用馬克思主義哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)去闡明和評(píng)價(jià)這些貢獻(xiàn)，以更好地批判、繼承和發(fā)展這些已經(jīng)取得的成果，是本書(shū)作為一本新的邏輯哲學(xué)專(zhuān)著所不能回避的一個(gè)重要任務(wù)。在這方面，本書(shū)的特點(diǎn)也是很明顯的。

　　對(duì)那些在現(xiàn)代邏輯和邏輯哲學(xué)發(fā)展史上起過(guò)特殊重要作用的，成熟的邏輯哲學(xué)理論，如哥德?tīng)柕牟煌耆远ɡ?、塔爾斯基的真理不可定義性定理和邱奇一圖林的不可判定性定理等，本書(shū)側(cè)重于在對(duì)其內(nèi)容作出準(zhǔn)確而通俗的闡明的基礎(chǔ)上，依據(jù)馬克思主義哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)對(duì)這些定理的科學(xué)性和真理性作出哲學(xué)的詮釋和說(shuō)明;對(duì)那些在構(gòu)成邏輯哲學(xué)重要內(nèi)容的理論(如意義理論)中作出過(guò)積極貢獻(xiàn)，但又存在某些片面性的觀(guān)點(diǎn)，如意義理論中的指稱(chēng)理論、觀(guān)念理論、意義行為理論，以及穆勒、弗雷格、羅素、克里普克等人的關(guān)

　　于專(zhuān)名與摹狀詞理論，則既不是全盤(pán)肯定，也不是全盤(pán)否定，而是逐個(gè)進(jìn)行有分析、有說(shuō)服力的評(píng)介，既肯定了這些理論構(gòu)成了在意義理論發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)所起的積極作用，又指出了它們存在的某些失誤和不足之處;而對(duì)那些在以往邏輯哲學(xué)論著中較少提及，然而在本書(shū)作者看來(lái)又確系作為一部用馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)的邏輯哲學(xué)著作應(yīng)予詳細(xì)分析考察的某些有重要學(xué)術(shù)影響的觀(guān)點(diǎn)和理論，如波普爾關(guān)于假說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)和理論，進(jìn)行了更加系統(tǒng)的分析和評(píng)述。而由于波普爾這方面的觀(guān)點(diǎn)和理論，不僅是構(gòu)成波普爾科學(xué)發(fā)展模式的重要根基，也涉及如何正確理解和評(píng)價(jià)歸納與歸納推理在思維和認(rèn)識(shí)過(guò)程中的作用，如何科學(xué)地說(shuō)明觀(guān)察和理論的關(guān)系以及觀(guān)察、假說(shuō)在理論形成和發(fā)展過(guò)程中的重要地位，同時(shí)也還涉及如何正確理解證實(shí)與證偽、如何確立正確的真理觀(guān)等一系列與邏輯哲學(xué)密切相關(guān)的問(wèn)題。為此，本書(shū)用了更多的篇幅予以詳盡分析，這無(wú)疑是適當(dāng)?shù)?、有深刻?jiàn)地的。

　　三、在馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)下書(shū)寫(xiě)邏輯哲學(xué)的新篇章

　　從前述分析中不難看出，作為一位忠實(shí)于馬克思主義哲學(xué)思想的邏輯學(xué)家，馬佩在這部有可能被他視為壓卷工作的《邏輯哲學(xué)》一書(shū)中，是力圖用馬克思主義哲學(xué)的觀(guān)點(diǎn)和方法來(lái)統(tǒng)攝全書(shū)，寫(xiě)出一部突出彰顯馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)的著作來(lái)。我以為他的這個(gè)目標(biāo)和心愿在本書(shū)中是得到實(shí)現(xiàn)了。我想，這一點(diǎn)當(dāng)是每一位已經(jīng)閱讀和正在(或?qū)⒁?閱讀本書(shū)的讀者，都一定能從這部書(shū)的框架體系中，以及那一系列新的結(jié)論和見(jiàn)解中深切感受到的。就全書(shū)的框架體系而言，馬佩遵從邏輯學(xué)是關(guān)于思維形式及其規(guī)律的科學(xué)的一貫看法，他自然也就要把邏輯哲學(xué)的重點(diǎn)論述內(nèi)容放在那些同思維形式——邏輯形式密切相關(guān)的哲學(xué)問(wèn)題上，這就構(gòu)成了本書(shū)三分之二以上章節(jié)(從第四章到第十一章)乃是圍繞與各種思維形式相關(guān)的哲學(xué)而展開(kāi)的一個(gè)獨(dú)特的框架體系。而就本書(shū)提出的那些新的結(jié)論和見(jiàn)解而言，除前面已經(jīng)提到過(guò)的外，再如：關(guān)于非形式邏輯是對(duì)傳統(tǒng)邏輯的否定之否定，即在更高基礎(chǔ)上的復(fù)歸的新論點(diǎn)，關(guān)于集合概念是所反映的分子均屬集合體一類(lèi)概念的新提法，關(guān)于蘊(yùn)涵理論的發(fā)展是邏輯理論逐次向思維實(shí)際逼近的辯證過(guò)程的新的見(jiàn)解，以及在對(duì)可能世界理論的評(píng)述中所提出的一系列新觀(guān)點(diǎn)，等等。一本書(shū)能夠提出這么多新義迭出的觀(guān)點(diǎn)和見(jiàn)解應(yīng)當(dāng)說(shuō)是很不容易的了。所以能如此，這顯然是同本書(shū)的作者能始終貫徹以馬克思主義哲學(xué)思維為指導(dǎo)的原則，因而能對(duì)所論及的問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真而具體的辯證分析分不開(kāi)的。

　　當(dāng)然，我們這樣說(shuō)并不意味著人們只要力求運(yùn)用馬

　　克思主義哲學(xué)去指導(dǎo)自己的研究和寫(xiě)作，這樣的研究和寫(xiě)作就一定是馬克思主義的，也不意味著別的人不這么做，其研究和寫(xiě)作就一定不是馬克思主義的，甚至是反馬克思主義的。因?yàn)?，就某一特定研究領(lǐng)域而言，真理只有一個(gè)，但通向真理的道路卻遠(yuǎn)非一條，同樣遵循馬克思主義哲學(xué)原理去分析研究同一對(duì)象，也可能由于對(duì)馬克思主義哲學(xué)原理的理解不同和側(cè)重點(diǎn)有異而得出不同的結(jié)論和看法。因此，當(dāng)著人們運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)思想來(lái)指導(dǎo)自己的研究和寫(xiě)作時(shí)，既不能唯我獨(dú)尊，更不能盛氣凌人，似乎只有自己講的才是對(duì)的，別人講的都是不對(duì)的?？上驳氖牵緯?shū)的作者非常清醒地意識(shí)到這一點(diǎn)：他們堅(jiān)信馬克思主義哲學(xué)的正確性，努力彰顯馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)作用，但毫不以馬克思主義哲學(xué)的權(quán)威自居，擺出一副絕對(duì)正確的面孔，而是始終堅(jiān)守作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的普通探索者的初衷和學(xué)界同仁進(jìn)行平等的探索和討論;他們?cè)陉U述自己的觀(guān)點(diǎn)時(shí)，免不了要對(duì)某些不同的意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑或批評(píng)，但這種質(zhì)疑或批評(píng)不是強(qiáng)加于人的和簡(jiǎn)單化的，而是有根有據(jù)的具體分析、實(shí)事求是的擺事實(shí)講道理的。他們做到了堅(jiān)守原則(馬克思主義哲學(xué)的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn))而不虛張聲勢(shì)，敢于批評(píng)而不武斷專(zhuān)橫，寓真知于具體分析之中，彰觀(guān)點(diǎn)于論說(shuō)答辯之間。這些都說(shuō)明，《邏輯哲學(xué)》無(wú)愧于是一部在馬克思主義思想指導(dǎo)下完成的有價(jià)值的邏輯哲學(xué)專(zhuān)著。

　　當(dāng)然，這樣說(shuō)也并不意味著《邏輯哲學(xué)》就是無(wú)瑕疵的，這不僅是因?yàn)橐_地運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)思想來(lái)指導(dǎo)對(duì)邏輯哲學(xué)的探索和研究，首先需要對(duì)馬克思主義哲學(xué)的相關(guān)原理有深入而正確的理解，而且也還需要對(duì)所論及的邏輯哲學(xué)問(wèn)題本身有準(zhǔn)確的理解和把握，而這都是不容易的。因此，在分析和論述過(guò)程中出現(xiàn)某些疏漏和不足之處也是難免的。比如，本書(shū)中對(duì)悖論所提出的新定義、尤其是辯證邏輯意義上的新定義以及以此為基礎(chǔ)而提出的關(guān)于悖論的消解方案是否就能得到學(xué)界的認(rèn)可而無(wú)可置疑呢?本書(shū)對(duì)提出意義理論的各家觀(guān)點(diǎn)的評(píng)判，對(duì)波普爾假說(shuō)觀(guān)的評(píng)析以及對(duì)模態(tài)邏輯的本體論承諾的評(píng)價(jià)是否都是準(zhǔn)確的、恰如其分的呢?似乎都還可以進(jìn)一步推敲和研究。

　　但不管如何，《邏輯哲學(xué)》一書(shū)總是為我們?cè)谶@個(gè)領(lǐng)域中的百家爭(zhēng)鳴提供了有獨(dú)立見(jiàn)解的一家之說(shuō)，亦即提供了一個(gè)值得重視的新的對(duì)立面，這就是它的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，僅此就是值得稱(chēng)道的。

下一頁(yè)分享更優(yōu)秀的<<<馬克思主義哲學(xué)講的靜止論文