中國哲學(xué)史的相關(guān)論文

　　蕭漢明教授是我國當(dāng)代著名易學(xué)史家和中國哲學(xué)史家。他在中國傳統(tǒng)哲學(xué)，特別是易哲學(xué)、道家與道教哲學(xué)、中國古代自然哲學(xué)等多種學(xué)術(shù)領(lǐng)域，取得了非常突出的成就。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理的中國哲學(xué)史的相關(guān)論文的相關(guān)資料，歡迎閱讀!

　　中國哲學(xué)史的相關(guān)論文篇一

　　摘要：蕭漢明教授是我國當(dāng)代著名易學(xué)史家和中國哲學(xué)史家。他在中國傳統(tǒng)哲學(xué)，特別是易哲學(xué)、道家與道教哲學(xué)、中國古代自然哲學(xué)等多種學(xué)術(shù)領(lǐng)域，取得了非常突出的成就。其為學(xué)的致思取向是從古代中國哲學(xué)史的研究出發(fā)，融入對哲學(xué)原理的思考，促進(jìn)傳統(tǒng)哲學(xué)現(xiàn)代化，指出并論證了辯證綜合哲學(xué)是當(dāng)代中西方哲學(xué)的發(fā)展方向。

　　關(guān)鍵詞：蕭漢明;易學(xué);道家道教;自然哲學(xué);哲學(xué)方法論

　　蕭漢明先生，1940年10月生，湖北孝感人。1968年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)國際政治系本科，1979年考入武漢大學(xué)中國哲學(xué)專業(yè)研究生，師從著名的中國哲學(xué)史家蕭萐父、李德永、唐明邦三位先生。1982年畢業(yè)，獲武漢大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位。留校后從事中國哲學(xué)教學(xué)與科研20多年，先后被評(píng)為武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。1995年出任中國周易學(xué)會(huì)副會(huì)長，1999年受聘為山東大學(xué)易學(xué)與中國古代哲學(xué)研究中心兼職教授。2006年2月退休。20多年間，他先后出版了《船山易學(xué)研究》、《陰陽大化與人生》、《周易參同契研究》、《易學(xué)與中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)》、《周易本義導(dǎo)讀》、《道家與長江文化》、《傳統(tǒng)哲學(xué)的魅力》等個(gè)人專著7部，與師友合編《周易縱橫錄》、《醫(yī)易會(huì)通精義》等文集4部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文100余篇。在中國傳統(tǒng)哲學(xué)，特別是易哲學(xué)、道家與道教哲學(xué)、中國古代自然哲學(xué)等多種學(xué)術(shù)領(lǐng)域，取得了非常突出的成就，深化并豐富了蕭萐父、李德永、唐明邦等老一輩專家開創(chuàng)的珞珈中國哲學(xué)學(xué)科的思想內(nèi)容。

　　蕭漢明先生治學(xué)的特點(diǎn)是從中國哲學(xué)史人手，他非常注重對中國哲學(xué)史文獻(xiàn)、中國哲學(xué)原著的研讀，他的大多數(shù)學(xué)術(shù)論文都帶有強(qiáng)烈的“史”的性質(zhì)，這種性質(zhì)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是梳理某種中國哲學(xué)史的宏觀線索，二是對中國哲學(xué)史上某一特定問題作出具體的史的考辨，兩者往往是緊密結(jié)合在一起的。其治學(xué)的總目標(biāo)，是盡力從中國傳統(tǒng)文化的領(lǐng)域中，發(fā)掘出有益于當(dāng)代中國哲學(xué)發(fā)展的思維方式和思維方法，并從中汲取有益于改善現(xiàn)代人類生存方式的傳統(tǒng)精髓，推動(dòng)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代化。

　　一、易學(xué)研究

　　蕭漢明先生首先是作為一個(gè)易學(xué)史家稱名于世的。20世紀(jì)80年代初，他與師友一道主辦了建國以來第一次全國性周易研討會(huì)，推動(dòng)了易學(xué)研究的復(fù)蘇，而奠定他在易學(xué)界之地位的乃是他的第一部學(xué)術(shù)專著《船山易學(xué)研究》(華夏出版社1987年)，這部書也是易學(xué)界第一部有關(guān)船山易學(xué)思想的綜合研究專著，勾勒出了船山易學(xué)思想的體系，而整部著作的一個(gè)核心線索乃是發(fā)掘船山的辯證法思想，并指出其在中國哲學(xué)史上的地位。

　　蕭漢明先生指出，“乾坤并建統(tǒng)宗全《易》，是王夫之易學(xué)的出發(fā)點(diǎn)與歸宿。……在王夫之看來，研究《周易》之道，如果不能把握乾坤并建為《周易》之統(tǒng)宗，那就有墮入釋老以虛無為本的泥沆”。如果從進(jìn)一步深入的內(nèi)部理論結(jié)構(gòu)來看，乾坤并建的理論依據(jù)在于陰陽矛盾的普遍性，意即物質(zhì)基本結(jié)構(gòu)中的兩種相對立的成分陰陽二氣必相倚不離而不孤行于天地之間。由于陰陽二氣有兩種不同的存在狀況，而使得太極也有兩種存在狀況：陰陽二氣渾淪未分，綱綿不已，乃太極“未有形器之先”的存在狀況;陰陽既分，成象成形，化生不息，乃太極“既有形器之后”的存在狀況。這兩種存在狀況在邏輯上又是一體一用，前者為體，后者為用，兩者相須而有，都是“和之至”的“太和”狀態(tài)。時(shí)空上無限的宇宙物質(zhì)之運(yùn)動(dòng)不息，現(xiàn)象世界之變化多端，正是由于太極內(nèi)部的這兩種自我運(yùn)動(dòng)的蓬勃展開而造成的，即宇宙“萬有”是從絪緼組太和中擴(kuò)展開來的，在“絪緼而化生”的過程中，陰陽矛盾關(guān)系得以全面展開。蕭漢明先生指出，船山的這種易學(xué)思想所闡述的是一種樸素辯證法的體系結(jié)構(gòu)，極大地豐富了中國古代辯證法的理論寶庫。蕭漢明先生以一種歷史主義的態(tài)度給出了很高的評(píng)價(jià)。該書問世后，在海內(nèi)外都產(chǎn)生了廣泛的影響。

　　以船山易學(xué)研究為起點(diǎn)和基礎(chǔ)，蕭漢明先生在以后的20多年里，在易學(xué)上進(jìn)一步開辟了其它論域，并取得了突出的成果，具體內(nèi)容如下：

　　第一，關(guān)于《周易》經(jīng)傳問題的研究。蕭漢明先生從一開始就十分重視易學(xué)中的哲學(xué)問題，這從他對船山易學(xué)的研究中就可以看出。隨后他進(jìn)入了《周易》經(jīng)傳的專門研究，同樣，他最為看重的還是《周易》的哲學(xué)思想問題。但他又與其他許多人只引用《周易》辭句而不管卦爻象數(shù)來發(fā)揮各自的義理思想的做法不一樣，他注重的是結(jié)合象數(shù)來看義理。當(dāng)然，這個(gè)象數(shù)與象數(shù)派愈講愈繁復(fù)的象數(shù)不一樣，這個(gè)象數(shù)其實(shí)是超義理與象數(shù)派別的，或者說在兩個(gè)派別中都會(huì)使用的一些最基本的象數(shù)，如爻位、爻性、爻與爻之間的承乘比應(yīng)之關(guān)系等等。哪怕是被認(rèn)為反對漢易象數(shù)之學(xué)的王弼也并非不用基本象數(shù)。蕭漢明先生所要考察的就是這基本象數(shù)與《周易》思想之關(guān)系問題。比如，蕭漢明先生曾經(jīng)在《論(周易)的哲學(xué)思想與爻性爻位的關(guān)系》(《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1985年第5期)一文中頗為詳盡地考證了兩者之間的關(guān)系問題。他考察了《周易》經(jīng)傳中“小大”、“柔剛”、“陰陽”等字詞術(shù)語與爻性的關(guān)系，考察r“中”、“過”、“不及”等字詞術(shù)語與爻位的關(guān)系，并指出《周易》經(jīng)傳的這些范疇的演變與先秦哲學(xué)思想如陰陽思想、中庸思想等的發(fā)展脈絡(luò)是相吻合的。

　　在《易經(jīng)》卦爻辭的研究上。蕭漢明先生很重視解卦，他多是結(jié)合出土《易經(jīng)》的文字材料來解卦的，而且非常注重以歷史主義的眼光評(píng)估卦爻辭的歷史意義與思想意義。關(guān)于他解卦的成果與理路，可以從他對訟、師、豫、蠱、咸、萃、艮、豐八個(gè)卦的完整闡發(fā)看出端倪來(發(fā)表于《周易研究》、《儒家文化研究》以及相關(guān)的國際學(xué)術(shù)討論會(huì)上)。蕭漢明先生在解卦方法上最注重的是“卦境”問題，即從某種主題出發(fā)來解通一整個(gè)卦。此外，他還注重卦爻辭的史料價(jià)值。

　　對于《易傳》的研究，蕭漢明先生著重討淪過《雜卦傳》、《系辭傳》以及《易傳》的學(xué)派屬性問題。例如，在《(雜卦)論》(《周易研究》1988年第2期)一文中，他承船山說論述了“雜卦不雜”的結(jié)構(gòu)排列規(guī)律是“以綜為主，不可綜而后從錯(cuò)”;對《雜卦》末八卦錯(cuò)簡之排列提出了與蘇軾、蔡淵等古代學(xué)者不同的一種排法，即以大過頤漸歸妹既濟(jì)未濟(jì)娠央為序;最后他論證了《雜卦》當(dāng)在《彖傳》之前《說卦》之后，成篇之上下限在春秋末期與戰(zhàn)國中期。對《系辭傳》的研究著重體現(xiàn)在他對該傳所作的評(píng)注，收在中華書局1994年9月出版的由唐明邦先生主編的《周易評(píng)注》中。而關(guān)于《易傳》的學(xué)派屬性問題，他曾作《關(guān)于<易傳>的學(xué)派屬性問題——兼評(píng)陳鼓應(yīng)(易傳與道家思想)》(《哲學(xué)研究>>1 995年第8期)一文，認(rèn)同了陳鼓應(yīng)先生的某些看法與論證，但對少數(shù)篇目如象系之學(xué)派屬性問題依然存疑而不茍同。在易經(jīng)與自然科學(xué)領(lǐng)域，蕭漢明先生也提出諸多新見。如他認(rèn)為，《周髀》與《周易》在內(nèi)容上有許多相互關(guān)聯(lián)之處，《系辭》所論“大衍之?dāng)?shù)五十，其用四十有九”，《易》取四十有九為大衍之用數(shù)，實(shí)與《周髀》對此數(shù)的注重有關(guān)。

　　第二，關(guān)于易圖書學(xué)的研究。易學(xué)發(fā)展至有宋一代，出現(xiàn)了易圖書學(xué)派，易圖大體可分為河洛圖、先后天圖、太極圖與卦變圖四類，而爭議最大的當(dāng)屬河圖洛書，由這種爭議而產(chǎn)生了諸多假說和論證，從而

　　出現(xiàn)了易圖書之學(xué)。關(guān)于河圖洛書到底何所指的問題，古來一直爭論不休，在諸種可能性中，蕭漢明先生所主張的是宋代邵雍、朱熹、蔡元定等人的說法，即以十?dāng)?shù)圖為河圖，以九數(shù)圖為洛書。在論證過程中他尤其批評(píng)了清人毛奇齡、胡滑等人的觀點(diǎn)，不過其目的只是耍表明宋儒之見不能被輕易否定，并“無意排斥其他類型河圖洛書的種種猜想或推論”。由此，蕭漢明先生提出了“河圖的多樣性”、“河圖價(jià)值取向的多樣性”問題，提出了以河圖的祥瑞性、可效法性與神圣性三種價(jià)值取向作為判定識(shí)別河圖的基本標(biāo)準(zhǔn)。

　　關(guān)于河圖與易的關(guān)系問題，蕭先生的論證思路是：十?dāng)?shù)圖在先秦就已存在，十?dāng)?shù)圖就是五行生成數(shù)方位圖，五行生成數(shù)方位圖就是《易》的天地之?dāng)?shù)圖，天地之?dāng)?shù)圖就是河圖，所以河圖是指十?dāng)?shù)圖。

　　蕭漢明先生認(rèn)為，河圖五行圖式在中國傳統(tǒng)文化的發(fā)展行程中曾經(jīng)起過重大的推動(dòng)作用，而這與中國古代圖象語言的高度發(fā)達(dá)與河圖五行圖式之成為一種思維形式是分不開的。圖象語言可以彌補(bǔ)文字語言之不足;而某種思維形式一旦被確定下來，人們便把它當(dāng)作一種獲得知識(shí)的來源而不必與經(jīng)驗(yàn)發(fā)生關(guān)聯(lián)。蕭先生指出：“思維形式從屬于思維方式。當(dāng)人們論說中國古代的思維方式以整體思維，或日系統(tǒng)思維、綜合型思維為基本特征時(shí)，必須同時(shí)對服務(wù)于這種思維方式的各種思維形式給予廣泛的注意，而不是停留在由這種思維方式所得到的某些觀點(diǎn)和結(jié)論上。因?yàn)檫@些思維形式有的源頭相當(dāng)遠(yuǎn)古，在應(yīng)用領(lǐng)域中往往表現(xiàn)出雙重性。以河圖為例，當(dāng)它停留在思維框架階段時(shí)，它只是人們依靠它的神圣性直接獲取某種結(jié)論的根據(jù)和手段;只有當(dāng)這一思維框架具有了某種思維形式的作用時(shí)，它才對古典的綜合型思維產(chǎn)生影響并成為其中不可分割的組成部分。前者促進(jìn)了中國數(shù)術(shù)學(xué)的繁榮，而后者則推動(dòng)了中國古代自然科學(xué)的發(fā)展，最顯著的成就表現(xiàn)在中醫(yī)基礎(chǔ)理論的形成。從思維形式的意義上說，河圖只不過是綜合型思維方式的一種形式。”盡管這里的“思維框架”與“思維形式”的分別沒作明確界定，盡管對于圖象語言與河圖思維形式的意義揭示非常簡略，但非常具有啟發(fā)性，這有利于我們具體深入到中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式與方法論，而不是停留于表面的泛泛之見。

　　第二三，關(guān)于易學(xué)家與易學(xué)史的研究。在這方面，蕭漢明先生主要論及了朱熹、京房、虞翻、周敦頤、朱震等人的易學(xué)思想和漢代易學(xué)特征。蕭先生對于朱熹易學(xué)思想的看法，主要體現(xiàn)在其《周易本義導(dǎo)讀》(齊魯書社2003年)之《導(dǎo)讀》一文中。關(guān)于朱熹的易學(xué)觀，不得不提及其“易本卜筮之說”。此說本意在推原《周易》之本義，恢復(fù)《周易》的本來面貌，而非否定《周易》的經(jīng)典地位。此說之前提乃是朱熹對于三圣作《易》之區(qū)別與聯(lián)系的考察。將《周易》成書階段區(qū)別之，才能以歷史主義的態(tài)度更好地深入淡論各個(gè)成書階段與構(gòu)成要素之間的聯(lián)系。蕭漢明先生認(rèn)為，恢復(fù)《周易》的本來面貌，有利于準(zhǔn)確地理解與把握《周易》的精蘊(yùn)之義，有利于分辨象數(shù)、卦爻辭與《易傳》的區(qū)別與聯(lián)系，有利于厘清學(xué)習(xí)儒家典籍的先后次第。而朱熹的可貴之處在于他以歷史的眼光看待《周易》，既欲擺脫以傳釋經(jīng)的傳統(tǒng)窠臼，又基本上擺正了對待《周易》象數(shù)的態(tài)度。朱子《周易本義》原本是經(jīng)傳分編，與朱子觀念相合，可后來朱子《本義》經(jīng)傳被混編，當(dāng)然不合朱子原意。為了盡可能展現(xiàn)朱子原本的面貌，蕭漢明先生點(diǎn)?！侗玖x》所取的底本是南宋咸淳年間十二卷本的吳革刊本。他概括朱熹易學(xué)觀的基本特征是“融《易》之象數(shù)與義理為一，立于象數(shù)而暢論義理”，并為朱熹的易學(xué)象數(shù)觀理了一個(gè)大致的理路，即“太極、河圖洛書是畫前之《易》，先天圖是由畫前《易》到卦畫形成的自然流程，后天圖是文王在卦畫既成之后為切人用的創(chuàng)造，而卦變圖則是孔子推變陰陽的產(chǎn)物。所以，朱熹主張讀《易》要伏羲、文王、孔子各自看，不能混淪不分，同時(shí)也要留意其間的互相關(guān)聯(lián)。”而對于朱熹易學(xué)中的義理思想，蕭先生較為系統(tǒng)地論及了朱子理學(xué)中諸核心觀念，從中亦足見易學(xué)對朱熹思想的巨大影響。

　　《周易》筮法上的一種重要?jiǎng)?chuàng)制——納甲噬法，源起于西漢后期的《京氏易傳》。蕭漢明先生指出，《京氏易傳》的成就在于，極富創(chuàng)造性地建構(gòu)了一系列新的易學(xué)條例，豐富了卦氣說的理論體系，完善了卦氣的靜態(tài)配置與積算運(yùn)作的動(dòng)態(tài)推衍程序。在此基礎(chǔ)上，《京氏易傳》將五行機(jī)制輸入卦爻之中，以定占斷的吉兇之義，從而革新了先秦以卦象與卦爻辭釋占的方法，開創(chuàng)了《周易》占筮的新局面。他還對《京氏易傳》與后世的納甲筮法之間的差異及其文化內(nèi)涵作了比較分析(見蕭漢明《論(京氏易傳>與后世納甲筮法的文化內(nèi)涵》，《周易研究》，2000年第2期)。

　　對于虞翻易學(xué)，蕭漢明先牛論述了虞氏月相納甲說與《周易參同契》的關(guān)系，指出虞翻對《參同契》月相納甲法的采擷與運(yùn)用，突出的兩處創(chuàng)新表現(xiàn)在：其一，“日月縣天成八卦象”。虞翻的月相納甲說，不以陰陽消長取意為主，八卦乃天象自成，非圣人所造，在漢易中可算標(biāo)新立異之說，對后世有關(guān)八卦起源問題之討論，不失為一種思路。其二，據(jù)月相納甲為八卦取象。蕭漢明先生指出，清儒惠棟、張惠言以漢人治學(xué)多恪守師說為據(jù)，推斷虞翻逸象為孟喜所傳。今以虞翻據(jù)月相納甲為八卦取象為例，可知虞翻逸象并非完全出自盂氏易。由此可見，虞氏治《易》不僅突破了囿于師說的狹隘門戶，亦且破除了經(jīng)學(xué)正宗的時(shí)代偏見。他沒有把魏伯陽《周易參同契》看作是《易》外別傳，這種胸襟后世儒者罕有及之者。

　　此外，蕭漢明先生還論述了朱震易學(xué)中“以卦變?yōu)榫V，統(tǒng)攝象數(shù)條例”、“以象數(shù)為宗，推本源流”和“原始要終。學(xué)至于太極而止”等三條象數(shù)易的基本特征，以及周敦頤易學(xué)的基本內(nèi)容與特征及其與北宋中期兩次政治改革之關(guān)系。

　　關(guān)于易學(xué)史，蕭漢明先生著重探討了漢代易學(xué)的主要特征。他認(rèn)為漢易的主要特征有三，一是由陰陽家思想申發(fā)而來的卦氣，二是以十支、五行配卦爻的功能模型，三是從動(dòng)態(tài)意義上形成的升降說、卦變說與取象條例。并且揭示了以黃老義理尤其是陰陽家思想為主體的漢代早期義理易學(xué)，向孟喜之后的象數(shù)易學(xué)轉(zhuǎn)化的契機(jī)與過程(此一內(nèi)容主要見之于蕭先生于2005年11月出席在日本東京大學(xué)召開的“易ㄜ術(shù)數(shù)研究の現(xiàn)段階”國際學(xué)術(shù)會(huì)議上所作的基調(diào)報(bào)告《論漢代易學(xué)的基本特征》一文)。

　　第四，醫(yī)易會(huì)通視域下的易學(xué)與中醫(yī)理論。在醫(yī)易會(huì)通視域下作中醫(yī)理論體系研究是蕭漢明先生長期從事的一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究。在這片園地里，他先后出版了《醫(yī)易會(huì)通精義》(人民衛(wèi)生出版社1991年)與《易學(xué)與中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)》(中國書店2003年)兩部專著，在《周易研究》、《南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》等專業(yè)刊物上發(fā)表了《醫(yī)(易>會(huì)通與文化進(jìn)化論》、《關(guān)于“陽有余，陰不足”之辨》、《張介賓醫(yī)學(xué)哲學(xué)簡論》、《易學(xué)與醫(yī)學(xué)》、《周易的動(dòng)態(tài)理論與中醫(yī)學(xué)》、《(易經(jīng))中的醫(yī)學(xué)萌芽》等十余篇專論。關(guān)于醫(yī)易關(guān)系，他取醫(yī)易會(huì)通說，并對醫(yī)易會(huì)通史作了分期，他將中醫(yī)學(xué)的學(xué)科形態(tài)界定為自然哲學(xué)而非科學(xué)。他重新論證了目前以陰陽五行說作為中醫(yī)學(xué)理論基礎(chǔ)加以研究的必要性與具體內(nèi)容，以及中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化的途徑，指出中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化的全部問題應(yīng)該從中醫(yī)提出，結(jié)論也是從回答這些問題中獲得。

　　二、道教道家思想研究

　　在道教道家思想的研究領(lǐng)域，蕭漢明先生與陳鼓應(yīng)、許抗生、熊鐵基等先生相友善。他在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的研究成果，集中體現(xiàn)在2001年山上海 文化出版社出版的《<周易參同契>研究》和2005年由湖北 教育出版社出版的《道家與長江文化》。這兩部專著集中地體現(xiàn)了他的探索與創(chuàng)新精神。

　　《周易參同契》是中國文化史上一部奇書。它以《周易》和道家思想為依托，廣泛吸取先秦兩漢天文歷法、 醫(yī)學(xué)、易學(xué)、物候?qū)W、煉丹術(shù)等方面的成就，假借易學(xué)象數(shù)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)框架，建構(gòu)成以煉丹術(shù)為主體、天文歷法為前提的天地人三才合一的龐大而又復(fù)雜的思想體系，涵蘊(yùn)著融通儒家、道家、陰陽家于一體的人文精神。朱熹曾說此書“詞韻皆古，奧雅難通”，再加上它寬廣的知識(shí)涵蓋面和精深的內(nèi)蘊(yùn)，使得它成為了一部晦澀難通而又吸引人心的奇書。蕭漢明先生對漢代天 文學(xué)、易學(xué)、中醫(yī)學(xué)以及五行結(jié)構(gòu)的靜態(tài)配貫和動(dòng)態(tài)運(yùn)作等專門領(lǐng)域都作過專深的研究，正是岡為自身具有這種知識(shí)結(jié)構(gòu)方面的儲(chǔ)備，才使得他盡可能地使一切“接近解決邊緣”的問題得到確解，并對以往研究者尚未問津而又不可回避的問題進(jìn)行了全方位的探索。作者自述此書的研究歷時(shí)達(dá)十年之久。在諸多艱深的問題上，如《周易參同契》其人其書、其天文學(xué)觀念對理解內(nèi)外丹的價(jià)值、利用易卦象、孟京卦氣說以及五行數(shù)等建構(gòu)天文歷法、煉丹模型以及其外丹術(shù)的化學(xué)實(shí)驗(yàn)與反應(yīng)過程等問題上，都得出了合理的研究結(jié)論。蕭漢明先生還對《周易參同契》作了校釋，對它的篇章結(jié)構(gòu)作了重新整理與編排，以恢復(fù)此書在兩晉時(shí)期流傳的基本面貌。正是這樣，蕭先生的《(周易參同契)研究》被認(rèn)為是第一部全面系統(tǒng)深入研究《周易參同契》的專著。

　　蕭漢明先生的道家思想研究成果，主要體現(xiàn)在他對老子莊子思想的研究，其中最引人注目的當(dāng)是對老子“道德論”宇宙論與莊子“性命論”自然 哲學(xué)思想的研究。對于老子道德論的宇宙論，蕭漢明先生不但分別考察了“道”與“德”各自的具體內(nèi)涵，而且具體分析了道向德的嬗變問題。他認(rèn)為，老子之“道”，是宇宙的潛在狀態(tài)，是對宇宙源頭的構(gòu)想，它具有無限性、連綿性與網(wǎng)狀性。蕭漢明先生認(rèn)為，此“道”不應(yīng)該看做是某種絕對化的觀念性實(shí)體，而毫無疑義它具有物質(zhì)的屬性，老子描述道時(shí)一會(huì)兒“有物”，一會(huì)兒“無物”，這種表述方式只是針對可被直接感知的物而言，并非針對物質(zhì)。這在一定程度上比較好地解決了“道”的性質(zhì)及其唯物唯心問題。關(guān)于“德”，蕭漢明先生認(rèn)為它是宇宙的實(shí)現(xiàn)形態(tài)，是對現(xiàn)象世界的觀察與思考。而萬物負(fù)陰抱陽，弱者道之用，反者道之用等等即通過觀察與思考現(xiàn)象世界而得出的見解。道需要向德嬗變才能產(chǎn)生天地萬物，可是兩者之間嬗變的動(dòng)因問題，老子卻只字未提，這是由老子對道的靜止本性規(guī)定造成的。這個(gè)問題在《鷂冠子》中得到一定程度的彌補(bǔ)。此外，老子對德這一層面萬物 發(fā)展變化的動(dòng)因“勢”作了揭示，但對于萬物何以會(huì)呈現(xiàn)千差萬別，卻沒有給出回答，這給莊子的自然哲學(xué)提供了生長點(diǎn)，并在莊子的自然哲學(xué)中得到彌補(bǔ)和充分發(fā)展。

　　關(guān)于莊子哲學(xué)思想體系，蕭漢明先生認(rèn)為它是從全面接受老子道德論而形成的，它“以性命說為理論基石，以觀物論、人性論、 社會(huì)論為視閾，以道性二重觀為方法論，最后以適性、因順、無為的逍遙境界為人生的追逐目標(biāo)，并為此設(shè)計(jì)了一套合理的社會(huì)機(jī)制作為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的保障。”把莊子的性命說視作莊子全部學(xué)術(shù)思想體系的理論基石和思想主干，并且作出合情合理的論證，應(yīng)該是蕭漢明先生研究莊學(xué)乃至整個(gè)道家之學(xué)最為創(chuàng)新之處。

　　此外，值得注意的問題是關(guān)于莊子思想發(fā)展的線索以及《莊子》篇目的作者問題。在這個(gè)問題上蕭漢明先生的基本立場是，《莊子》全書含有莊子本人思想發(fā)展的線索，其間允許莊子思想前后有不一致之處，這是體現(xiàn)其思想發(fā)展之處。具體而言，蕭先生主張莊子思想有一個(gè)由儒人道的過程，所以不妨視《莊子》全書諸篇為莊子本人思想發(fā)展的體現(xiàn)。關(guān)于莊子由儒人道早有學(xué)者如鐘泰等作了揭示，但蕭先生進(jìn)一步以“養(yǎng)生論”為主題揭示了莊子思想由儒人道過程中養(yǎng)生思想的轉(zhuǎn)折變化與發(fā)展，某些篇目可以對應(yīng)某一階段的思想狀況?！肚f子》篇目的作者問題是極難考證的，很多學(xué)者從事于此，但大都主觀性見解為多，因而收效甚微。對此，蕭漢明先生注重思想家的思想發(fā)展線索這一方法，很有啟發(fā)意義。

　　除了老莊思想，他還對黃老思潮、玄學(xué)思潮、重玄思潮，對長江流域的道家或持有或評(píng)論了道家思想的思想家如嵇康、楊泉、陶潛、范縝、詩人李白、陸希聲、羅隱、王荊公、蘇轍、朱熹、吳澄、王夫之、魏源等人的思想作了系統(tǒng)闡述。其研究成果結(jié)集于《道家與長江文化》這本專著中。

　　三、中國古代自然科學(xué)、諸子學(xué)及中國哲學(xué)緣起之研究

　　除了對中國古代自然哲學(xué)的研究，蕭漢明先生亦對某些具體而專門的古代自然科學(xué)有研究，當(dāng)然，這些自然科學(xué)在某種程度上有的也仍然是自然哲學(xué)。比如，在《王船山貧乏的天文知識(shí)及其追求實(shí)證的時(shí)代傾向》(《船山學(xué)刊》1995年第1期)、《(太一生水)的宇宙論與學(xué)派屬性》(《學(xué)術(shù)月刊》2001年第12期)以及對于《周易參同契》的研究中都涉及了對古代天文學(xué)或宇宙論的研究。在《<周髀>“周公與商高對話篇”、“榮方與陳子對話篇”與<易·系辭)》(載劉大鈞主編《大易集奧》，上海古籍出版社2004年)一文中研究了 古代天文學(xué)中的蓋天說與古代數(shù)學(xué)思想。關(guān)于易經(jīng)與科學(xué)的關(guān)系問題，有《歐洲近代的科技之路不是唯一的發(fā)展向度——與楊振寧先生商榷》(載楊猛《楊振寧指易經(jīng)阻礙科學(xué)，眾學(xué)者質(zhì)疑》，《北京科技報(bào)》2004年9月22日)和《太極，科學(xué)與偽科學(xué)》([比利時(shí)]《太極科學(xué)》1997年第6期)等文作過討論。

　　除了對上述問題以及道家諸子思想的研究之外，蕭漢明先生還對其他諸子如蘇秦、觀射父、管子、孫子思想等作過別有新意的研究。蕭先生博大而專精的學(xué)問氣象，在中國哲學(xué)界是人所共知的。其相關(guān)論文主要有：《蘇秦生平考略》(載丁四新《楚地出土簡帛文獻(xiàn)研究》(第二輯)，湖北教育出版社2003年)、《論蘇豢的外交思想》(載丁四新《楚地出土簡帛文獻(xiàn)研究》(第二輯)，湖北教育出版社2003年)、《觀射父

　　一春秋末期楚國宗教思想家》(《江漢論壇~1986年第5期)、《(管子)的衛(wèi)生之經(jīng)與楊朱學(xué)派的養(yǎng)生論》(《諸子學(xué)刊22007創(chuàng)刊號(hào)，上海古籍出版社2007年)、《<孫子兵法>是一部系統(tǒng)工程學(xué)》(《孫子學(xué)刊》1993年第2期)等。

　　蕭漢明先生治學(xué)注重追本溯源。弄清源頭，有助于理解其流與發(fā)展。關(guān)于中國哲學(xué)之源起問題，是蕭先生很早就進(jìn)人的一個(gè)論域。他主要論及了以下三大問題，一是遠(yuǎn)古初民原始宗教觀念的變遷與轉(zhuǎn)向，二是春秋時(shí)期人文精神的勃興及此時(shí)代下哲學(xué)巨子的思想創(chuàng)造成果，三是作為中國傳統(tǒng)思想文化之最大背景觀念之一的陰陽五行觀。

　　四、哲學(xué)原理之思

　　蕭漢明先生的學(xué)術(shù)研究主要體現(xiàn)在上述哲學(xué)史領(lǐng)域諸專門之學(xué)，而其實(shí)從《船山易學(xué)研究》開始。他就一直把某種哲學(xué)原理之思貫穿在他整個(gè)研究之始終。其哲學(xué)原理方面的思考成果，主要體現(xiàn)在對網(wǎng)

　　絡(luò)性思維特征的揭示，對辯證法理論形態(tài)的區(qū)分上，而其宗旨就在于促使傳統(tǒng)哲學(xué)現(xiàn)代化。

　　蕭先生很早就形成了關(guān)于辯證法理論形態(tài)的思想，但更加自覺而明確地從理論上提出并界定“辯證法理論形態(tài)”的還是近年進(jìn)一步思考的成果。《河北學(xué)刊》2008年第2期發(fā)表了他的《辯證法理論形態(tài)芻議》一文。他首先明確將辯證法的理論形態(tài)區(qū)分為辯證法的分析形態(tài)(即分析型辯證法)與辯證法的綜合形態(tài)(即綜合型辯證法)并作出界定。他指出，從復(fù)雜的矛盾系統(tǒng)中找出一個(gè)主要的矛盾，并著重探討其自身蓬勃展開的內(nèi)在根據(jù)與運(yùn)動(dòng)軌跡，這種從綜合走向分析的辯證法思維路向，可以界定為“辯證法的分析形態(tài)(即分析型辯證法)”;而從總體上把握一個(gè)復(fù)雜的矛盾系統(tǒng)，探討事物之間的復(fù)雜的聯(lián)系形式，這種從分析走向綜合的辯證法思維路向，可以界定為“辯證法的綜合形態(tài)”(即綜合型辯證法)。兩者是辯證法不可分離的兩個(gè)組成部分，互相之間有著密切關(guān)聯(lián)。而綜合型辯證法的提出，只是為了使辯證法得以進(jìn)一步充分拓展與完善，而不是對辯證法本身的消極否定。

　　然后，蕭先生指出了綜合型辯證法的理論依據(jù)。其理論依據(jù)依然是建立在對存在的理解之上。他認(rèn)為存在有兩方面的含義，一是將存在看作既是自身狀況又不是自身狀況，一切都在流動(dòng)與變化的過程之中，因此存在是不斷通過自身的否定與再否定作用得以實(shí)現(xiàn)的。這一含義是辯證分析法所彰顯的。存在的另一重要含義，就是任何存在都是通過互相聯(lián)系得以實(shí)現(xiàn)的，抽掉了互相聯(lián)系，沒有一物或一種思想能夠獨(dú)立孤存。存在的這重含義往往由于分析法的盛行而被掩蓋。盡管分析法也可能注意到事物之間的互相聯(lián)系，但并不是將這種聯(lián)系看作存在的本質(zhì)體現(xiàn)。對于存在之本質(zhì)特征的看法決定了辯證思維本身的類型。

　　最后，蕭先生論證了目前從理論上建構(gòu)綜合型辯證法，在既有思想資源基礎(chǔ)上的可能性與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐上的必要性。從既有思想資源上來看，現(xiàn)代科技哲學(xué)的發(fā)展已經(jīng)為綜合型辯證法提供了相當(dāng)豐富的思想資源，在20世紀(jì)西方世界先后出現(xiàn)的諸如系統(tǒng)工程理論、控制論、信息論等學(xué)說，都是在探討一定學(xué)科領(lǐng)域范圍內(nèi)所形成的有關(guān)事物之間互相關(guān)聯(lián)的思維形式。此外，中國古代自然哲學(xué)中也有著綜合型辯證法的深厚的思想資源。如易學(xué)系統(tǒng)中利用易象建構(gòu)的各種模型、中醫(yī)學(xué)的臟象學(xué)說與五行理論、兵家的系統(tǒng)工程理論、戰(zhàn)國縱橫家的外交思想、佛學(xué)中的緣起說等等，都有對各個(gè)領(lǐng)域之間復(fù)雜聯(lián)系的深刻描述。再從實(shí)踐的需求上看，以分析型辯證法作為改革開放的指導(dǎo)思想，已經(jīng)越來越不能適應(yīng)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。那種忽略產(chǎn)業(yè)鏈上各個(gè)環(huán)節(jié)之間互相依存與互相制約的關(guān)系，孤立地片面地盲目地?cái)U(kuò)大某種產(chǎn)業(yè)，往往造成了國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡與局部領(lǐng)域過熱的經(jīng)濟(jì)泡沫。而目前的科學(xué)發(fā)展觀實(shí)際E要求哲學(xué)從思維科學(xué)的高度提供相應(yīng)的方法論，為產(chǎn)業(yè)鏈諸多環(huán)節(jié)之間的關(guān)系以及產(chǎn)業(yè)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈之間的關(guān)系建構(gòu)若干功能模型，以確保宏觀調(diào)節(jié)能隨時(shí)控制好國民經(jīng)濟(jì)諸多門類的綜合平衡發(fā)展。

　　除了從純理論上作出如上分疏，蕭漢明先生還嘗試著具體運(yùn)用中國傳統(tǒng)自然哲學(xué)中的某種綜合型辯證法來解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中市場經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控問題，由此實(shí)現(xiàn)綜合型辯證法在實(shí)踐上的運(yùn)用。蕭先生首先從中國傳統(tǒng)自然哲學(xué)如易學(xué)的錯(cuò)綜說、中醫(yī)學(xué)的五臟河圖模型與五運(yùn)六氣學(xué)說發(fā)掘出其中的平面或立體的網(wǎng)絡(luò)性思維特征。在對五行學(xué)說的全面考察中，他指出五行生克機(jī)制所反映的是一種有序的網(wǎng)狀的自組織功能。對思維網(wǎng)狀或網(wǎng)絡(luò)性特征的揭示，使蕭先生提出了“網(wǎng)絡(luò)思維”這樣一種具體的思維方式，并把它當(dāng)作“綜合型辯證法的重要組成部分，它所探討的是復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)部諸多子系統(tǒng)之間縱橫交織的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的一種思維方式”。

　　五、結(jié)語

　　蕭漢明先生其為學(xué)也專精深廣、博而有約。其為人也宅心仁厚、處事淡然。他以好之樂之的心態(tài)，甘坐冷板凳、愿啃硬骨頭;以求真探索的精神，能披沙揀金、探驪得珠。其學(xué)自哲學(xué)史人，以史為主，由史出論，史論結(jié)合。有所論必結(jié)合時(shí)代特征、經(jīng)史文獻(xiàn)、自然科學(xué)思維成果，而不作空泛之論。其哲學(xué)方法論在批判中西近代分析型辯證法形態(tài)、發(fā)掘西方科技哲學(xué)成果與中國古代網(wǎng)絡(luò)思維模式的基礎(chǔ)上，導(dǎo)人當(dāng)代哲學(xué)方法即綜合型辯證法的發(fā)展之路。其學(xué)問之要在中國古代自然哲學(xué)，而發(fā)之于易學(xué)、宗教學(xué)、中醫(yī)學(xué)、道家、道教、政治學(xué)、軍事學(xué)、諸子之學(xué)以及古代天文學(xué)、冶金術(shù)、化學(xué)、藥學(xué)、人體生命科學(xué)、數(shù)學(xué)等諸多自然科學(xué)諸領(lǐng)域;結(jié)穴于船山易學(xué)、象數(shù)易學(xué)、河圖五行生成圖式、陰陽五行模式、中醫(yī)理論體系、《周易參同契》內(nèi)外丹以及老子道德淪、莊子性命論諸問題。其以自然哲學(xué)為背景深入探討社會(huì)哲學(xué)、人文精神和道德哲學(xué)的思路，在當(dāng)前中國哲學(xué)界不失為一種新思路。其哲學(xué)之要在思維方式，區(qū)分出分析型辯證法與綜合型辯證法，并以中國古代自然哲學(xué)中的網(wǎng)絡(luò)思維作為其重要組成部分。而關(guān)于辯證思維方式的思考乃是貫穿于蕭先生所有具體領(lǐng)域與問題之研究的一條主線，這充分體現(xiàn)了蕭先生自覺的哲學(xué)意識(shí)。同時(shí)，蕭先生亦有自覺而深切的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。其學(xué)問之對象雖至古，而其欲發(fā)用之所在卻至近;其致思之所在在自然，而其最終之關(guān)切卻在社會(huì)人生。

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<中國哲學(xué)史的相關(guān)論文