西方哲學(xué)大二論文(2)
西方哲學(xué)大二論文篇二
重新勘定西方哲學(xué)地圖
20世紀(jì)下半葉西方哲學(xué)發(fā)生了“第二次革命”，改變了西方哲學(xué)的現(xiàn)有版圖。用哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)的方法去，會(huì)使我們看到西方哲學(xué)變化的內(nèi)在特質(zhì)，即哲學(xué)是一種對思想形式的超驗(yàn)研究。新版西方哲學(xué)地圖具有三個(gè)特征：以問題為中心，超越了國家和流派的分野;以對話為前提，尋求相互交流和理解;以綜合為基點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)多元化和相對性。
[關(guān)鍵詞]哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué);西方哲學(xué);形式研究
[中圖分類號]B5
[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A
[文章編號]1004-518X(2007)03-0042-07
江 怡(1961—)，男，中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橛⒚婪治稣軐W(xué)、語言哲學(xué)、英美哲學(xué)與歐洲大陸哲學(xué)比較研究。(北京 100732)
2000年，美國出版了一本書叫做《時(shí)間地圖》，它講的是以不同國別、不同地區(qū)的人對時(shí)間的不同理解來把握人類對時(shí)間的認(rèn)識(shí)，它那里的“時(shí)間”是一個(gè)物理概念。我們這里借用“地圖”的概念，是要說明在新世紀(jì)到來的時(shí)候我們?nèi)绾蝸矸从^西方哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)總體概貌。這對于我們深入了解西方哲學(xué)每一個(gè)不同的流派、不同的思潮，乃至不同哲學(xué)家的觀點(diǎn)，都是非常有幫助的。“”，就是對于西方哲學(xué)我們怎么來看待和把握，以及對它們歷史的回顧和未來的展望。
一、的原因
既然是重新勘定，那就應(yīng)該要有重新勘定的理由。我們的原因主要有三個(gè)方面。
第一個(gè)原因來自哲學(xué)自身的內(nèi)在發(fā)展。20世紀(jì)60年代末到70年代以來，整個(gè)西方哲學(xué)發(fā)生了一次重大的變化，我把它叫做“第二次革命”，或者叫“靜悄悄的革命”?！暗诙胃锩边@個(gè)詞不是我的創(chuàng)造，美國有一個(gè)哲學(xué)家的一本書就叫做《第二次革命》，“第二次革命”是相對于“第一次革命”而言的?！暗谝淮胃锩敝傅氖?9世紀(jì)末20世紀(jì)初西方哲學(xué)中發(fā)生的一次重大的變化，這個(gè)變化可以說是天翻地覆的，我們今天把它看作是“哥白尼式的革命”，西方哲學(xué)從古典哲學(xué)發(fā)展為現(xiàn)代哲學(xué)。“第一次革命”所帶來的變化是一種徹底的、革命性的變化，而“第二次革命”所帶來的變化是一種漸進(jìn)的、逐步的變化。為什么說“第二次革命”是漸進(jìn)的?因?yàn)樗⒉皇菍Α暗谝淮胃锩彼鶐淼慕Y(jié)果的推翻，相反地，它是在原有革命的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推進(jìn)革命的成果，是對“第一次革命”的繼承和發(fā)展。由于有了“第二次革命”，所以我們需要。
第二個(gè)原因跟社會(huì)、時(shí)代、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)，即外在因素所導(dǎo)致的哲學(xué)分支學(xué)科的變化。哲學(xué)從來都離不開時(shí)代的發(fā)展，黑格爾和馬克思都曾經(jīng)不斷地強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)是時(shí)代的精華”。20世紀(jì) 70年代以后，科學(xué)技術(shù)取得一些突飛猛進(jìn)的發(fā)展，這些發(fā)展使得哲學(xué)也發(fā)生了一些變化，使得哲學(xué)學(xué)科的分支發(fā)生了一些分裂，傳統(tǒng)的一些學(xué)科逐漸被一些新的學(xué)科所取代，比如說傳統(tǒng)倫理學(xué)發(fā)展成為應(yīng)用倫理學(xué)，科技哲學(xué)的出現(xiàn)，等等。由于這些新的哲學(xué)分支學(xué)科的出現(xiàn)，所以我們需要。
第三個(gè)原因就是我們對西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了變化，這是我們站在自己的立場上來看問題了。我們對西方哲學(xué)的看法不再固守于原有的“人本主義”和“科學(xué)主義”兩大塊的區(qū)分，今天我們已經(jīng)看不到這樣嚴(yán)格的區(qū)分了，比如“實(shí)用主義”到底是“人本主義”還是“科學(xué)主義”?這就是說，現(xiàn)在很難嚴(yán)格地以原有的那種模式來套用現(xiàn)在西方哲學(xué)發(fā)展的情況了，所以這也是我們需要的一個(gè)重要原因。這個(gè)原因?qū)τ谖覀兙哂懈匾囊饬x，對于我們了解西方哲學(xué)的現(xiàn)狀更有幫助。
二、的方法
的工作，是建立在大量的研究和考察的基礎(chǔ)上的，不是我們認(rèn)為西方哲學(xué)是什么樣的它就是什么樣的。既然要，那么就應(yīng)該有一個(gè)的方法。這里我提出來一個(gè)方法，就是哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)，這個(gè)方法并不是我首創(chuàng)的，這里只是拿過來應(yīng)用。
哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)給我們提供的基本理念是在斷裂中尋求連續(xù)性，通過不同的變化來尋找變化中那個(gè)不變的主線。拓?fù)鋵W(xué)最早出現(xiàn)在對圖形變化的研究中。我們把拓?fù)鋵W(xué)引進(jìn)來分析西方哲學(xué)發(fā)展歷程的時(shí)候，可以發(fā)現(xiàn)在西方的整個(gè)哲學(xué)發(fā)展史上，也有一個(gè)拓?fù)鋵W(xué)的變化歷程。這個(gè)所謂拓?fù)鋵W(xué)的變化歷程實(shí)際上指明了，在西方2000多年的哲學(xué)發(fā)展史中，各種哲學(xué)理論觀點(diǎn)雖然形態(tài)各異，但是核心的思想?yún)s是一貫的。在這個(gè)意義上我們把拓?fù)鋵W(xué)引入到哲學(xué)領(lǐng)域里來，以一種哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)的角度來分析挖掘西方哲學(xué)非常重要的內(nèi)容。
與西方哲學(xué)家不同，我們研究西方哲學(xué)的時(shí)候總是作為一個(gè)旁觀者。我們不是西方文化背景當(dāng)中的那個(gè)研究者，我們的長處在于能夠看出身在其中的那些研究者或西方哲學(xué)家不能看到或難于看到的一些內(nèi)容。但另一方面也有局限，就是說，我們很難真正介入西方文化和西方哲學(xué)之中。我有一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，各種不同的哲學(xué)以及各種不同的文化之間都是沒有真正的可通性的，它們之間只有可比性。所謂不可通性是指一種哲學(xué)理念誕生于不同的文化背景當(dāng)中。我們總是把哲學(xué)看作是一種時(shí)代的精華和文化的概括、總結(jié)。從這個(gè)意義上來說，一種哲學(xué)的理念總是與培養(yǎng)出這種文化的基礎(chǔ)有著密切的關(guān)系，所以，我們要了解一種哲學(xué)其實(shí)主要還是要了解一種文化。不同的文化之間如何進(jìn)行交流和溝通以達(dá)到相互的理解，這在整個(gè)人類文明史上都是一件非常困難的事情，所以哲學(xué)是很難相通的，但又是可以交流的。我們可以比較，但是很難做到把兩種不同的哲學(xué)觀念聯(lián)系起來，認(rèn)為兩者之間有著共同的東西，這的確非常困難，這是文化的特征使然。從這個(gè)意義上來說，我們在了解西方哲學(xué)的時(shí)候，有旁觀者的優(yōu)勢，但也有我們的劣勢。中國哲學(xué)家在研究西方哲學(xué)的時(shí)候，最大的障礙就是要擺脫中國文化自身對研究者的影響。我們在研究西方哲學(xué)的時(shí)候，最大的工作就是使得我們的研究盡量多地接近西方的話語。這也就是為什么在與西方的交流過程中，我們總是要介入到西方的話語當(dāng)中去，總是力圖把自己置身于這種文化背景中，從中發(fā)現(xiàn)或挖掘出在我們看來最有價(jià)值的內(nèi)容，這是我們研究西方哲學(xué)的一個(gè)最基本的路徑。
哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)的概念其實(shí)也是西方哲學(xué)家最早提出來的。有一個(gè)法裔的英國哲學(xué)家在20世紀(jì)90年代曾經(jīng)提出哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)，但他僅僅把它看成一種方法論，力圖作為研究英美哲學(xué)和歐洲大陸哲學(xué)之比較的一種方法。但在我看來，哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)可以被看作是理解西方哲學(xué)的一種路徑，也就是說，我們可以從哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)這個(gè)角度來把握西方哲學(xué)。這樣，我們就能更好地理解西方哲學(xué)，不會(huì)被西方哲學(xué)表面的復(fù)雜的變化所迷惑。我們可以更多地通過對變化的分析來挖掘它內(nèi)在的內(nèi)容，這是確立哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)的最重要的原因之一，也是我們研究的根據(jù)所在。
同時(shí)，哲學(xué)還有一個(gè)重要觀念，就是追求內(nèi)在特質(zhì)，而不是外在因素。的確，哲學(xué)的變化是和時(shí)代的變化相關(guān)的，我們常說一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)是一個(gè)時(shí)代精神的反映。其實(shí)，西方哲學(xué)發(fā)展的歷程已經(jīng)向我們表明，思想
的發(fā)展有其自身的規(guī)律，一個(gè)時(shí)代的進(jìn)步和發(fā)展與這個(gè)時(shí)代所出現(xiàn)的哲學(xué)往往沒有必然的聯(lián)系。當(dāng)我們說到哲學(xué)是一個(gè)時(shí)代精華的時(shí)候，是從結(jié)果來判斷的，而不是從原因上來分析。哲學(xué)的產(chǎn)生在于思想本身的連續(xù)性，哲學(xué)關(guān)注的是人類思想本身的發(fā)展過程，它是與人的理性思維有著密切關(guān)系的。所以，只有在涉及到人的理性思維能力、人的理性活動(dòng)規(guī)律等等這樣一些最重要的問題的時(shí)候，哲學(xué)才顯示出了它的重要力量。從這個(gè)意義上說，這樣的哲學(xué)才具有超越性。哲學(xué)是和人有關(guān)的科學(xué)，這里的“人”是指一般的人、類的人，它不是某一具體時(shí)代的人。所以，哲學(xué)存在的根據(jù)，恰恰就是人類存在的根據(jù)，即人類只要存在，哲學(xué)永遠(yuǎn)不會(huì)消亡。哲學(xué)終結(jié)的說法，恰恰是哲學(xué)家們對哲學(xué)性質(zhì)的重新反思，而不是真正地消亡哲學(xué)或消解哲學(xué)，從某種意義上看，它是重建哲學(xué)。
三、對西方哲學(xué)性質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)
按照維特根斯坦的觀點(diǎn)，從消極的意義上說，哲學(xué)是人類理智上的疾病，這種疾病是伴隨人類始終的，體現(xiàn)為人們語言的錯(cuò)誤使用，也就是說人們在使用語言的時(shí)候，沒有真正按照我們?nèi)粘ＵZ言的方式來使用它。哲學(xué)的工作就是與語言展開斗爭，所以，整個(gè)20世紀(jì)的西方哲學(xué)都是與語言開戰(zhàn)的哲學(xué)。這個(gè)抗?fàn)幨呛途S特根斯坦有關(guān)的，因?yàn)榫S特根斯坦在20世紀(jì)初開創(chuàng)了一場革命，這場革命就是跟語言抗?fàn)帯＝裉煳覀儼阉凶觥案绨啄崾降母锩?，這場革命的特征就是哲學(xué)中所說的“語言的轉(zhuǎn)向”。哲學(xué)不是關(guān)注人的物理部分、生理部分，更不是人的心理部分，因?yàn)檫@些跟人的部分相關(guān)的學(xué)科早就紛紛離開了哲學(xué)，哲學(xué)僅僅關(guān)注人的理性能力。我不認(rèn)為有“人學(xué)”存在，哲學(xué)僅僅關(guān)注人的某一個(gè)環(huán)節(jié)或某一方面，它不是也不可能關(guān)注人的所有方面。否則，這個(gè)哲學(xué)就回到古希臘了，成為一個(gè)百科全書式的學(xué)問了。科學(xué)發(fā)展到今天，借用尼采的話說：科學(xué)每進(jìn)一步，哲學(xué)就宣告一次失敗。用恩格斯的話說：隨著自然科學(xué)的突飛猛進(jìn)，哲學(xué)逐漸讓渡了自己的地盤。隨著19世紀(jì)自然科學(xué)的發(fā)展，當(dāng)心理學(xué)也被科學(xué)家們看作一種可以用實(shí)證的方法來進(jìn)行研究的學(xué)問的時(shí)候，哲學(xué)只剩下最后的唯一的一塊領(lǐng)地了，那就是邏輯，還有辯證法。哲學(xué)研究的對象是人類的理性能力，而人類理性是要通過邏輯的方式得到展現(xiàn)的。所以，邏輯學(xué)成為哲學(xué)的核心。
羅素說過“邏輯是哲學(xué)的本質(zhì)”。哲學(xué)上講的邏輯是人類思維的基本規(guī)律，當(dāng)然這里要嚴(yán)格界定什么叫“思維”。哲學(xué)上講的人類思維的規(guī)律，講的是思維的結(jié)構(gòu)，而不是思維的過程，這不和心理學(xué)發(fā)生沖突，因?yàn)樾睦韺W(xué)也是研究人類思維規(guī)律的。邏輯是存在于語言中的，是存在于句子中的，是存在于句子與句子之間的判斷推理過程當(dāng)中的。所以，歐洲大陸哲學(xué)也是講邏輯的，日常語言上的邏輯和哲學(xué)的邏輯是不同的。哲學(xué)不是脫離某一個(gè)人、脫離人類的，哲學(xué)家的工作恰恰就是要分析我們每個(gè)人所能理解的說話方式。因此，在這個(gè)意義上，哲學(xué)本身不是脫離人的話語的，相反，它恰恰是跟每個(gè)人的話語相關(guān)的。歐洲大陸哲學(xué)和英美哲學(xué)之間的區(qū)別在于：英美哲學(xué)家更關(guān)注的是我們每個(gè)人日常說話背后所隱含的邏輯形式是什么，并把它提取出來，來告訴你我們說話是按照這種形式說話的，這是一種科學(xué)的研究方式。我們研究科學(xué)就是把我們看到的各種現(xiàn)象進(jìn)行分類整理，最后歸納出規(guī)律來，這個(gè)規(guī)律就是隱藏在這些現(xiàn)象背后的東西，然后運(yùn)用這些規(guī)律為人類創(chuàng)造出更多的自然界沒有的東西，在這個(gè)意義上英美哲學(xué)家的思路是科學(xué)家的思路。歐洲大陸哲學(xué)家更注重過程，他們考慮的是人類是如何來使用這種語言的，不追問語言背后的邏輯和規(guī)律。人類是怎樣來使用這種語言的以及這樣的語言會(huì)給人類活動(dòng)帶來什么影響，這是歐洲大陸哲學(xué)家關(guān)注的問題。為什么語言會(huì)成為存在之家，這里所講的語言不是英美哲學(xué)家所理解的語言，不是邏輯意義上的語言，這種語言是本體論意義上的語言、存在論意義上的語言，是對人的存在的一種規(guī)定性。這里的存在是存在者的那個(gè)存在，這樣的語言是存在的一種狀態(tài)，即人類的存在是通過語言來展現(xiàn)出來的，人是活在語言中的，因?yàn)槿耸钦Z言的動(dòng)物，我們離不開語言。我們所講的人生活在語言中，不是某個(gè)人某時(shí)某地一直在運(yùn)用語言，而是說，人類的存在是與語言的存在密不可分的，語言是存在的家。英美哲學(xué)家關(guān)注的是結(jié)果。維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》揭示給我們的就是一個(gè)邏輯的世界，而我們理解邏輯就是理解了語言。我們通過語言來把握邏輯的過程，也就是通過語言來把握思想的過程。由此我們能夠知道思想的發(fā)展過程與思想本身的規(guī)定性有關(guān)。
所以我們說，把握哲學(xué)的發(fā)展是個(gè)內(nèi)在的過程，不是外在的過程。思想的規(guī)律(任何思想都有自身的規(guī)律)不是一個(gè)完全取決于外在因素、社會(huì)因素的東西。哲學(xué)追求的是一種思想的內(nèi)在性，思想邏輯給我們提供的是一種共享的東西。我這里一直使用“東西”這個(gè)詞，沒有使用“內(nèi)容”這個(gè)詞。當(dāng)我們說“內(nèi)容”的時(shí)候，我們有一個(gè)所指的對象。內(nèi)容總是與對象相關(guān)的。作為一種無時(shí)間性的、客觀的、能夠?yàn)槿怂莆盏乃枷?，如果它限于所指對象的?nèi)容的話，那么這種思想就具有了時(shí)間性。換句話說，當(dāng)我們談及哲學(xué)上的語言的時(shí)候，我們關(guān)注的是它的內(nèi)容嗎?不是，我們關(guān)注的是它的形式。所以，哲學(xué)是一個(gè)形式問題，哲學(xué)關(guān)乎的是思想的形式。
哲學(xué)就是思想，在英美和歐洲大陸都可以找到證明。我們談邏輯，談的就是它的邏輯形式，而不是運(yùn)用邏輯所表達(dá)的內(nèi)容。因?yàn)橹挥袆冸x內(nèi)容之后，這個(gè)形式才具有抽象性。哲學(xué)是所有學(xué)科中最抽象、最一般、最普遍的東西。在黑格爾時(shí)代，哲學(xué)被視為科學(xué)的科學(xué);康德把形而上學(xué)作為未來的科學(xué)來建立。這里的抽象性，并不關(guān)心所謂的對象，這里的對象是指我們通常理解的經(jīng)驗(yàn)的對象。但哲學(xué)上講的對象化，就是指客觀的東西，而客觀的就是邏輯的東西，因?yàn)橹挥羞壿嫷臇|西才能夠提供超越了具體經(jīng)驗(yàn)
對象的思想。 哲學(xué)討論的是最一般、最普遍的東西，它不可能與內(nèi)容相關(guān)，而只是關(guān)注形式，這個(gè)形式是思想的形式。
德國哲學(xué)家卡西爾要建立一種符號哲學(xué)，他稱之為形式哲學(xué)。這樣的哲學(xué)是建立在觀念(IDEA)的基礎(chǔ)之上。IDEA這個(gè)詞來自柏拉圖，這個(gè)詞的意義不是我們今天所理解的帶有 心理學(xué)意義上的觀念，它的意思是形式，所以中國現(xiàn)代哲學(xué)家陳康先生就把IDEA翻譯成“相”，就是形式，把柏拉圖的觀念論翻譯成“相論”。我們今天理解這個(gè)概念的背景是受德國古典哲學(xué)的影響，因?yàn)榈聡诺湔軐W(xué)已經(jīng)把IDEALISM轉(zhuǎn)譯了，馬克思主義哲學(xué)又是從德國古典哲學(xué)轉(zhuǎn)譯過程中借用的，所以，我們現(xiàn)在理解的整個(gè)哲學(xué)背景是德國古典哲學(xué)的背景。我們和港臺(tái)所接受的哲學(xué)觀念完全不一樣，他們覺得很奇怪，不明白為什么IDEALISM(觀念論)和MATERIALSIM(唯物論)是相對的，他們接受的是源于古希臘的傳統(tǒng)理解，而我們接受的是斷代的、從德國古典哲學(xué)開始的理解。這也就給我們解釋了，在理解哲學(xué)的時(shí)候，如果從內(nèi)容上理解，我們永遠(yuǎn)不可能真正把握哲學(xué)，只有通過形式去理解哲學(xué)，才能知道哲學(xué)具有超越性，即哲學(xué)是具有超驗(yàn)性的。
四、哲學(xué)與科學(xué)和 經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系
其實(shí)，每個(gè)人在他的一生當(dāng)中都要考慮一些哲學(xué)問題，這樣的哲學(xué)問題是些什么問題呢?就是跟你當(dāng)下的吃穿住行等等具體事情無關(guān)的問題。人生的意義是什么?我從哪兒來?這些是與生活無關(guān)的。我們都會(huì)思考這些問題，思考一些與當(dāng)下無關(guān)的問題。“人無遠(yuǎn)慮，必有近憂”，人總是不斷地在思考，思考一些超過當(dāng)下的問題。從這個(gè)意義上說，每個(gè)人都有哲學(xué)。哲學(xué)家只是把大家不太注意的哲學(xué)問題、哲學(xué)現(xiàn)象加以概括歸納，提升為哲學(xué)的對象來進(jìn)行研究。正是把人的理智活動(dòng)本身作為對象的這樣的研究，使得我們對人的理性活動(dòng)有了更加清楚的認(rèn)識(shí)。我們不是盲目地理解，盲目地使用邏輯和理性活動(dòng);相反，我們可以有意識(shí)地、更好地使用理性活動(dòng)。
科學(xué)的 發(fā)展日新月異，而哲學(xué)則在原地踏步。如今我們?nèi)匀辉谧x亞里士多德、康德，并將其作為經(jīng)典來對待。為什么會(huì)是這樣呢?因?yàn)榭茖W(xué)是關(guān)乎對象的，人類對對象的探索是無窮盡的。人對對象的認(rèn)識(shí)，就代表人的進(jìn)步。技術(shù)是人的自然能力的外在化，是人的能力的延伸。但是哲學(xué)不同，它關(guān)乎的是人的理性本身。兩千多年來，人除了自然狀態(tài)即機(jī)體功能發(fā)生變化，人的理性能力經(jīng)過這么長時(shí)間并沒有發(fā)生什么變化，這就 可以說明哲學(xué)為何保持原樣。認(rèn)為哲學(xué)沒有進(jìn)步的看法，是在以科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量哲學(xué)，這是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)檎軐W(xué)中并不存在所謂的“進(jìn)步”，我們不能說哪個(gè)哲學(xué)比哪個(gè)哲學(xué)更進(jìn)步。就是說，哲學(xué)是不能用進(jìn)步來衡量的，哲學(xué)的發(fā)展中僅僅存在變化或革命。哲學(xué)的這種發(fā)展，僅僅在于我們?nèi)绾斡酶嗟膶哟魏头椒▉斫沂舅枷搿⒔沂救说睦硇阅芰?。從這個(gè)意義上來說，哲學(xué)不在于進(jìn)步，而在于變化。哲學(xué)要變化，要革新。
哲學(xué)的變化、革新有時(shí)與科學(xué)的進(jìn)步是反向的?？茖W(xué)每進(jìn)一步，哲學(xué)則退后一步，哲學(xué)在不斷地讓出自己的地盤。康德早就預(yù)見到了，純粹理性如果觸及經(jīng)驗(yàn)世界的話，就會(huì)得到二律背反的結(jié)論。因此，在進(jìn)行哲學(xué)研究時(shí)，不能用純粹理性去探究“物自體”。其實(shí)，康德揭示的是這樣一個(gè)道理：世界的存在是什么樣子與哲學(xué)研究是沒有關(guān)系的。哲學(xué)更關(guān)注的是，知識(shí)的獲得是如何成為可能的。它只是給出一個(gè)條件，給出一種可能性，即獲得知識(shí)的條件，獲得知識(shí)的可能性?？档乱呀?jīng)將哲學(xué)作為一門學(xué)科很清楚地確定下來了。哲學(xué)起始于古希臘，可作為哲學(xué)學(xué)科是在康德那里完成的。這樣看來，休謨、笛卡爾等(在康德之前)都不能被稱為真正意義上的哲學(xué)家、康德意義上的哲學(xué)家，他們僅僅對人類理性能力本身做出了一些思考，但是他們沒有把哲學(xué)作為一門學(xué)科。從康德開始，哲學(xué)才作為一門學(xué)科出現(xiàn)了?？档轮?，不可能再出現(xiàn)亞里士多德式的百科全書式的哲學(xué)家了。
哲學(xué)是超驗(yàn)的，它關(guān)注的主要是形式和條件。這時(shí)，哲學(xué)才真正和科學(xué)分開了。在古希臘時(shí)代，哲學(xué)和科學(xué)是一家;在牛頓時(shí)代，自然科學(xué)還是被置于哲學(xué)的框架之中的;在康德那里，哲學(xué)真正成為一門學(xué)科，獨(dú)立于其他的學(xué)科。只有一種東西與哲學(xué)相對應(yīng)，那就是有關(guān)信仰的學(xué)問。科學(xué)從哲學(xué)中分離出來，但是科學(xué)不是信仰，科學(xué)是一種假說，不是一種信仰。所謂的科學(xué)真理，就是被證實(shí)的假說，科學(xué)是一個(gè)假說的體系。哲學(xué)是與信仰相對應(yīng)的，信仰是廣義的宗教即“我相信”。你可以相信任何東西，相信是你的自由。哲學(xué)不是要相信，哲學(xué)是要論證。哲學(xué)的論證就是辨明，就是要證明某個(gè)東西為某個(gè)東西，提出根據(jù)來。而信仰問題就是接受的問題，因?yàn)樾叛鲋荒芙邮?，不要論證。所謂對信仰的論證，只是為了支持這種信仰所做的理論說明。哲學(xué)的特征是論證，而對信仰而言，則不存在真正的論證。
同時(shí)，哲學(xué)也是批判的。在西方，大學(xué)第一年的“通識(shí) 教育”(Liberal Arts)中，哲學(xué)課程通常被叫做批判性思考。其含義包括兩個(gè)方面，即哲學(xué)是能夠經(jīng)受批判的和哲學(xué)是必須批判其他東西的。批判和拷問，這些都是中性的詞，在西方就是考察的意思。哲學(xué)就是要考察思想和理性活動(dòng)是否恰當(dāng)。批判性思考就是要論證和辨明，通過 語言、通過語言中邏輯的使用。只有掌握了這一點(diǎn)，才能明白哲學(xué)家們都在做什么。
哲學(xué)家是具有獨(dú)立思想的人，不能趨炎附勢，也不可能趨炎附勢。海德格爾與納粹的短短幾個(gè)月的聯(lián)姻造成了他哲學(xué)上的敗筆，他與納粹的關(guān)系說不清道不明，已經(jīng)被作為一個(gè)污點(diǎn)來談?wù)摗６嬲恼軐W(xué)家采取的是超然的不合作的態(tài)度，這種不合作意味著不按照設(shè)定的思路來思考問題，甚至以其他的方式來論證已有的思維方式的錯(cuò)誤。一個(gè)寬容的 社會(huì)應(yīng)該允許這種人存在。不合作和對立是兩個(gè)概念。甘地采取非暴力不合作，薩特也采取了，羅素也是。他們帶有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，他們還投身于現(xiàn)實(shí)中，比如他們的小說劇本對社會(huì)產(chǎn)生的影響。薩特去世時(shí)很多的民眾去為他送行。薩特的為人與去世時(shí)的場面說明了這個(gè)社會(huì)是一個(gè)寬容的社會(huì)，當(dāng)然也反映了一個(gè)問題，就是民眾對當(dāng)局的不滿。羅素也是一個(gè)與社會(huì)格格不入的人，他在美國很不得意，在英國也是，經(jīng)常蹲監(jiān)獄。更多的哲學(xué)家脫離現(xiàn)實(shí)，如康德，還有些人低調(diào)處理與社會(huì)的關(guān)系。當(dāng)然，這些都不是主要的問題，主要的問題在于，真正的哲學(xué)家總是在考慮自己的思想活動(dòng)，其思考的結(jié)果本身與經(jīng)驗(yàn)世界本身是沒有關(guān)
系的。這些都是哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)，也就是哲學(xué)的基本概念，或者說，我是在以拓?fù)鋵W(xué)來解說哲學(xué)。從這個(gè)角度來看待西方哲學(xué)，我們就很容易看出西方哲學(xué)的變化。
五、重新勘定后的西方哲學(xué)地圖
我們現(xiàn)在哲學(xué)專業(yè)的人一般認(rèn)為，20世紀(jì)前期和中葉的西方哲學(xué)大體上是按照“人本主義”、“科學(xué)主義”這兩大塊來劃分的;在整個(gè)西方哲學(xué)史的發(fā)展線索中，西方哲學(xué)經(jīng)歷了這樣幾個(gè)階段，古希臘階段、中世紀(jì)階段、近代哲學(xué)階段(又包括古典哲學(xué)等等)、當(dāng)代哲學(xué)階段。其實(shí)這種板塊式的劃分是很成問題的。這種板塊式的研究的好處是可以切入每一個(gè)哲學(xué)家進(jìn)行研究，但是，它恰恰缺少一個(gè)環(huán)節(jié)，那就是某一個(gè)哲學(xué)家跟前后不同哲學(xué)家之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。任何一個(gè)哲學(xué)家的思想的產(chǎn)生都不會(huì)是孤立的，如果沒有前人的思想做鋪墊，他的思想就不會(huì)對后人的思想產(chǎn)生巨大的影響。事實(shí)上，不同哲學(xué)家之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)更為重要。所以，以拓?fù)鋵W(xué)的觀點(diǎn)來看待整個(gè)西方哲學(xué)，有助于我們理解它不是一個(gè)從古代哲學(xué)、近代哲學(xué)到當(dāng)代哲學(xué)這樣一個(gè)簡單的歷史的羅列。下面從三個(gè)方面來說明西方哲學(xué)：
首先，我們要了解一下西方哲學(xué)舊版地圖的大致情況。中國哲學(xué)家對西方哲學(xué)是從兩方面來理解的，一是把傳統(tǒng)哲學(xué)理解為理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義的對立。所謂傳統(tǒng)哲學(xué)，就是19世紀(jì)末以前的哲學(xué)。古希臘一直到19世紀(jì)，也就是兩千多年的西方哲學(xué)的發(fā)展歷程，給我們展示的是一個(gè)理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義交錯(cuò)發(fā)展的過程。當(dāng)然，理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義還側(cè)重于近代哲學(xué)以后，因?yàn)榻軐W(xué)以前經(jīng)過了古希臘和漫長的中世紀(jì)。我們把中世紀(jì)稱作黑暗的時(shí)期，因?yàn)樽诮烫貏e是____在中世紀(jì)占主導(dǎo)地位。文藝復(fù)興的開始，是整個(gè)西方哲學(xué)重新張揚(yáng)自己理性精神的過程，理性精神是在重新發(fā)現(xiàn)古希臘哲學(xué)思想傳統(tǒng)的前提下展開的。所以，我們把中世紀(jì)的哲學(xué)又稱作歷史的斷代，是指這段歷史突然停止，整個(gè)成為一個(gè)空白。這段時(shí)期可以說哲學(xué)和科學(xué)幾乎沒有任何的前進(jìn)和發(fā)展，從這個(gè)意義上來說，文藝復(fù)興是復(fù)興了古希臘的精神，跳過中世紀(jì)這段歷史回到古希臘。但那個(gè)時(shí)代的人已經(jīng)變化了，人類社會(huì)發(fā)生了變化，社會(huì)的變化導(dǎo)致了人們的思想狀態(tài)、認(rèn)識(shí)活動(dòng)也發(fā)生了變化，所有這些變化導(dǎo)致了近代哲學(xué)的產(chǎn)生。近代哲學(xué)不是簡單地出自古希臘，在某種意義上近代哲學(xué)所面臨的是古希臘哲學(xué)所沒有的，就是關(guān)于人類的認(rèn)識(shí)來源問題。古希臘哲學(xué)家關(guān)注更多的是世界存在的問題，而近代哲學(xué)關(guān)注的是認(rèn)識(shí)來源的問題，如：我們的知識(shí)是從哪里來的?我們的認(rèn)識(shí)活動(dòng)是怎么形成的?認(rèn)識(shí)的規(guī)律又是怎樣的?換句話說，由于當(dāng)時(shí)的人類對認(rèn)識(shí)的來源和過程產(chǎn)生了濃厚的興趣而推動(dòng)了科學(xué)認(rèn)識(shí)的發(fā)展，所以，這兩者是同步的。理性主義的傳統(tǒng)與經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)的重要區(qū)別是：經(jīng)驗(yàn)主義強(qiáng)調(diào)人們的知識(shí)與認(rèn)識(shí)起源于經(jīng)驗(yàn)并且都決定于經(jīng)驗(yàn)，這兩者是同步的;但是理性主義(狹義)即：唯理論，它認(rèn)為理性能力是人類的天賦。這樣的理性主義開始于笛卡爾，經(jīng)驗(yàn)主義的開端是培根，培根和笛卡爾分別開啟了整個(gè)近代哲學(xué)的先河。在某種意義上，他們也直接影響了后代西方哲學(xué)的發(fā)展路線：笛卡爾的哲學(xué)對當(dāng)今歐洲大陸哲學(xué)產(chǎn)生了重要影響，而培根的哲學(xué)對英美哲學(xué)產(chǎn)生了重要影響，這是中國哲學(xué)家的分析。到20世紀(jì)初，我們開始關(guān)注當(dāng)時(shí)的西方哲學(xué)，就是實(shí)用主義、弗洛伊德的心理分析法以及實(shí)證主義等。我們對西方哲學(xué)的了解往往是先接觸到西方最新的東西，然后回溯它的歷史根源，然后尋找這個(gè)哲學(xué)是怎么來的，這是對傳統(tǒng)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)。
其次，在西方哲學(xué)家看來，作為學(xué)科的哲學(xué)大體上包含了這樣幾個(gè)部分：第一部分叫本體論或形而上學(xué)，這部分研究的是關(guān)于世界存在的學(xué)問;第二部分是認(rèn)識(shí)論，這是關(guān)于人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)規(guī)律的學(xué)問;第三部分叫方法論或邏輯學(xué)，關(guān)于人類理性推理方法的學(xué)問;第四部分叫社會(huì)和價(jià)值哲學(xué)，包括倫理學(xué)、美學(xué)，這是與人在社會(huì)中生活的意義有關(guān)的學(xué)問。這是西方哲學(xué)家對西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在中國哲學(xué)家在建構(gòu)中國哲學(xué)的時(shí)候，也是按照西方的哲學(xué)框架建構(gòu)的。如胡適的《中國哲學(xué)史大綱》，馮友蘭先生的《中國哲學(xué)史》都是按照西方的框架來構(gòu)建的。西方哲學(xué)家把西方哲學(xué)的發(fā)展分為四個(gè)部分：古希臘哲學(xué)、中世紀(jì)哲學(xué)、近代哲學(xué)、當(dāng)代哲學(xué)(亦稱黑格爾以后的哲學(xué))。
最后，現(xiàn)在的新版西方 哲學(xué)地圖有以下三個(gè)特征：第一，以問題為中心，超越國家和流派的分野。這一點(diǎn)是比較明顯的，現(xiàn)在我們很難說某個(gè)哲學(xué)家他的思想是大陸的還是英美的，只有問題是實(shí)在的。整個(gè)西方20世紀(jì)的哲學(xué)家考慮問題的出發(fā)點(diǎn)是什么?這就是對 語言的關(guān)注。我們在分析哲學(xué)概念的發(fā)生、演變過程當(dāng)中，要關(guān)注的就是哲學(xué)家們所留給我們的文字、著作。我們所要分析的不是我們對這著作的聯(lián)想，而是這些著作所提供給我們的信息。我們不可能再去找這些哲學(xué)家面對面地對話了，現(xiàn)在我們同他們對話的唯一的對象就是這些著作本身。實(shí)際上，著作體現(xiàn)的就是哲學(xué)家的思想、觀念。整個(gè)20世紀(jì)哲學(xué)就定格在如何以清楚的語言來表達(dá)我們的思想，哲學(xué)史上的哲學(xué)家是不關(guān)心這個(gè)問題的。
第二，以對話為前提，尋求相互交流和理解。著書其實(shí)也是對話，交流和理解是哲學(xué)的關(guān)鍵詞。不同的 文化共同體之間如何才能達(dá)成一致?如果不存在普遍適用的真理，我們就不能各行其是，因?yàn)槲覀兌继幵谝粋€(gè) 社會(huì)當(dāng)中，或者說我們都處在一個(gè)世界當(dāng)中。對話的目的不是為了說服對方，而是為了達(dá)到相互理解，這樣的對話才是有意義的。我們中國講“有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎”，中華文化是包容的，仁愛是無條件的;而歐美文化是十分功利的，沒有用就要被社會(huì)所淘汰。但中國文化講“禮”，有“禮”首先就要有階級。所以不同文化之間要交流，然后理解，交流理解的基礎(chǔ)就是哲學(xué)。
第三，就是以綜合為基點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)多元化和相對性。這也是當(dāng)代西方哲學(xué)的突出特點(diǎn)，這種多元化或綜合更多地表現(xiàn)為，西方哲學(xué)已經(jīng)不再拘泥于傳統(tǒng)，不再僅僅是對哲學(xué)學(xué)科幾大領(lǐng)域或哲學(xué)史的研究了，他們開始關(guān)注二級學(xué)科的研究，比如 應(yīng)用哲學(xué)，就是我們常說的“二階哲學(xué)”領(lǐng)域。
新版西方哲學(xué)地圖主要內(nèi)容有：第一方面，哲學(xué)地位發(fā)生重大變化。關(guān)于哲學(xué)地位的變化，在西方哲學(xué)是作為一門思想史的一部分出現(xiàn)的，當(dāng)代哲學(xué)卻受到后現(xiàn)代主義的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。以往的哲學(xué)被看作是科學(xué)之科學(xué)，但后現(xiàn)代的哲學(xué)不再具有這樣的地位了。哲學(xué)在所有學(xué)科中的地位也下降了，我們找不到有體系的哲學(xué)了。第二方面，哲學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)分化和融合。哲學(xué)從來都不被看作是鐵板一塊，就像自然學(xué)科的分化一樣。但哲學(xué)只有形態(tài)的區(qū)分，沒有按照形態(tài)來規(guī)定領(lǐng)域的區(qū)分。第三方面，新興分支學(xué)科大量涌現(xiàn)， 如科技哲學(xué)、應(yīng)用倫 理學(xué)等等。第四方面，哲學(xué)從對象化轉(zhuǎn)向內(nèi)在化。西方哲學(xué)的觀念一直是對象化的觀念，所謂對象化就是科學(xué)化的觀念。其實(shí)西方的傳統(tǒng)從古希臘到今天都是沿著科學(xué)的思路 發(fā)展演變過來的。如今，本體論也好，認(rèn)識(shí)論也好，我們都可以明顯地感覺到，我們是把認(rèn)識(shí)活動(dòng)和認(rèn)識(shí)對象化解在認(rèn)識(shí)過程當(dāng)中的。這四個(gè)方面大體上可以反映出新版西方哲學(xué)地圖的大致狀況。
看了“西方哲學(xué)大二論文”的人還看了：
1.關(guān)于西方哲學(xué)的大學(xué)論文(2)