關(guān)于哲學(xué)的論文

　　我們首先不要誤解了“何為政治哲學(xué)”這個問題本身。它并不預(yù)設(shè)政治哲學(xué)具有絕對的本質(zhì)，等待著我們發(fā)現(xiàn)并且揭示出來。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理分享的哲學(xué)的論文的相關(guān)文章，歡迎閱讀!

　　哲學(xué)的論文篇一

　　作為第一哲學(xué)的政治哲學(xué)

　　我們首先不要誤解了“何為政治哲學(xué)”這個問題本身。它并不預(yù)設(shè)政治哲學(xué)具有絕對的本質(zhì)，等待著我們發(fā)現(xiàn)并且揭示出來。恰恰相反，這個問題的提出意味著共識和差異，它要求提供的是我們各自對政治哲學(xué)范疇的理解，并且通過對話來明確差異和共識。在我看來，在今天后形而上學(xué)的思想氛圍中，政治哲學(xué)應(yīng)該成為第一哲學(xué)。在這里，政治哲學(xué)作為第一哲學(xué)這個提法并不是說政治哲學(xué)成了哲學(xué)的首要部門從而獲得某種統(tǒng)治地位，而是說我們應(yīng)該充分地認識到哲學(xué)存在論的政治性和政治本身具有的存在論意義。正是這兩個方面的內(nèi)在統(tǒng)一，使得政治哲學(xué)成為哲學(xué)存在論的當(dāng)代形態(tài)。因此，下面我們將從政治與哲學(xué)的當(dāng)代變遷來闡釋這一命題，并且在這個基礎(chǔ)上闡釋我們對政治哲學(xué)這一范疇的基本理解。

　　我們都知道，哲學(xué)有一個耳熟能詳?shù)暮啙嵍x，也是最高定義，這就是愛智慧，就是對智慧的追求。但問題在于對智慧本身的理解。就作為哲學(xué)典型發(fā)端的古希臘來說，智慧被明確地規(guī)定為理論知識，其基本的目標(biāo)就是揭示絕對真理。不僅哲學(xué)的功能被理解為認識，而且認識的目的被把握為揭示真理。我們把這樣一種發(fā)端于古希臘的西方哲學(xué)傳統(tǒng)稱為認識論路線的哲學(xué)。在這條路線上，哲學(xué)被理解為一種理性的沉思，追尋不受經(jīng)驗和現(xiàn)象干擾的自在真理。哲學(xué)以理論的方式面對存在世界，以期達到對存在世界本身的理解。在這條路線上，不論觀念與對象符合，還是對象與觀念符合，哲學(xué)真理只能被理解為符合論的知識。關(guān)于存在是什么并且我們?nèi)绾沃来嬖谑鞘裁吹谋倔w論和認識論成為傳統(tǒng)西方哲學(xué)的核心。

　　在這一哲學(xué)傳統(tǒng)中，哲學(xué)與政治之間產(chǎn)生必然的二元論劃分和實踐中難以解開的糾結(jié)。既然哲學(xué)事關(guān)存在的絕對真理，而政治是統(tǒng)治的技藝，政治中的藝術(shù)和經(jīng)驗就只是某種不確定的意見，沒有真理性。而且權(quán)力可能干擾人們認識真理，只有在沒有政治權(quán)力的地方才有真理性的認識，因此哲學(xué)高于并且遠離政治。在柏拉圖那里，哲學(xué)家管理城邦是從理念世界下降到經(jīng)驗世界，被理解為一種犧牲和貢獻。柏拉圖的哲學(xué)王，并不是說當(dāng)上了統(tǒng)治者是哲學(xué)家的榮耀，而是說政治只有服從哲學(xué)提供的絕對原則才是好的政治。而近代的康德認為，不能期待著國王哲學(xué)化或者哲學(xué)家成為國王，而且也不能這樣希望，因為掌握權(quán)力就不可避免地會敗壞理性的自由判斷。很顯然，不論是柏拉圖的哲學(xué)王還是康德的哲學(xué)家不能為王，都是肯定了哲學(xué)優(yōu)先于政治的絕對地位。在西方認識論哲學(xué)傳統(tǒng)中，哲學(xué)和政治是兩回事情，并且存在著明顯的等級制。

　　然而，這個認識論哲學(xué)傳統(tǒng)無可挽回地終結(jié)了。關(guān)于它的終結(jié)，我們已經(jīng)在不少的地方談?wù)撨^，核心的問題是自在概念和絕對概念的瓦解。存在是在實踐與認識中與我們相關(guān)聯(lián)的對象性存在，現(xiàn)實是實踐中的生成，而不是自在存在和自在運動。因此我們只能形成對象性的認識，而不是無時間的絕對真理。知識是被構(gòu)成的，而且知識的對象也是在實踐中被構(gòu)成的。在這樣一種思想視域中，哲學(xué)不是現(xiàn)實之外對現(xiàn)實的理論直觀，而是在實踐中面對現(xiàn)實并且超越實存的那樣一種批判性的思想維度。它要反思的是人作為存在怎么存在，并且怎么樣去存在，因此是事實性與價值性相統(tǒng)一的存在智慧，是我們應(yīng)該依循它去生活的、關(guān)于世界的看法，即世界觀和方法論，而不再被把握為符合論意義上的真理科學(xué)。哲學(xué)從來就在生活世界之中，并且要自覺地立足于生活世界。洞穴之外的理念世界諸如絕對正義、理想城邦等等只是觀念的幻想，存在的異化。

　　在自覺地以生存的實踐為基礎(chǔ)和目的的哲學(xué)中，不再有關(guān)于經(jīng)驗和現(xiàn)象之外的關(guān)于存在的冥思(本體論問題)，也不再有內(nèi)在的意識如何可能抓住外在對象的思辨困境(認識論問題)。關(guān)鍵的是：在物性世界生存的人作為個體和作為類如何面對現(xiàn)實并且超越他的實存。哲學(xué)就是超越性的批判和建構(gòu)。諸如正義、平等、自由、至善、良知，乃至于宗教的上帝、天堂、來世等等本質(zhì)上只是超越實存的觀念建構(gòu)，雖然對于生活實踐具有根本的導(dǎo)向意義，使存在超越單純的物性成為人的世界，但是，它們本身不是自在存在，也不是絕對的生存原則，而是歷史性的思想建構(gòu)。在這個意義上，哲學(xué)是一種發(fā)明觀念的活動。有一本政治哲學(xué)導(dǎo)論的書名就叫做《觀念的發(fā)明者》，這一書名恰當(dāng)?shù)乇砻髁苏軐W(xué)的功能和性質(zhì)。實證的真理讓渡給了科學(xué)，哲學(xué)的任務(wù)就是發(fā)明觀念、創(chuàng)造意義、思考價值，自覺地將自己看成超越性實踐內(nèi)在的構(gòu)成維度。馬克思主義哲學(xué)的實踐指向異常清晰地表明了這一點。當(dāng)然，問題在于不要將這樣一種實踐的理論闡釋為脫離時間的絕對真理和抽象教條，而是以實踐思維為基礎(chǔ)，將思想導(dǎo)向生存的世界。按照馬克思的理解，思想趨向現(xiàn)實的同時，現(xiàn)實也要趨向思想。這是一種存在的循環(huán)。在這個循環(huán)中，有哲學(xué)，當(dāng)然有政治。由此我們能夠理解，“革命”乃是歷史唯物主義作為政治哲學(xué)的核心范疇。

　　隨著哲學(xué)從認識論路線向?qū)嵺`論路線的轉(zhuǎn)型，哲學(xué)與政治的關(guān)系發(fā)生了根本變化。哲學(xué)既然不是實踐之外的理論直觀，而是生存的智慧，哲學(xué)不在政治之外而是在政治之中發(fā)生。不是說哲學(xué)只有遠離政治才能發(fā)現(xiàn)真理，政治只有遠離哲學(xué)才能抓住現(xiàn)實。正好相反，哲學(xué)在政治權(quán)力的運作中形成，政治權(quán)力應(yīng)該在哲學(xué)理念的引導(dǎo)下運行。政治與哲學(xué)相互規(guī)定和相互構(gòu)成。在這個意義上，哲學(xué)的變遷意味著哲學(xué)存在論必須具備政治的維度。今天關(guān)于哲學(xué)存在論的談?wù)撨h離了這一維度，將退回到形而上學(xué)的本體論思辨。

　　只是從哲學(xué)形態(tài)和哲學(xué)性質(zhì)的變遷來看政治哲學(xué)成為第一哲學(xué)，還是一個初步的認識。它講的還是思想史內(nèi)部的事情。真正說來，思想發(fā)展不是思想史內(nèi)部自我推動的結(jié)果，而是思想與現(xiàn)實交匯作用的產(chǎn)物。今天，政治哲學(xué)成為第一哲學(xué)不僅是哲學(xué)形態(tài)變遷的結(jié)果，而且是政治作為社會歷史維度的當(dāng)代轉(zhuǎn)型在思想上的一種體現(xiàn)、一種要求。隨著政治內(nèi)涵和功能在當(dāng)代的變化，政治不再是社會歷史的附屬結(jié)構(gòu)，而是人類存在的基本構(gòu)成維度，日益發(fā)揮著維系人類存在和推動人類發(fā)展的存在論功能，因此迫切需要一種具有哲學(xué)高度的政治理解。關(guān)于政治的談?wù)撾x開了存在論的高度，將變成一種關(guān)于統(tǒng)治的技術(shù)科學(xué)，難以理解政治的現(xiàn)實和意義。政治哲學(xué)成為第一哲學(xué)，講的是適應(yīng)政治變遷的當(dāng)代趨勢，將對政治的理解提升到社會歷史的存在論高度。 　　亞里士多德說人是天生的政治動物，說的是人天生地要過一種社會性的生活，并且天生地存在統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。當(dāng)我們今天來談?wù)撊说恼涡缘臅r候，其廣度和深度與亞里士多德時代，甚至與啟蒙開啟的現(xiàn)代都不可同日而語了。政治發(fā)生了根本性的變化。首先是政治已經(jīng)真正地成為了普遍的政治，成為人類存在基本的構(gòu)成維度。所以，弗雷德里克・詹姆遜在《政治無意識》中說，事實上一切事物“說到底”都是政治的。傳統(tǒng)對于政治的理解立足于公共與私人、國家與社會等等二元論結(jié)構(gòu)，好像政治僅只是社會結(jié)構(gòu)中的一塊，可以并且必須劃定自己的邊界。但是，如今政治具有越來越強勁的滲透力，已經(jīng)作為一種基本的力量構(gòu)成生活的內(nèi)在維度，我們的呼吸、我們的飲食乃至于我們的性愛都在政治中被構(gòu)成。在人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系中都有政治因素的中介。我們生活在政治之中，政治構(gòu)成生存的條件。這種政治的普遍性在日出而作日落而息的傳統(tǒng)社會是不可想象的。

　　在政治成為普遍政治的同時，政治也成為總體政治。過去的政治是以民族國家為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的，因此主題是對內(nèi)統(tǒng)治和對外關(guān)系，核心是權(quán)力的實現(xiàn)。進入現(xiàn)代之后，按照馬克思的說法，人類進入了世界歷史時代，跨越民族國家和血緣地緣的限制成為總體性的存在。政治第一次獲得了人類作為總體性存在的背景。在政治敘事中，人類作為主體，人作為類的生存和發(fā)展成為主題。政治本身成為總體性的政治，而不再只是局部的政治，諸如階級的政治或民族的政治等等。趙汀陽先生提出了一個“天下體系”的概念，并依此談?wù)摦?dāng)代政治。很有意思。我想，核心就是人類存在的總體性進入政治意識。政治的理解具備了人類總體性的存在論意識和存在論背景，將意味著政治概念逐漸超越利益紛爭和權(quán)力斗爭的“厚黑學(xué)”層面。

　　政治要處理的不外是人類社會內(nèi)部的關(guān)系問題和人類存在與自然環(huán)境的關(guān)系問題。隨著人類社會的發(fā)展，這兩個方面的問題發(fā)生了質(zhì)的變化。按照我的說法，人類社會的發(fā)展已經(jīng)觸及到了生存的社會底線和自然底線。也就是說，社會內(nèi)部的斗爭和沖突完全具備了多次毀滅整個人類的力量，人類生存的需求已經(jīng)日益迫近了自然環(huán)境本身的承受能力。一句話，人類已經(jīng)生存在一種自我發(fā)展的自我毀滅之可能性中。在這種語境中，政治的本質(zhì)任務(wù)不再只是維系社會秩序，或者追求更好的生活，而是挽救人作為類的繼續(xù)存在。政治對人類的存在必須具有根本的擔(dān)當(dāng)，因為我們已經(jīng)到了可能完爆地球的時代。在這個意義上，政治不再只是一種自由解放的政治，而且是一種救亡的政治。關(guān)于政治這種擔(dān)當(dāng)意識的日益突出，不僅可以從政府間的正式會議，而且可以從許多民間的和平運動、環(huán)保運動中看得到。如果對政治的理解還是停留于天賦人權(quán)的解放話語中，將遠離人類生存的現(xiàn)實和需要。救亡已經(jīng)并將根本地成為政治實踐的基本主題。

　　進入現(xiàn)代以來，由于批判傳統(tǒng)政治的專制主義和集權(quán)主義，現(xiàn)代占主導(dǎo)地位的政治是一種消極的政治。主張弱化政治的職能和限制政治權(quán)力，政治被看成一種不得不忍受的惡的力量。隨著人類實踐能力的發(fā)展，公共生活日益復(fù)雜化，私人生活越來越社會化，人類面臨的挑戰(zhàn)和困境也越來越多，這就迫切地要求政治承當(dāng)更重要的使命和職能。除了強制性的政治力量，道德約束、宗教精神當(dāng)然具有重要的作用，但不是根本性的。隨著政治的功能不斷強化，一種積極的、能動的政治形態(tài)正在日益成為現(xiàn)實。建立在權(quán)利捍衛(wèi)和利益瓜分基礎(chǔ)上的政治模式和政治理念已經(jīng)不能適應(yīng)今天的政治發(fā)展趨勢。只有強大的、積極的政治才能適應(yīng)人類社會發(fā)展的根本需求。

　　面對政治領(lǐng)域中的這些巨大變化，應(yīng)該從存在論的高度重新領(lǐng)會政治的內(nèi)涵及其意義，形成一種積極的政治概念，重塑政治的基本形象。離開了存在論的高度，僅只是在技術(shù)操作的層面難以把握政治的功能及其當(dāng)代變化。從回應(yīng)政治的實現(xiàn)和深化政治的理解上來看，政治哲學(xué)應(yīng)該成為第一哲學(xué)，成為后形而上學(xué)視域中哲學(xué)存在論的基本形態(tài)。

　　簡而言之，哲學(xué)不再是在沉思中直觀不變的真理，而是生活實踐中如何面對現(xiàn)實與超越實存的存在智慧，因此是事實和價值的統(tǒng)一。政治不再是社會生活的一個領(lǐng)域，而是構(gòu)成生活實踐的內(nèi)在維度，是我們面對現(xiàn)實與超越實存的基本存在方式。在這種雙重意義上，我們說政治哲學(xué)成為第一哲學(xué)。這個命題除了說哲學(xué)具有政治性，政治是理解哲學(xué)的一個基本視角以外，主要說的是，在后形而上學(xué)的思想視域中，立足于生存實踐的哲學(xué)作為關(guān)于人如何存在，不僅事實上如何存在，而且價值上應(yīng)該如何存在的存在智慧，它規(guī)定著理解政治的基本方向和基本原則。政治是人類自我維系和自我超越的基本存在方式，因此是哲學(xué)存在論的基本維度。面對現(xiàn)實與超越實存的存在論在本質(zhì)上指向政治實踐，它以作為“應(yīng)在”和“實在”之統(tǒng)一的“能在”概念為政治實踐奠定存在論的基礎(chǔ)。我們說后形而上學(xué)的存在論是政治哲學(xué)的，或者說政治哲學(xué)是后形而上學(xué)思想視域中的第一哲學(xué)，講的就是哲學(xué)存在論的這樣一種基本性質(zhì)和基本形態(tài)。

　　在這個意義上，政治哲學(xué)并不是政治和哲學(xué)的簡單交叉，就像所有新興的學(xué)科一樣，是兩不管或者相互兼管的中間地帶。通常所說的政治哲學(xué)概念就是立足于這樣的現(xiàn)代學(xué)科建制，不外乎兩種情況：其一，政治哲學(xué)是應(yīng)用哲學(xué)之一種，就像管理哲學(xué)、科技哲學(xué)等等一樣，是以哲學(xué)的方式研究政治，政治成為哲學(xué)的研究對象，哲學(xué)成為研究政治的方法論工具。政治哲學(xué)就是哲學(xué)地把握政治，以便為政治提供抽象的教條。其二，政治哲學(xué)是政治地理解哲學(xué)，政治成為一種方法論，成為理解哲學(xué)的一個視角，一種方法，哲學(xué)倒過來成了政治理解的對象，是政治視角下的一個領(lǐng)域，比如說在斯特勞斯那里就是這樣。在這兩種情況下，哲學(xué)與政治二者是領(lǐng)域與方法之間的關(guān)系，只是搭配方式和起點不同而已，因此形成了不同的政治哲學(xué)概念。政治哲學(xué)同時是政治學(xué)和哲學(xué)的下位概念，是政治與哲學(xué)交媾的產(chǎn)物。很顯然，由此而言，政治哲學(xué)不可能是任何意義上的第一哲學(xué)。

　　在后形而上學(xué)的思想視域中，政治是事關(guān)人類如何面對現(xiàn)實從而超越實存的實踐，因此是存在論的;而哲學(xué)作為構(gòu)成現(xiàn)實并且超越現(xiàn)實的精神要素，本質(zhì)上是政治性的。在這種雙重意義上，政治哲學(xué)是第一哲學(xué)。在政治哲學(xué)的視域中，政治不是技術(shù)管理，哲學(xué)不是絕對知識。政治哲學(xué)是關(guān)于人類存在的真理，因此是事關(guān)人作為類如何存在并且如何去存在的存在智慧。簡言之，政治哲學(xué)是實踐存在論基礎(chǔ)之上關(guān)于人類共同體可能生活之哲學(xué)思考，它穿行在實然與應(yīng)然的中間地帶，創(chuàng)造和發(fā)明共同體生活的基本觀念并為這種觀念進行辯護。哲學(xué)走出知識論路線，政治走出單純的技術(shù)管理，曾經(jīng)被分開、并且被對立的政治與哲學(xué)進入一個統(tǒng)一的、綜合的思想視域。這就是政治哲學(xué)，就是成為第一哲學(xué)的政治哲學(xué)。

　　在后形而上學(xué)的存在論視閾中，關(guān)于人類生存智慧的哲學(xué)本質(zhì)上是政治的，而本質(zhì)性的政治思想也必在存在論的意義上是哲學(xué)性的。作為第一哲學(xué)的政治哲學(xué)不是將政治和哲學(xué)看成兩同事情。從政治哲學(xué)的視角理解政治和哲學(xué)的變遷，不同的歷史將變成統(tǒng)一的歷史，因為“存在

　　政治一哲學(xué)”已經(jīng)在后形而上學(xué)的存在論視域中共屬一體了。政治哲學(xué)就是思考人作為類如何存在并且如何去存在的存在智慧。在這個意義上。我愿意引用尚塔爾・墨菲的說法作為結(jié)束：“政治不能被局限為一種制度，也不能被設(shè)想成僅僅構(gòu)成了特定的社會領(lǐng)域或社會階層。它必須被構(gòu)想為內(nèi)在于所有人類社會并決定我們真正的存在論條件的一個維度。政哲學(xué)正是在這樣一個維度上思考政治，思考哲學(xué)，思考二者內(nèi)在的統(tǒng)一性。

　　我曾經(jīng)說過，哲學(xué)洞穿歷史，政治成就現(xiàn)實。今天我愿意更改我的說法為：離開政治的哲學(xué)無法洞穿歷史，因為政治是構(gòu)成歷史的實踐維度;離開哲學(xué)的政治難以成就現(xiàn)實，因為哲學(xué)是超越現(xiàn)實的精神環(huán)節(jié)。

　　參考文獻：

　　[1]柏拉圖.柏拉圖全集：第2卷[M].王曉朝.譯，北京：人民出版社，2003.

　　[2]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

　　[3]羅騫.哲學(xué)的自我主張[J].江海學(xué)刊，2011(4)：17―23.

　　[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

　　[5]詹姆遜.政治無意識[M].王逢振，陳永國，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

　　[6]尚塔爾・墨菲.政治的回歸[M].王恒，臧佩洪，譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

下一頁分享更優(yōu)秀的>>>哲學(xué)的論文