關(guān)于哲學(xué)的論文(2)
關(guān)于哲學(xué)的論文
哲學(xué)的論文篇二
從治國(guó)哲學(xué)到哲學(xué)治國(guó)
摘 要：治國(guó)哲學(xué)較之一般哲學(xué)理論具體而集中地著力解決治國(guó)的理論和實(shí)踐問題。在治國(guó)哲學(xué)的基礎(chǔ)上直接形成治國(guó)綱領(lǐng)和指導(dǎo)性原則，通過制度設(shè)計(jì)，保證政策、策略的實(shí)施和落實(shí)。《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》蘊(yùn)涵了毛澤東運(yùn)用唯物辯證原理構(gòu)建的治國(guó)哲學(xué)，展現(xiàn)了毛澤東社會(huì)主義的治國(guó)理念，也寄托和承載著他治好國(guó)、理好政的信念和愿望，但是在實(shí)踐中卻滑向了哲學(xué)治國(guó)，造成社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期一連串政策策略的失誤。
關(guān)鍵詞：毛澤東;治國(guó)哲學(xué);理論;實(shí)踐
中圖分類號(hào)：D61 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-7168(2011)06-0014-04
哲學(xué)是實(shí)踐的最高概括和總結(jié)，為具體領(lǐng)域提供理論指導(dǎo)。治國(guó)離不開治國(guó)哲學(xué)的指導(dǎo)以及對(duì)國(guó)情世情的準(zhǔn)確判斷和把握。治國(guó)哲學(xué)具體而集中地解決治國(guó)理論和實(shí)踐問題，在其基礎(chǔ)上形成治國(guó)綱領(lǐng)和指導(dǎo)性原則。毛澤東《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》(以下簡(jiǎn)稱《正處》)蘊(yùn)涵了依據(jù)唯物辯證原理構(gòu)建的治國(guó)哲學(xué)。
一、毛澤東基于矛盾理論構(gòu)筑了治國(guó)哲學(xué)，其社會(huì)主義治國(guó)理念也由此展開 社會(huì)轉(zhuǎn)型期是社會(huì)矛盾的多發(fā)和易發(fā)期，社會(huì)利益格局劇烈變化，問題異常突出，能否駕馭它是對(duì)政黨執(zhí)政能力的考驗(yàn)。新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨致力于建立一套新的制度，并期望動(dòng)員社會(huì)力量將其轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)秩序。然而在三大改造基本完成后，社會(huì)發(fā)展的矛盾運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出極其復(fù)雜的內(nèi)容和特點(diǎn)，國(guó)際、國(guó)內(nèi)錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾交織成縱橫交錯(cuò)的矛盾網(wǎng)絡(luò)。從理論上正確認(rèn)識(shí)，實(shí)踐中妥善解決社會(huì)主義社會(huì)的復(fù)雜矛盾，尤其是正確處理人民內(nèi)部矛盾，具有極其重要的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。不僅成為政治生活的主題，也成為治國(guó)的主題，更是治國(guó)哲學(xué)的新命題。
毛澤東始終堅(jiān)持認(rèn)為：“革命如不提高理論，革命勝利是不可能的。”[1](p.133)“我們已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義時(shí)代，出現(xiàn)了一系列問題，如果單有《實(shí)踐論》、《矛盾論》，不適應(yīng)新的需要，寫出新的著作，形成新的理論，也是不行的。”[2](p.109)
1957年2月，毛澤東在認(rèn)真分析中國(guó)具體情況，尤其是在1956年后探索和試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)社會(huì)主義革命和建設(shè)實(shí)踐提出新問題、新經(jīng)驗(yàn)，撰寫并發(fā)表了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》?！墩帯愤\(yùn)用對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律分析社會(huì)主義社會(huì)的矛盾運(yùn)動(dòng)，創(chuàng)造性地提出并精辟論述了社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾的理論。每個(gè)原理、概念的闡發(fā)都頗有針對(duì)性，展現(xiàn)了特有的實(shí)踐理性風(fēng)格。文章指出:“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是宇宙的根本規(guī)律”;“矛盾是普遍存在的”，“許多人不承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)還有矛盾”，因而“在矛盾面前縮手縮腳，處于被動(dòng)地位”[3](p.767)?！墩帯饭蠢粘隽嗣珴蓶|關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的治理理論，豐富了他的治國(guó)哲學(xué)。
第一，在處理人與人的關(guān)系上，高度強(qiáng)調(diào)正確區(qū)分和處理兩類不同性質(zhì)矛盾的同時(shí)，傳遞出“人治”的理念。1957年1月，中央召開省市自治區(qū)委書記會(huì)議，毛澤東就提出，“怎樣處理社會(huì)主義社會(huì)的敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾，這是一門科學(xué)，值得好好研究”[4](p.348)。毛澤東在探討社會(huì)活動(dòng)中人的行為問題時(shí)常使用兩個(gè)詞，即“解決”和“處理”。使用“解決”時(shí)常含被動(dòng)語態(tài);使用“處理”時(shí)更多強(qiáng)調(diào)主動(dòng)因素。由此可見，《正處》的主題是引導(dǎo)人民群眾、國(guó)家工作人員學(xué)會(huì)在實(shí)踐中正確區(qū)分和處理兩類不同矛盾的本領(lǐng)，從而調(diào)動(dòng)一切積極因素，團(tuán)結(jié)一切可能團(tuán)結(jié)的人。其出發(fā)點(diǎn)是積極的，但忽略了制度設(shè)計(jì)的剛性保障，用當(dāng)下的“法治”理念解讀，較多顯露出“人治”的色彩。
第二，在處理人與自然的關(guān)系上，提出“向自然界開戰(zhàn)”[3](p.770)，把人與人關(guān)系的規(guī)律套用在人與自然的關(guān)系上，過度強(qiáng)調(diào)發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性。《正處》堅(jiān)持用唯物辯證法的基本原理，從國(guó)情出發(fā)探索中國(guó)工業(yè)化的道路。認(rèn)為“社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律和我們主觀認(rèn)識(shí)之間的矛盾，也將表現(xiàn)為人與人之間的矛盾”[3](p.797)。通過向自然界開戰(zhàn)的形式，“發(fā)展我們的經(jīng)濟(jì)，發(fā)展我們的文化……鞏固我們的新制度，建設(shè)我們的新國(guó)家”[3](p.770)。殊不知，與天斗與地斗屬于自然斗爭(zhēng)，與人斗屬于社會(huì)斗爭(zhēng)。忽視了人與人、人與自然等矛盾之間的差異，以至于多了幾分敢想敢干，少了幾分對(duì)客觀規(guī)律或者說對(duì)自然必要的正確認(rèn)識(shí)與敬畏?！墩帯废Ｍㄟ^增產(chǎn)節(jié)約來精簡(jiǎn)機(jī)關(guān)和下放干部，同步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上和政治上的雙重重大意義，從而一攬子解決經(jīng)濟(jì)、政治問題，在改變窮國(guó)落后面貌的同時(shí)克服主要存在于干部中的鋪張浪費(fèi)、脫離群眾、喜歡計(jì)較個(gè)人名利等危險(xiǎn)傾向。模糊了社會(huì)斗爭(zhēng)和生產(chǎn)斗爭(zhēng)在形式、手段上的區(qū)別。
第三，在處理國(guó)與國(guó)或黨際關(guān)系上，倡導(dǎo)尊重差異，卻無意間弱化了開放意識(shí)。從實(shí)際出發(fā)造就了毛澤東的自主性思維，這表現(xiàn)在他的治國(guó)哲學(xué)中自始至終貫穿著獨(dú)立自主、自力更生這一主線。盡管《正處》未出現(xiàn)“獨(dú)立自主”幾個(gè)字，但通篇洋溢著獨(dú)立自主精神。從哲學(xué)意義上說，獨(dú)立自主就是肯定事物運(yùn)動(dòng)的源泉在自身，發(fā)展的動(dòng)力在于自身的矛盾，推動(dòng)事物發(fā)展必須依靠和發(fā)揮內(nèi)力作用，在革命和建設(shè)中發(fā)揮獨(dú)創(chuàng)精神。在獨(dú)立自主與依靠外援這兩個(gè)矛盾方面，獨(dú)立自主、自力更生是矛盾的主要方面，決定事物的主體、主流和本質(zhì)。不僅在中國(guó)的建設(shè)實(shí)踐中篤信并堅(jiān)持獨(dú)立自主、自力更生，還推己及人，指出，“各個(gè)社會(huì)主義國(guó)家和各國(guó)共產(chǎn)黨的情況各不相同，因此，我們并不認(rèn)為他們必須或者應(yīng)當(dāng)采取中國(guó)的做法”[3](p.789)。提倡獨(dú)立自主、自力更生的發(fā)展是值得肯定的，遺憾的是，“獨(dú)立自主”仿佛影響了毛澤東的“開放”視域及其現(xiàn)實(shí)選擇，在提到“向一切國(guó)家好的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)”時(shí)，強(qiáng)調(diào)突出“主要的還是要學(xué)蘇聯(lián)”[3](p.798)。忽視“開放”的自主選擇性致使在實(shí)踐中向外國(guó)學(xué)習(xí)的思想難以貫徹，尤其是當(dāng)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)暴露出問題時(shí)，只能必然地關(guān)閉“開放”之門。
二、毛澤東治國(guó)哲學(xué)中的個(gè)性思維特征 哲學(xué)系理性思維成果，但并非純理性的結(jié)果，因?yàn)橐磺姓軐W(xué)思想都無法撇清哲學(xué)家的個(gè)人因素，哲學(xué)家的個(gè)人經(jīng)歷、性格、氣質(zhì)、品質(zhì)都會(huì)影響他對(duì)哲學(xué)的理解。在當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)體制下，毛澤東的價(jià)值取向會(huì)順理成章地成為權(quán)威價(jià)值，哲學(xué)觀點(diǎn)也超越了個(gè)人學(xué)術(shù)思維范疇，從而不同程度地影響乃至左右黨的集體思維方式。
第一，毛澤東的治國(guó)哲學(xué)蘊(yùn)含了強(qiáng)烈的斗爭(zhēng)思維。毛澤東經(jīng)常使用“矛盾”這個(gè)詞，在他的辯證法中，斗爭(zhēng)性是永久的。他堅(jiān)持認(rèn)為自然和政治現(xiàn)象，都要服從斗爭(zhēng)或矛盾引起事物變化這一共同的發(fā)展規(guī)律。他指出，過分強(qiáng)調(diào)對(duì)立面的統(tǒng)一，而不強(qiáng)調(diào)潛在的矛盾，會(huì)導(dǎo)致人們只滿足于現(xiàn)狀。正確的做法是要不斷強(qiáng)調(diào)一分為二，突出斗爭(zhēng)的持續(xù)性，統(tǒng)一與平衡的暫時(shí)性。他的早期哲學(xué)著作尤為強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)的絕對(duì)性。并主張用一種思想方式來反映世界上斗爭(zhēng)的存在。因此，辯證法裹挾其思維方式滲透在他涉足研究的每一個(gè)問題之中，矛盾、斗爭(zhēng)、辯證法構(gòu)成了他的中心理論。我們知道一種思維常常是與一種體制相適應(yīng)的，執(zhí)政時(shí)期與革命時(shí)期，因?yàn)榻巧兞?，制度也不同了，思維也應(yīng)當(dāng)由革命時(shí)期“斗”“破”思維轉(zhuǎn)向“立”“和”思維，斗爭(zhēng)哲學(xué)轉(zhuǎn)向和諧哲學(xué)，成為占統(tǒng)治地位的基本理念。由于忽視斗爭(zhēng)性的時(shí)代前提，為此后處置矛盾失當(dāng)埋下了伏筆。
第二，毛澤東的治國(guó)哲學(xué)是政治倫理型的，以倫理為中軸是其思維特點(diǎn)。從哲學(xué)形態(tài)看，倫理道德和價(jià)值取向在毛澤東的治國(guó)哲學(xué)中占有相當(dāng)大的比重。青年時(shí)代的毛澤東，就懷揣著改造哲學(xué)重構(gòu)價(jià)值判斷系統(tǒng)的理想。早在1917年8月，毛澤東就在致黎錦熙的信中寫道：“宜有大氣量人，從哲學(xué)、倫理學(xué)入手，改造哲學(xué)，改造倫理學(xué)，根本上變換全國(guó)之思想。”[1](p.49)從中可讀出三層含義，第一，哲學(xué)作為認(rèn)識(shí)論是歷史的動(dòng)態(tài)的，總是隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而不斷發(fā)展的，否則就沒有生命力了，所以必須適應(yīng)時(shí)代需要，去總結(jié)和汲取這些新成果;第二，改造社會(huì)應(yīng)從改造哲學(xué)和倫理學(xué)入手，哲學(xué)倫理學(xué)改變了，國(guó)家和社會(huì)才會(huì)根本改變;第三，將哲學(xué)從被禁錮的書齋中解放出來，變少數(shù)精神貴族壟斷為廣大群眾擺脫精神奴役的思想武器，讓辯證法從哲學(xué)家的圈子走到人民群眾中去。
哲學(xué)解放是馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)特征和要求。馬克思主義不僅肯定社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，還肯定社會(huì)意識(shí)一經(jīng)形成又具有相對(duì)獨(dú)立性。這在理論上論證了哲學(xué)改造的可能性。建國(guó)初期，毛澤東開啟了哲學(xué)改造之旅。哲學(xué)普及與解放的實(shí)質(zhì)是馬克思主義中國(guó)化的問題，為革命和建設(shè)尋找答案。美國(guó)學(xué)者特里爾評(píng)價(jià)說：“作為一種學(xué)說的倡導(dǎo)者，毛澤東勝過以往任何一個(gè)政治家……他是賦予馬克思主義以新的東方道德標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)家。”[5](pp.252,253)為推動(dòng)哲學(xué)的群眾化和大眾化，毛澤東針對(duì)干部群眾的一些思想狀況，批評(píng)了輕視哲學(xué)和將哲學(xué)神秘化等兩種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，指出首先要破除哲學(xué)的迷信，其次要改造哲學(xué)教科書，以通俗的語言、切身的經(jīng)驗(yàn)實(shí)例、群眾喜聞樂見的方式深入淺出地表達(dá)抽象的哲理。他本人就是這方面的出色實(shí)踐者。
經(jīng)過20世紀(jì)50年代后期開始的活動(dòng)，很多哲學(xué)詞匯、哲學(xué)常識(shí)、馬列主義立場(chǎng)觀點(diǎn)方法逐漸在群眾中普及、扎根。誠(chéng)然，哲學(xué)深入群眾的程度必須視哲學(xué)滿足實(shí)踐需要的程度而定。有外國(guó)評(píng)論家認(rèn)為，不了解哲學(xué)詞匯就不可能了解中國(guó)的現(xiàn)代生活[6](p.75)。不可否認(rèn)，核心價(jià)值調(diào)控和制約整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)行軌跡和發(fā)展方向，但也須承認(rèn)一個(gè)健康的社會(huì)體系須臾不可剝離法律、制度等要素。治國(guó)實(shí)踐中，重價(jià)值輕制度無論如何不可取。
第三，毛澤東的治國(guó)哲學(xué)體現(xiàn)了敢想敢干的速?zèng)Q性思維。所謂速?zèng)Q性思維，即在思維的導(dǎo)向和價(jià)值取向上傾向于立即解決問題，速戰(zhàn)速?zèng)Q。與毛澤東的戰(zhàn)斗性一樣，速?zèng)Q性思維表現(xiàn)了毛澤東敢于面對(duì)現(xiàn)實(shí)和對(duì)主觀能動(dòng)性的推崇。速?zèng)Q性思維可縮短決策過程，奏效快，然而受客觀條件制約的程度極高，決策的“邊際效應(yīng)”和“外部性”較難把控，在哲學(xué)形態(tài)上容易滑向主觀性思維，強(qiáng)調(diào)主觀努力，夸大意識(shí)的能動(dòng)作用，以主觀隨意性代替客觀科學(xué)的論證，嚴(yán)重的話會(huì)蔑視客觀條件的制約，從欲有所為到有所作為，乃至為所欲為。在治國(guó)實(shí)踐中會(huì)傾向靠政策、決議治國(guó)，輕視法律支撐和制度支持。馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，無論是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系還是生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，都不是自動(dòng)的，都離不開人的能動(dòng)性的發(fā)揮，不充分發(fā)揮自覺的能動(dòng)性，人類就不能進(jìn)行抽象的思維和從事主動(dòng)實(shí)踐，就不能認(rèn)識(shí)世界和改造世界。換言之，就是在人的參與下，生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用，除了具有絕對(duì)性，還具有相對(duì)性。
然而，主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，過猶不及，在這方面我們有著慘痛的教訓(xùn)。1958年8月，毛澤東在北戴河會(huì)議上坦言：“人民公社發(fā)展的主要基礎(chǔ)是我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全面的不斷的躍進(jìn)和五億農(nóng)民愈來愈高的政治覺悟。”[7]大躍進(jìn)、人民公社、跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義就是過分夸大主觀規(guī)律性，忽視客觀條件釀成的失誤。建國(guó)初，無產(chǎn)階級(jí)依靠政權(quán)力量，進(jìn)行了社會(huì)主義改造，主要生產(chǎn)資料等均采用國(guó)家所有形式，歸國(guó)家支配，仿佛政權(quán)的意志在一切方面都可以起決定作用，可以忽視經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展規(guī)律，向經(jīng)濟(jì)發(fā)號(hào)施令，可以不顧自然規(guī)律，粗放發(fā)展，任意攫取資源，等等。導(dǎo)致國(guó)家行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)職能的絕對(duì)化。
三、忽視制度轉(zhuǎn)換，治國(guó)哲學(xué)滑向哲學(xué)治國(guó) 治國(guó)固然離不開治國(guó)哲學(xué)的指導(dǎo)，然而，治國(guó)哲學(xué)屬理論思維層面，它不能替代制度建設(shè)，政策也不能取代法律，若將治國(guó)哲學(xué)誤讀為哲學(xué)治國(guó)，直接用于實(shí)踐操作，極易在實(shí)際工作中造成失誤?！墩帯穼?duì)兩類不同性質(zhì)矛盾的論述，堪稱馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典，但在著作發(fā)表后不久，先是發(fā)生整風(fēng)和反右派斗爭(zhēng)擴(kuò)大化問題，嚴(yán)重混淆了兩類不同性質(zhì)的矛盾;隨之在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面發(fā)生了嚴(yán)重偏向。反思其原因，主要有以下幾點(diǎn)：
第一，哲學(xué)理論與制度不同構(gòu)，直接用哲學(xué)成果指導(dǎo)社會(huì)運(yùn)行，缺乏現(xiàn)實(shí)的可操作性。哲學(xué)是人類思維的高度抽象，包含著我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)問題所要尋找的答案，但哲學(xué)不能為解決現(xiàn)實(shí)問題提供現(xiàn)成的方案。哲學(xué)成果需要具象的轉(zhuǎn)換才易于實(shí)踐和使用。如觀念形態(tài)的治國(guó)哲學(xué)，只在理論上論證事物的內(nèi)在聯(lián)系，要實(shí)現(xiàn)從思維層面向操作層面的轉(zhuǎn)化，使之從“應(yīng)然”變?yōu)?ldquo;實(shí)然”，尚須制度依托。通過規(guī)范化、程序化的體制和制度載體，具體化為各個(gè)領(lǐng)域的路線、方針和政策，才能作用于政治、經(jīng)濟(jì)過程，發(fā)生實(shí)際效用。否則，直接用于實(shí)踐領(lǐng)域，缺乏可行性。這實(shí)質(zhì)上是方法問題，毛澤東一向推崇實(shí)踐方法，常講“有了正確的方針政策，如果在工作方法上疏忽了，還是要發(fā)生問題”[8](p.1440);“我們的任務(wù)是過河，但是沒有橋或沒有船就不能過。不解決橋或船的問題，過河就是一句空話。不解決方法問題，任務(wù)也只能是瞎說一頓”[6](p.54)。周恩來也贊其“不但有理論，而且有實(shí)踐的辦法”[9](p.335)。“平衡論”是毛澤東的重要哲學(xué)觀點(diǎn)，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“平衡，就是矛盾的暫時(shí)的相對(duì)的統(tǒng)一”。這種平衡“會(huì)被矛盾的斗爭(zhēng)所打破”[3](p.769)，“不平衡是一個(gè)普遍的客觀規(guī)律……是經(jīng)常的、絕對(duì)的”[10](p.111)。平衡不是天然的、固有的，需要通過斗爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)。在這里，不斷打破平衡，尋求發(fā)展的哲學(xué)推導(dǎo)是成立的。然而，過于強(qiáng)調(diào)對(duì)立面之間的斗爭(zhēng)關(guān)系，淡化互補(bǔ)關(guān)系，忽視了和諧也是一種平衡的社會(huì)機(jī)理。在實(shí)踐中試圖用不斷革命的方法去促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展，不停地進(jìn)行生產(chǎn)關(guān)系的變革，一味地開展上層建筑領(lǐng)域的革命，步入了急于求成的誤區(qū)。制度建設(shè)乃系統(tǒng)工程，最忌輕率和急于求成。辯證法首先是觀點(diǎn)，然后才是方法。哲學(xué)上的方法論，與通常所講的方法分屬兩個(gè)層次的概念，前者屬于世界觀層面，是從各種具體方法中概括出來的最一般的方法原則;后者則是哲學(xué)方法論在人們認(rèn)識(shí)和改造世界的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中的轉(zhuǎn)化形態(tài)，是實(shí)際工作中采用的具體方法、方式或手段。
第二，缺乏制度轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致在哲學(xué)觀點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)之間常常出現(xiàn)矛盾現(xiàn)象。馬克思說：“人的思維是否具有客觀真理性，這并不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。”[11](p.16)感性認(rèn)識(shí)通過抽象飛躍到理性認(rèn)識(shí)，理性認(rèn)識(shí)通向?qū)嵺`需要以試驗(yàn)為手段。毛澤東以一個(gè)哲人的熱忱關(guān)注人類、自然和宇宙問題，較好地完成了第一個(gè)過程。然而在治國(guó)理政的實(shí)踐環(huán)節(jié)，卻數(shù)度暴露出問題，陷入了理論與實(shí)踐的誤區(qū)。如，在理論上堅(jiān)持認(rèn)為“沒有事物是不包含矛盾的，沒有矛盾就沒有世界”[12](p.305)。“世界上的每一差異中就已經(jīng)包含著矛盾，差異就是矛盾。”[12](p.307)在實(shí)踐中卻忽略矛盾的實(shí)在性，實(shí)行平均主義分配原則，缺少激勵(lì)機(jī)制的“大鍋飯”，不僅顯失公平，也無益于提高社會(huì)生產(chǎn)率，阻礙了社會(huì)的良性發(fā)展。又如，他時(shí)常強(qiáng)調(diào)，“一切真知都是從直接經(jīng)驗(yàn)發(fā)源的”[12](p.288)。哲學(xué)乃理論范疇，理論的生命力在于密切聯(lián)系實(shí)踐，任何思想的自滿及其絕對(duì)化勢(shì)必導(dǎo)致僵死的教條和獨(dú)斷。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)是無止境的過程，所以哲學(xué)思辨的素材不斷豐富，哲學(xué)思考亦無止境。這是毛澤東推動(dòng)哲學(xué)改造的一貫原則。然而，在社會(huì)主義改造提前完成，國(guó)民經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)發(fā)展，社會(huì)主義道路探索初步展開等一個(gè)接一個(gè)的勝利，使沖天干勁和科學(xué)精神發(fā)生了某些脫節(jié)[13](p.531)，毛澤東驕傲了，急躁了，以至于說，我們說的、做的超過了馬克思，超過了列寧;辯證法在我國(guó)有很大發(fā)展。他自己這樣講，理論宣傳中，則講得更兇。大躍進(jìn)人民公社都是創(chuàng)造性發(fā)展，誰說半個(gè)“不”字就是右傾機(jī)會(huì)主義[14](p.599)。“這時(shí)候我們是一些蠢人…干過許多蠢事”[3](p.833)。
第三，忽視制度轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致過度倚重決議和政策治國(guó)。“政策和策略是黨的生命。”[8](p.1298)“一個(gè)革命政黨的任何行動(dòng)都是實(shí)行政策。不是實(shí)行正確的政策，就是實(shí)行錯(cuò)誤的政策;不是自覺地，就是盲目地實(shí)行某種政策。”[8](p.1286)這里闡明的是黨的政策策略同黨的認(rèn)識(shí)過程和全部實(shí)踐密不可分的聯(lián)系。制定和實(shí)行政策策略是黨領(lǐng)導(dǎo)群眾的基本方式，是調(diào)節(jié)社會(huì)利益關(guān)系的重要手段，不可或缺。如不能處理好政策與制度建設(shè)的關(guān)系，就無法為社會(huì)運(yùn)行提供良性的穩(wěn)定機(jī)制。1953年過渡時(shí)期總路線實(shí)施后，尤其是50年代中后期形勢(shì)的復(fù)雜多變，毛澤東開始感覺法制不如政策靈活、應(yīng)變快，在公開場(chǎng)合片面強(qiáng)調(diào)會(huì)議決議和政策在社會(huì)管理中的重要性，在法制問題上，甚至提出負(fù)面影響極大的觀點(diǎn)，直接導(dǎo)致二屆人大一次會(huì)議和人大會(huì)第四次會(huì)議相繼撤消了司法部、監(jiān)察部和國(guó)務(wù)院法制局。出現(xiàn)過度倚重決議和政策治國(guó)的傾向。
回顧歷史我們悟出，“善政”和“善治”皆取決于“善制”，靠“人治”遠(yuǎn)不及“法治”。必須處理好政策選擇和制度設(shè)計(jì)的關(guān)系，創(chuàng)新社會(huì)管理，保障社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建和政治民主的健康推進(jìn)。
看了“哲學(xué)的論文”的人還看了：