科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文選題(2)
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文選題
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文模版篇二
〔摘要〕 2012年《復(fù)印報(bào)刊資料·科學(xué)技術(shù)哲學(xué)》共轉(zhuǎn)載文章131篇，這些文章呈現(xiàn)出十個(gè)熱點(diǎn)論題：現(xiàn)象學(xué)科學(xué)哲學(xué)、自然主義研究、心靈哲學(xué)與認(rèn)知哲學(xué)、生物學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題、物理學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題、技術(shù)的本質(zhì)及技術(shù)人工物、科學(xué)社會(huì)學(xué)、技術(shù)與社會(huì)、科學(xué)技術(shù)與文化、科學(xué)史及科學(xué)思想史。這十個(gè)熱點(diǎn)論題的研究，體現(xiàn)了2012年我國(guó)關(guān)于科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究的重點(diǎn)內(nèi)容、總體走向。
〔關(guān)鍵詞〕 復(fù)印報(bào)刊資料，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，2012年，熱點(diǎn)
〔中圖分類(lèi)號(hào)〕B08 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175(2013)03-0029-05
一、2012年《復(fù)印報(bào)刊資料·科學(xué)技術(shù)哲學(xué)》轉(zhuǎn)載文章分布情況
2012年《復(fù)印報(bào)刊資料·科學(xué)技術(shù)哲學(xué)》共轉(zhuǎn)載文章131篇，文章內(nèi)容總體分布如表1所示。
表1 2012年《復(fù)印報(bào)刊資料·科學(xué)技術(shù)哲學(xué)》研究領(lǐng)域分布表
從表1中我們可以看到，“自然哲學(xué)”文章共轉(zhuǎn)載5篇，主要包括自然觀和對(duì)生態(tài)問(wèn)題的研究。“科學(xué)哲學(xué)”的文章涉及一般科學(xué)哲學(xué)、具體科學(xué)哲學(xué)及科學(xué)方法論等三個(gè)方面的內(nèi)容，這類(lèi)文章一共轉(zhuǎn)載57篇，占了全年轉(zhuǎn)載文章總數(shù)44%，這說(shuō)明對(duì)科學(xué)哲學(xué)理論及方法的探討仍然是目前學(xué)者研究的主要方向。認(rèn)知哲學(xué)方面的文章有14篇，占具體科學(xué)哲學(xué)文章總數(shù)的45.2%，這是認(rèn)知哲學(xué)作為近幾年科學(xué)哲學(xué)研究熱點(diǎn)的體現(xiàn)。“技術(shù)哲學(xué)”的文章共轉(zhuǎn)載14篇，占全年轉(zhuǎn)載文章總數(shù)的10.7%。以STS為研究?jī)?nèi)容的文章涉及科學(xué)社會(huì)學(xué)、技術(shù)與社會(huì)、科學(xué)技術(shù)與文化等方面，這類(lèi)文章共34篇，占全年轉(zhuǎn)載文章總數(shù)26.0%，這表明對(duì) STS的研究依然是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。“科學(xué)技術(shù)史”的文章則涉及對(duì)科學(xué)技術(shù)史基礎(chǔ)理論的探討、科學(xué)思想史和技術(shù)史等方面的問(wèn)題，這類(lèi)文章共轉(zhuǎn)載了19篇。此外，2012年《復(fù)印報(bào)刊資料·科學(xué)技術(shù)哲學(xué)》還轉(zhuǎn)載了兩篇書(shū)評(píng)和兩篇訪(fǎng)談。
二、2012年《復(fù)印報(bào)刊資料·科學(xué)技術(shù)哲學(xué)》呈現(xiàn)的十個(gè)熱點(diǎn)論題
(一)現(xiàn)象學(xué)科學(xué)哲學(xué)
現(xiàn)象學(xué)科學(xué)哲學(xué)旨在以歐洲現(xiàn)象學(xué)—解釋學(xué)傳統(tǒng)為視角，以克服傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)本身所具有的一些缺陷為旨?xì)w，是當(dāng)前國(guó)內(nèi)科學(xué)哲學(xué)界的研究熱點(diǎn)之一。吳彤的《實(shí)踐的詮釋與現(xiàn)象學(xué)》討論了實(shí)踐概念的闡釋在不同領(lǐng)域的境況。該文認(rèn)為，古希臘時(shí)期的亞里士多德區(qū)分了創(chuàng)制與實(shí)踐，近代以來(lái)創(chuàng)制又歸于了實(shí)踐，這些都是“實(shí)踐”概念不同維度的凸顯。“實(shí)踐”在現(xiàn)象學(xué)里意味著此在存在的方式，這種“實(shí)踐”的闡釋經(jīng)歷了從胡塞爾到海德格爾的變遷。“實(shí)踐”尤其是“科學(xué)實(shí)踐”的概念已經(jīng)成為科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的核心概念。由于現(xiàn)象學(xué)的海德格爾實(shí)踐闡釋思想的介入，科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的實(shí)踐概念更加地存在論化。反之，通過(guò)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)對(duì)于海德格爾的實(shí)踐解釋學(xué)的批評(píng)，我們看到現(xiàn)象學(xué)的實(shí)踐概念的發(fā)展空間仍然很大。作者認(rèn)為，“實(shí)踐”概念的本質(zhì)和內(nèi)核都可以借助現(xiàn)象學(xué)來(lái)進(jìn)一步廓清。雷良的《從理解科學(xué)哲學(xué)的維度看現(xiàn)象學(xué)科學(xué)哲學(xué)的合法性》從語(yǔ)義上分析了科學(xué)哲學(xué)所包含的三個(gè)層面：作為哲學(xué)思潮的“科學(xué)性哲學(xué)”、作為廣義的“哲學(xué)活動(dòng)”的科學(xué)哲學(xué)以及作為哲學(xué)學(xué)科的科學(xué)哲學(xué)。該文認(rèn)為，從類(lèi)型上看存在著經(jīng)驗(yàn)主義態(tài)度的科學(xué)哲學(xué)、本體論或形而上學(xué)態(tài)度的科學(xué)哲學(xué)、批判主義態(tài)度的科學(xué)哲學(xué)。作者認(rèn)為，尋求科學(xué)哲學(xué)統(tǒng)一的規(guī)范定義是徒勞的，相反，如果運(yùn)用一種工作定義，不同類(lèi)型和流派的科學(xué)哲學(xué)都將納入科學(xué)哲學(xué)的陣營(yíng)中來(lái)。劉勝利在《現(xiàn)象空間的誕生——斯特拉頓實(shí)驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)解釋》一文中認(rèn)為，實(shí)在論的客觀空間和觀念論的客觀空間中，都包含著絕對(duì)的確定性，因而它們都無(wú)法為斯特拉頓實(shí)驗(yàn)中空間經(jīng)驗(yàn)發(fā)生分解與重構(gòu)的內(nèi)稟動(dòng)力學(xué)機(jī)制提供解釋。這種動(dòng)力學(xué)機(jī)制只有通過(guò)現(xiàn)象空間的概念才能獲得闡明。作者還認(rèn)為，現(xiàn)象空間起源于現(xiàn)象身體對(duì)于世界的原初把握，象征著形式與質(zhì)料的原初綜合。梁美妍、李金輝在《科學(xué)儀器：由工具論、實(shí)在論到現(xiàn)象學(xué)的范式轉(zhuǎn)換》一文中對(duì)科學(xué)儀器進(jìn)行了現(xiàn)象學(xué)的分析，他們認(rèn)為儀器不僅“干涉”了主體和客觀世界，使主體和世界成為相互開(kāi)放的現(xiàn)象，而且通過(guò)技術(shù)的解釋將科學(xué)世界中的現(xiàn)象“轉(zhuǎn)譯”到生活世界中，成為人類(lèi)知覺(jué)可以理解的形式。此外，殷杰和楊秀菊還在《馬丁·埃杰的科學(xué)詮釋學(xué)思想中》對(duì)美國(guó)當(dāng)代物理學(xué)家、哲學(xué)家馬丁·埃杰的具有現(xiàn)象學(xué)—詮釋學(xué)背景的科學(xué)詮釋學(xué)進(jìn)行了評(píng)介。
(二)自然主義研究
科學(xué)哲學(xué)如今有兩種典型的對(duì)立傾向：自然主義和理性主義。程煉在《作為元哲學(xué)的自然主義》一文中，對(duì)作為一種元哲學(xué)的自然主義進(jìn)行概述和澄清。他認(rèn)為，自然主義的興起和在當(dāng)代哲學(xué)中的繁榮，主要?dú)w因于傳統(tǒng)第一哲學(xué)的某些代表性方案的不成功以及近代自然科學(xué)的蓬勃發(fā)展。以物理主義為樣品，自然主義元哲學(xué)的融貫性得到捍衛(wèi)，同時(shí)作者也強(qiáng)調(diào)，自然主義哲學(xué)的未來(lái)取決于它在一階哲學(xué)議題上的進(jìn)展。夏國(guó)軍在《自然主義與理性：蒯因、普特南和哈克》一文中，梳理、比較了當(dāng)代美國(guó)著名哲學(xué)家蒯因、普特南和哈克相關(guān)的核心觀點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，作者指出科學(xué)哲學(xué)中的自然主義和理性主義并非格格不入，雖然自然化認(rèn)識(shí)論不再明確使用辯護(hù)、合理的理由等概念，但它沒(méi)有絕對(duì)拋棄規(guī)范性;相反，它是在遵循傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的某些規(guī)范的基礎(chǔ)上，秉持邏輯主義的精神側(cè)重描述的方式發(fā)展著哲學(xué)之未竟事業(yè)。方紅慶、何純秀在《自然主義、先驗(yàn)論證與懷疑主義——論斯特勞森的自然主義轉(zhuǎn)向》一文中，介紹了斯特勞森的自然主義。斯特勞森認(rèn)為任何企圖通過(guò)論證來(lái)支持或反駁懷疑主義挑戰(zhàn)的做法都是無(wú)根據(jù)的，因?yàn)槿祟?lèi)的某些基本概念如物質(zhì)物體、他心等概念是人類(lèi)理性的自然傾向，是人類(lèi)思維不可逃避的認(rèn)知模式的體現(xiàn)。作者肯定了自然主義是一種探究真理的第三條路徑，它試圖約束人類(lèi)理性的過(guò)分自負(fù)，從而展示真理的自然屬性。但他也指出自然主義需要聯(lián)合先驗(yàn)論證來(lái)闡明這些信念的基礎(chǔ)地位，否則就會(huì)流于口號(hào)。高洋、洪眉在《自然化認(rèn)識(shí)論和規(guī)范性：一種備受爭(zhēng)議又錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系》一文中，分析了對(duì)自然化認(rèn)識(shí)論的各種看法。自然化認(rèn)識(shí)論要解決的是貧乏的感官刺激如何能夠產(chǎn)生出豐富的科學(xué)知識(shí)這一問(wèn)題。自然化認(rèn)識(shí)論的主張被其反對(duì)者說(shuō)成是消除主義的、純?nèi)幻枋龆鵁o(wú)規(guī)范可言的，但也有支持者為其做有規(guī)范的辯護(hù)。因此，自然化認(rèn)識(shí)論和規(guī)范性之間因此存在著一種備受爭(zhēng)議卻又復(fù)雜的關(guān)系。 (三)心靈哲學(xué)與認(rèn)知哲學(xué)
王曉陽(yáng)在《如何解釋“解釋鴻溝”?——一種最小物理主義方案》中，選介了一種最小物理主義方案，他認(rèn)為盡管各個(gè)物理主義者理解現(xiàn)象概念的途徑相異，但最小物理主義方案終能獲得他們的普遍認(rèn)可，且對(duì)反物理主義關(guān)于完備性原則的攻擊進(jìn)行有效化解。李恒威在《意識(shí)的形而上學(xué)與兩視一元論》中，提出了“兩視一元論”的形而上學(xué)構(gòu)想。這個(gè)構(gòu)想的核心觀念是：主體—客體統(tǒng)一的模式存在于任何現(xiàn)實(shí)實(shí)體的存在論和認(rèn)識(shí)論上的。“心”和“身”作為人類(lèi)描述意識(shí)現(xiàn)象的兩個(gè)范疇，是現(xiàn)實(shí)實(shí)體在作為體驗(yàn)主體的第一人稱(chēng)和作為被觀察的客體的第三人稱(chēng)視角下的分別呈現(xiàn)，由這兩個(gè)視角所呈現(xiàn)的體驗(yàn)方面與物理方面之間的關(guān)系是一種法爾自然的相應(yīng)關(guān)系，而不是產(chǎn)生和被產(chǎn)生的關(guān)系。因此，“因果”的概念就不適合描述意識(shí)體驗(yàn)與腦神經(jīng)活動(dòng)之間的關(guān)系。魏屹東、薛平的《費(fèi)澤爾認(rèn)知規(guī)律及其哲學(xué)意蘊(yùn)》分析了美國(guó)哲學(xué)家詹姆士·費(fèi)澤爾關(guān)于認(rèn)知的規(guī)律性所給出的形式化的表達(dá)式。該文認(rèn)為，這些形式化的認(rèn)知規(guī)律可以概括為心腦狀態(tài)同一律、心靈狀態(tài)因果律、心靈認(rèn)知刺激反應(yīng)律、心腦隱射同一律、腦認(rèn)知刺激反應(yīng)律和腦狀態(tài)因果律。它們的內(nèi)涵與不同形式反映了認(rèn)知科學(xué)所蘊(yùn)涵的哲學(xué)含義。符征、李建會(huì)在《丘奇蘭德的神經(jīng)哲學(xué)思想》中，對(duì)丘奇蘭德的取消唯物主義觀點(diǎn)進(jìn)行了深入的剖析。作者認(rèn)為，丘奇蘭德提出了神經(jīng)哲學(xué)作為替代當(dāng)前心靈哲學(xué)討論的新框架，從而使“神經(jīng)哲學(xué)”成為心靈哲學(xué)討論中不可忽視的一個(gè)派別。但是它又排斥當(dāng)前流行的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)，在神經(jīng)科學(xué)還并未取代民間心理學(xué)的今天，丘奇蘭德的主張更多的是一種預(yù)測(cè)或猜想。孟偉在《德雷福斯的“無(wú)表征智能”及其挑戰(zhàn)》一文中，基于不同角度對(duì)德雷福斯設(shè)想的批判性審視，作者認(rèn)為德雷福斯的設(shè)想困難重重。比如，專(zhuān)家級(jí)別的熟練技能行為完全脫離表征很難確定;命題式表征的批判并不意味著消除任何形式的表征;需要一種建設(shè)性的綱領(lǐng)，使得現(xiàn)象學(xué)在認(rèn)知科學(xué)研究中的積極作用得以發(fā)揮。何靜在《溫和的和激進(jìn)的具身認(rèn)知觀》中分析了兩種不同的具身認(rèn)知觀：一種是溫和的具身認(rèn)知觀，它與傳統(tǒng)的表征計(jì)算的基本假設(shè)相容;另一種是激進(jìn)的具身認(rèn)知觀，它挑戰(zhàn)了表征計(jì)算的基本假設(shè)，認(rèn)為心智的表征計(jì)算觀是錯(cuò)誤的。
(四)生物學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題
胡浩在《從Simpson悖論看群體生物學(xué)中統(tǒng)計(jì)解釋和因果解釋之爭(zhēng)》一文中，分析了丹尼斯·沃爾什在群體生物學(xué)中將性狀適合度作為一種統(tǒng)計(jì)學(xué)屬性的相關(guān)論證。作者嘗試表明，如果將性狀適合度看成是一種因果屬性是不融貫的，因?yàn)檫@將導(dǎo)致Simpson悖論。所以，關(guān)于種群結(jié)構(gòu)變化的統(tǒng)計(jì)學(xué)解釋要優(yōu)于因果解釋。董國(guó)安在《論個(gè)體性狀的完全因果解釋》對(duì)尼安德的“傳遞論證”進(jìn)行了研究并指出其理論的兩個(gè)不合理之處：第一，把個(gè)體性狀出現(xiàn)的遺傳學(xué)原因擴(kuò)展為個(gè)體性狀出現(xiàn)的所有原因，從而把完全因果解釋理解成了對(duì)個(gè)體性狀的歷史解釋;第二，要求對(duì)個(gè)體性狀的解釋包括對(duì)“原因的原因”的無(wú)休止上溯，從而把完全因果解釋理解成了終極解釋。他還認(rèn)為，索伯爾在回應(yīng)尼安德時(shí)只是強(qiáng)調(diào)了遺傳機(jī)制與選擇機(jī)制屬于兩種不同的因果路徑，沒(méi)有指出尼安德對(duì)科學(xué)解釋的錯(cuò)誤理解，這就不能完全排除選擇機(jī)制對(duì)個(gè)體性狀的解釋作用。顏青山在《回到性狀本身——基因概念的現(xiàn)象學(xué)分析》一文中認(rèn)為，以現(xiàn)象學(xué)方式重建改進(jìn)了的摩爾式“開(kāi)放問(wèn)題論證”，可以確立一種分析現(xiàn)象學(xué)的方法論基礎(chǔ)。遺傳觀念的形成是一個(gè)不斷進(jìn)行“替換懸置”的現(xiàn)象學(xué)還原過(guò)程。第一類(lèi)因果延伸法為形式遺傳學(xué)雜交中的基因概念作出了現(xiàn)象學(xué)說(shuō)明，基因即性狀本身;而第二類(lèi)因果延伸法則懸置了細(xì)胞及分子遺傳學(xué)中基因概念的物質(zhì)基礎(chǔ)。作者認(rèn)為，通過(guò)現(xiàn)象學(xué)說(shuō)明的基因概念可以大大擴(kuò)展遺傳學(xué)的研究范圍和適應(yīng)范圍。
(五)物理學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題
李繼堂、郭貴春在《物理學(xué)規(guī)范理論基礎(chǔ)的語(yǔ)境分析》一文中，運(yùn)用“語(yǔ)境論理論觀”來(lái)分析規(guī)范論證。他們認(rèn)為數(shù)學(xué)形式上要求的規(guī)范對(duì)稱(chēng)，通過(guò)規(guī)范變換很容易跟物理學(xué)原理結(jié)合起來(lái)，最終出現(xiàn)物理經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，是一種典型的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)跟物理結(jié)構(gòu)的關(guān)系問(wèn)題。同時(shí)，由于規(guī)范理論的基礎(chǔ)性、統(tǒng)一性和精確性，對(duì)它進(jìn)行語(yǔ)境分析，又有利于發(fā)展科學(xué)語(yǔ)境論。賀天平在《量子力學(xué)多世界解釋的哲學(xué)審視》一文中認(rèn)為，多世界解釋理論包括相對(duì)態(tài)解釋、德·維特理論、多視域解釋、多心靈解釋、多歷史解釋和多纖維理論等，是多種解釋理論的集合。多世界解釋的理論貢獻(xiàn)一是超越還原論，走向整體論;二是解構(gòu)二元論，回到一元論;三是消解非決定論，堅(jiān)持決定論。吳國(guó)林在《波函數(shù)的實(shí)在性》中分析了量子力學(xué)的核心概念——波函數(shù)。波函數(shù)的實(shí)在性問(wèn)題一直是科學(xué)實(shí)在論與反實(shí)在論爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，作者認(rèn)為波函數(shù)是實(shí)體與結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一體;這種實(shí)體本身又是潛在的，波函數(shù)表現(xiàn)的實(shí)在就是潛在的實(shí)體結(jié)構(gòu)實(shí)在。
(六)技術(shù)的本質(zhì)及技術(shù)人工物
陳凡、陳多聞在《文明進(jìn)步中的技術(shù)使用問(wèn)題》一文中認(rèn)為，技術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)已然成為人的存在方式，技術(shù)的本質(zhì)在于使用。只有在使用中技術(shù)才能獲得其意義并實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，使用則是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)，具有技術(shù)的內(nèi)涵，使用就是技術(shù)的顯現(xiàn)和寓身之所。盛國(guó)榮、葛莉在《數(shù)字時(shí)代的技術(shù)認(rèn)知——保羅·萊文森技術(shù)哲學(xué)思想解析》一文中，介紹了當(dāng)代美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家萊文森關(guān)于技術(shù)認(rèn)知的思想。萊文森認(rèn)為人在技術(shù)關(guān)系中具有至上性，他的“媒介演化”、“補(bǔ)救性媒介”以及“技術(shù)互動(dòng)論”等理論，都蘊(yùn)涵著技術(shù)體現(xiàn)人的思想的觀念。作者認(rèn)為，萊文森格的技術(shù)認(rèn)識(shí)論有助于我們?cè)跀?shù)字時(shí)代把握和認(rèn)識(shí)現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)。秦詠紅的《可用性及其對(duì)技術(shù)人工物主客體關(guān)系的影響》一文認(rèn)為，可用性表征技術(shù)人工物在客觀上與主體需求相符合程度，它促進(jìn)技術(shù)人工物主客體的分化與聯(lián)合?？捎眯砸栽O(shè)計(jì)者的意向賦予人工物潛在功能與使用者在操作中實(shí)際能發(fā)揮的功能兩者間的比較為反饋，對(duì)技術(shù)人工物主客體互動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生影響。
(七)科學(xué)社會(huì)學(xué)
徐治立在《科學(xué)治理多元參與政策理念、原則及其模式》中認(rèn)為，科學(xué)治理多元參與就是在科技決策與管理活動(dòng)中實(shí)行包括政治主體、科技主體和普通公民在內(nèi)多方參與的規(guī)范化活動(dòng)。它的政策理念以建構(gòu)性科學(xué)實(shí)在論和科技民主價(jià)值觀為基礎(chǔ);其基本方法原則在于：確保各類(lèi)公眾廣泛參與科學(xué)治理活動(dòng)的規(guī)范化、普遍提高公眾的科學(xué)研究能力和知識(shí)水平、采取逐步逼近共識(shí)的程序。徐飛、趙明在《杰出科學(xué)家的國(guó)家認(rèn)可機(jī)制探索——以中國(guó)科學(xué)院院士制度與國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)制度關(guān)聯(lián)性為例》中，以科學(xué)社會(huì)學(xué)的獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)理論和社會(huì)分層理論為指導(dǎo)，以中國(guó)科學(xué)院院士所獲國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)和國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)數(shù)據(jù)為依據(jù)，分析中國(guó)科學(xué)家的兩大國(guó)家認(rèn)可形式——院士制度和國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)制度對(duì)我國(guó)自然科學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)，并將院士獲獎(jiǎng)群體與國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)獲得者的總體情況做比較，考察二者之間的異同和聯(lián)系。研究表明，目前我國(guó)的院士制度與國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)制度的關(guān)聯(lián)性依然不盡理想，二者之間時(shí)常出現(xiàn)有悖常理的沖突。作者認(rèn)為，兩大制度對(duì)杰出科學(xué)家的認(rèn)可機(jī)制均有在彼此參照校準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步完善的必要和可能。付邦紅的文章《科學(xué)可以計(jì)劃嗎?——20世紀(jì)三四十年代以英國(guó)為中心的爭(zhēng)論》，對(duì)發(fā)生于20世紀(jì)三四十年代關(guān)于科學(xué)是要計(jì)劃還是要自由的爭(zhēng)論進(jìn)行了歷史回溯。爭(zhēng)論的問(wèn)題包括科學(xué)、計(jì)劃和自由的內(nèi)涵，科學(xué)發(fā)展的機(jī)制，科學(xué)家的責(zé)任，科學(xué)的社會(huì)關(guān)系等等問(wèn)題。它不僅促生了科學(xué)學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)等學(xué)科的發(fā)展，而且將科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)史研究推向一個(gè)新的高潮。作者認(rèn)為，這場(chǎng)爭(zhēng)論極大地改變了人們的科學(xué)觀念，它使功利主義科學(xué)觀從此深入人心。高芙蓉在《對(duì)默頓科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)的元規(guī)范解讀》中從元規(guī)范角度重新審視默頓的科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)，認(rèn)為其普遍主義和無(wú)私利性因?yàn)槎即嬖谡J(rèn)知規(guī)范與社會(huì)規(guī)范的雙重屬性而與元規(guī)范的規(guī)定相矛盾。作者認(rèn)為，將默頓科學(xué)規(guī)范結(jié)構(gòu)修正為科學(xué)入口處的普遍主義、有條理的懷疑主義、評(píng)價(jià)中的公有性(或無(wú)私利性)和創(chuàng)新性，也許更為合理。 (八)技術(shù)與社會(huì)
李伯聰在《工程社會(huì)學(xué)的開(kāi)拓與興起》中指出，工程活動(dòng)是現(xiàn)實(shí)的、直接的生產(chǎn)力，工程活動(dòng)與工程共同體應(yīng)該成為社會(huì)學(xué)研究的首要對(duì)象和基本內(nèi)容。“工程共同體”是工程社會(huì)學(xué)的核心概念，應(yīng)該依照“微觀—中觀—宏觀”的分析框架研究工程社會(huì)學(xué)問(wèn)題。他認(rèn)為工程社會(huì)學(xué)已經(jīng)從社會(huì)學(xué)的“空白區(qū)”走到了學(xué)術(shù)地圖的“邊緣區(qū)”，應(yīng)該盡快將其推進(jìn)到社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)地圖的“中心區(qū)”。姜萍在《修辭學(xué)視野中的轉(zhuǎn)基因技術(shù)爭(zhēng)論研究——以“轉(zhuǎn)基因主糧事件”為例》中，從科學(xué)修辭學(xué)視角，借鑒SSK的對(duì)稱(chēng)研究方法，對(duì)當(dāng)前轉(zhuǎn)基因的熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證研究。作者認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)不僅僅是對(duì)科學(xué)過(guò)程的真實(shí)反映，同時(shí)還蘊(yùn)涵著更深層次的利益、修辭等非理性因素;科學(xué)不僅是一項(xiàng)理性與證據(jù)并重的事業(yè)，還是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)商共處的過(guò)程。而影響各方面行動(dòng)者博弈的因素也不只是理性和證據(jù)，還包括論辯和修辭。代華東、李霞在《網(wǎng)群事件發(fā)生的技術(shù)路徑及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避探討——對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的實(shí)證分析》中，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)世界的群體訴求現(xiàn)象，是虛擬力量現(xiàn)實(shí)化的序幕，折射出現(xiàn)實(shí)生活主體的訴求本質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)篩選著訴求主體的人群范圍，技術(shù)文化限定著訴求主體的思維認(rèn)知，技術(shù)銜接維系著政府、媒體與大眾的互動(dòng)。綜合影響網(wǎng)群事件的技術(shù)因子，這條路徑展示出的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)探究網(wǎng)群事件技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的最佳規(guī)避措施具有重要意義。
(九)科學(xué)技術(shù)與文化
肖峰在《人工情感：技術(shù)與人文的新融合》中介紹了當(dāng)代信息技術(shù)研究的前沿領(lǐng)域之一的人工情感。人工情感主要是賦予機(jī)器以情感識(shí)別和表達(dá)的功能，其未來(lái)的擴(kuò)展功能還可用于輔助人的情感感受和表達(dá)能力的改善和提高，甚至通過(guò)“人造情感”來(lái)彌補(bǔ)自然情感的不足，從而豐富人的情感世界，克服情感匱乏等人文問(wèn)題。作者認(rèn)為，人工情感技術(shù)拓展了技術(shù)與人文交融的新境界，成為促進(jìn)人的全面發(fā)展的新手段，同時(shí)也提出了需要我們認(rèn)真對(duì)待的新問(wèn)題。王緒琴在《格物致知論的源流及其近代轉(zhuǎn)型》中，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中重要的認(rèn)知理論“格物致知”進(jìn)行了概念的溯源和歷史的梳理。作者認(rèn)為，“格物致知”早期雖然主要用于詮釋道德與倫理，但經(jīng)過(guò)宋明理學(xué)時(shí)期對(duì)其中所具有的理性精神的強(qiáng)化，開(kāi)始對(duì)中國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生重大的影響。格物致知論在明清之際的實(shí)證化取向使其得以理論轉(zhuǎn)型，到近代之后幾乎完全成為西方科學(xué)技術(shù)的代稱(chēng)。
(十)科學(xué)史及科學(xué)思想史
袁江洋在《科學(xué)史：學(xué)科獨(dú)立與學(xué)術(shù)自主》中檢視了職業(yè)科學(xué)史家追求學(xué)術(shù)自主的歷程，就所涉及的學(xué)科元問(wèn)題以及學(xué)術(shù)綱領(lǐng)的重建問(wèn)題陳述了自己的見(jiàn)解。他指出傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)自主概念是先天的、排他的。在日益開(kāi)放的當(dāng)代學(xué)術(shù)條件下，科學(xué)史家必須更新學(xué)術(shù)自主的概念，并通過(guò)深刻的歷史反思、積極的史學(xué)實(shí)踐探索和耐心的對(duì)話(huà)，擴(kuò)展科學(xué)史的向度空間，推進(jìn)綜合科學(xué)史的發(fā)展，維護(hù)學(xué)科獨(dú)立，追求學(xué)術(shù)自主。劉華杰在《博物學(xué)論綱》中指出：傳統(tǒng)文化與知識(shí)的最一般特征就是“博物”;博物學(xué)展示了人類(lèi)在整個(gè)大自然系統(tǒng)中的可持續(xù)生存智慧。博物學(xué)可以成為一種新的科學(xué)編史綱領(lǐng)，藉此可以重寫(xiě)科學(xué)通史或人類(lèi)知識(shí)史。博物學(xué)知識(shí)在現(xiàn)代教育體系中已被嚴(yán)重忽視，而實(shí)際上它們應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先傳播、傳承。劉兵在《博物學(xué)科學(xué)編史綱領(lǐng)的意義》認(rèn)為，科學(xué)史研究中對(duì)博物學(xué)的重新關(guān)注，是傳統(tǒng)科學(xué)史研究范圍的新拓展，是在一種新的多元的科學(xué)觀之下的研究。博物學(xué)的科學(xué)編史綱領(lǐng)，體現(xiàn)了反輝格式的科學(xué)史觀，是對(duì)科學(xué)主義觀念的解毒劑，對(duì)于科學(xué)傳播具有不可替代的重要意義?？伦窨频摹逗振憷枧c自然選擇》、吳燕的《近代科學(xué)地域擴(kuò)張背景下的國(guó)際經(jīng)度聯(lián)測(cè)——以中國(guó)境內(nèi)的測(cè)量為中心》、吳丹彤的《我國(guó)近代第一所新型中醫(yī)學(xué)堂興衰原因初探》等分別討論了科學(xué)史上的不同問(wèn)題。托馬斯·庫(kù)恩是20世紀(jì)最偉大的科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史學(xué)家，他的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》自1962年面世以來(lái)就引起強(qiáng)烈反響，掀起了一股世界性的研究熱潮，其影響至今不衰。方在慶在《庫(kù)恩的身份認(rèn)同——紀(jì)念〈科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)〉問(wèn)世50周年》中指出：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》產(chǎn)生出來(lái)的“范式”和“范式轉(zhuǎn)換”已經(jīng)成為我們的日常生活用語(yǔ)。一方面，庫(kù)恩自認(rèn)在哲學(xué)上的最大貢獻(xiàn)是“不可通約性”，但這一點(diǎn)遭到多方非議。另一方面，當(dāng)他被認(rèn)為是“科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)”(SSK)強(qiáng)綱領(lǐng)的思想先驅(qū)時(shí)，他卻拒絕承認(rèn)SSK的主張。庫(kù)恩從登上學(xué)術(shù)舞臺(tái)開(kāi)始，就遭到不同程度的誤解，他一直在尋找自己的身份定位。作者試圖通過(guò)梳理矛盾的庫(kù)恩形象，他與學(xué)生的關(guān)系以及影響他的思想形成的幾大事件，從“誤解”與“被誤解”的角度來(lái)闡釋庫(kù)恩的心路歷程，試圖還原一個(gè)真實(shí)的庫(kù)恩。
三、結(jié)語(yǔ)
通過(guò)對(duì)2012年《復(fù)印報(bào)刊資料·科學(xué)技術(shù)哲學(xué)》所呈現(xiàn)十個(gè)熱點(diǎn)論題的研究，我們可以看到：
第一，當(dāng)前的學(xué)術(shù)界正在繼續(xù)深入地引進(jìn)、學(xué)習(xí)國(guó)外科學(xué)哲學(xué)的先進(jìn)成果，以求與國(guó)際接軌。毋庸置疑，科學(xué)哲學(xué)的大多數(shù)領(lǐng)域的國(guó)外發(fā)展領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)，為了能更好地研究和分析科學(xué)哲學(xué)，學(xué)界對(duì)國(guó)外科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)理論研究方面的力度和深度都有所增加，這一點(diǎn)可以從學(xué)界對(duì)現(xiàn)象學(xué)科學(xué)哲學(xué)、心靈哲學(xué)與認(rèn)知哲學(xué)等領(lǐng)域的研究中得到明證。
第二，學(xué)界對(duì)20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)發(fā)展進(jìn)行了反省，通過(guò)重新評(píng)價(jià)形而上學(xué)在科學(xué)研究中的地位以及對(duì)各種新形式的自然主義、相對(duì)主義的研究，以求構(gòu)建科學(xué)哲學(xué)的元理論。同時(shí)，對(duì)于20世紀(jì)中葉出現(xiàn)的后現(xiàn)代主義的文化思潮之一的后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)研究將吸引更多人的興趣。
第三，STS的研究將繼續(xù)深入，而技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題仍將是STS研究的熱點(diǎn)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步增長(zhǎng)和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，無(wú)論是專(zhuān)家學(xué)者，還是普通民眾，人們對(duì)技術(shù)的本質(zhì)及技術(shù)與社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注將更加密切?？茖W(xué)技術(shù)的深層本質(zhì)隨著社會(huì)的發(fā)展逐一展現(xiàn)出來(lái)，當(dāng)代的哲學(xué)家們會(huì)更為關(guān)注先進(jìn)的技術(shù)與人類(lèi)生存之間的關(guān)系。有更多的專(zhuān)家和學(xué)者將對(duì)全球興起的環(huán)保運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)以及刻不容緩的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行反思，未來(lái)社會(huì)中技術(shù)與人類(lèi)的關(guān)系將進(jìn)一步得到揭示。
第四，將科學(xué)思想史研究與科學(xué)哲學(xué)研究相結(jié)合。如所周知，西方學(xué)術(shù)界的科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家在20世紀(jì)90年代以前是相互分離與不合作的。近幾年以來(lái)，科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家紛紛呼吁彼此之間應(yīng)該進(jìn)行交流、合作甚至融合，他們認(rèn)為“科學(xué)思想史”可以成為兩者合作的切入點(diǎn)。雖然目前國(guó)內(nèi)同時(shí)精通科學(xué)思想史與科學(xué)哲學(xué)的人還不多見(jiàn)，但已有了發(fā)展的勢(shì)態(tài)。不僅如此，內(nèi)部思想史與外部社會(huì)史研究相結(jié)合也是目前科學(xué)思想史發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。我們可以看到，從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)科學(xué)思想進(jìn)行研究對(duì)探究科學(xué)思想產(chǎn)生的根源大有裨益。
看了“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文模版”的人還看了：
1.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)優(yōu)秀論文