哈佛前校長 Lawrence Summers 2005 年被迫辭職，是因為他一番關(guān)于男女智商分布的議論。Summers 在一個公開講話中說，為什么現(xiàn)在大學(xué)里面數(shù)學(xué)和科學(xué)，工程學(xué)科的教授大多是男的?這并不是因為什么性別歧視，而是男女在學(xué)術(shù)取向方面的差異。男人占據(jù)高端 理工科學(xué)術(shù)位置是因為男人本來就擅長這個。結(jié)果他就因為這個政治不正確的談話而下臺了。

　　其實 Summers 并沒說男人的[平均智商]高于女人，他說的是智商分布中的 standard deviation，標(biāo)準(zhǔn)差。原話是：

　　It does appear that on many, many different human attributes-height, weight, propensity for criminality, overall IQ, mathematical ability, scientific ability-there is relatively clear evidence that whatever the difference in means-which can be debated-there is a difference in the standard deviation, and variability of a male and a female population.

　　姑且認(rèn)為男女的平均智商完全一樣，但男人的智商分布的標(biāo)準(zhǔn)差比女人大： 也就是說有很多特別聰明的男人和很多特別笨的男人，而相比之下女人的智商都差不多。這樣一來，如果你要的是最聰明的人，比如說大學(xué)教授，那么很顯然你得到 的大多是男人。其實監(jiān)獄里面也是男人多，所以這番言論并沒有構(gòu)成性別歧視。實際上的確有很多人據(jù)此為 Summers 辯護(hù)。另外，現(xiàn)在的哈佛校長好像是個女人。

　　2008年華爾街日報報道了更新的研究成果，證明在數(shù)學(xué)考試這個項目 上，Summers 說的完全正確(http://www.coyoteblog.com/coyote_blog/2008/07/so-lawrence- sum.html)。其中的這張圖表現(xiàn)了男女在數(shù)學(xué)成績上的分布。平均分是一樣的，但如果你想選拔幾個數(shù)學(xué)尖子，那么可能就男孩居多了。

　　Super Crunchers 這本書介紹了一個調(diào)查。這個調(diào)查問即將生小孩的夫婦一個問題：假定你未來的孩子的智商概率滿足平均值是100的正態(tài)分布，請問你想要的這個分布的標(biāo)準(zhǔn)差是 多大?結(jié)果幾乎所有人都選擇了一個非常小的標(biāo)準(zhǔn)差。沒有人想拿自己孩子的智商冒險，寧可不當(dāng)天才，也別當(dāng)笨蛋。我想這些夫婦可能寧可選擇民主政府吧。

　　可能有人會說，如果現(xiàn)在已經(jīng)有了一個智商偏高的男孩，有必要拿他換個女孩么?但另一些人則會說，政府是一個智商隨時可能發(fā)生變化的孩子，只有其分布函數(shù) 不變：一個有很大能力做好事的政府，時刻都保留著做壞事的權(quán)利。比如最近的綠壩。套用一句 Peter Parker 他爺爺?shù)脑?，那就是能力越大，其分布函?shù)的標(biāo)準(zhǔn)差就越大。

　　作為一個中國人和一個男人，我相信一點，那就是如果國家已經(jīng)很窮，那就值得用集權(quán)賭一把。對一窮二白的國家來說做點事總比什么都不做強(qiáng)。而如果國家已經(jīng)很富裕了，那么政府最好還是老實點。

　　注：男女的智商分布是個很有爭議的問題。2004 年的一個研究表明(http://www.iqcomparisonsite.com/SexDifferences.aspx)，成年男人的平均智商的 確高于女人，而且二者的標(biāo)準(zhǔn)差是一樣的，所以哈佛校長的談話中說“智商”可能是有問題的。但華爾街日報報道的統(tǒng)計是數(shù)學(xué)成績，這一點符合哈佛校長的談話。 本文更恰當(dāng)?shù)臉?biāo)題應(yīng)該是《中國的效率與男人的數(shù)學(xué)成績》，但我估計“數(shù)學(xué)成績”這個詞會使點擊率減少一半，而“智商”則絕對增加點擊