2017年政法干警申論模擬試卷及答案

時(shí)間：2017-11-21 11:16:01 漫柔41由分享

　　政法干警備考生們?cè)谄綍r(shí)多掌握申論模擬試題的話要考好申論并不困難，為了幫助各位考生，以下是學(xué)習(xí)啦小編為你提供的2017年政法干警申論模擬試題及答案，希望能幫到你。

　　2017年政法干警申論模擬試題

　　一、注意事項(xiàng)

　　1.申論考試，與傳統(tǒng)作文考試不同，是對(duì)分析駕馭材料的能力與對(duì)表達(dá)能力并重的考試。

　　2.作答參考時(shí)限：閱讀資料30分鐘，作答90分鐘。

　　3.仔細(xì)閱讀給定的資料，按照后面 “申論要求”依次作答，答案書(shū)寫(xiě)在指定位置。

　　二、給定資料

　　1.美國(guó)內(nèi)科醫(yī)療設(shè)備的生產(chǎn)商和銷(xiāo)售商德普公司(DPC)2005年5月20日宣布，該公司及在中國(guó)的獨(dú)資分公司分別與美國(guó)司法部、美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)達(dá)成協(xié)議，同意支付總共約480萬(wàn)美元以解決其違反美國(guó)《反海外賄賂法》的問(wèn)題，其中包括向司法部支付200萬(wàn)美元罰款、上繳證券交易委員會(huì)204萬(wàn)美元 “非法所得”及75萬(wàn)多美元利息。

　　據(jù)記者了解，DPC的賄賂行為發(fā)生在1991年底到2002年12月。為了獲得醫(yī)院的業(yè)務(wù)訂單，天津DPC有限公司在中國(guó)的某些醫(yī)院以現(xiàn)金支付手段向醫(yī)院的化驗(yàn)員和醫(yī)師進(jìn)行賄賂，以此讓醫(yī)院同意使用天津DPC有限公司的產(chǎn)品和服務(wù)。這一行為，是經(jīng)天津DPC有限公司總經(jīng)理授權(quán)的。美國(guó)司法部門(mén)認(rèn)為該行為 “涉及到經(jīng)中華人民共和國(guó)合法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的醫(yī)院的受雇人員”，因而已經(jīng)觸犯了《反海外賄賂法》。好處費(fèi)(委托費(fèi))通常是銷(xiāo)售額的3%～10%。從1991年末到2002年12月，DPC天津分公司的行賄金額總計(jì)達(dá)到162.3萬(wàn)美元。同時(shí)，DPC從中獲益200萬(wàn)美元。

　　德普公司中國(guó)行賄11年卻沒(méi)有執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)之處罰。該案最終在海外被發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明中國(guó)的監(jiān)管存在巨大的疏漏。

　　2.清華大學(xué)廉政教研室的任建明教授說(shuō)， “以前，我們重點(diǎn)打擊政府公職人員受賄，主要是建立在一個(gè)政府公權(quán)力相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的基礎(chǔ)上。在這樣的環(huán)境下，行賄者很大程度上是被迫行賄，因?yàn)椴恍匈V就什么都得不到。”

　　任建明認(rèn)為，現(xiàn)在，很多行賄者不再是不得已而行賄，他們是為了獲得和自己本身資質(zhì)不相匹配的利益而行賄。相比較前幾年，他們身上的被動(dòng)色彩已經(jīng)弱化，更多地有了一種主動(dòng)色彩，因此，有必要給予這些行賄者更重的打擊。

　　而我國(guó)現(xiàn)行刑法中，第八章所規(guī)定的行賄罪、受賄罪是專(zhuān)門(mén)針對(duì)政府公務(wù)人員的，公司、企業(yè)人員行賄受賄罪則規(guī)定在第三章內(nèi)。所遺漏的就是那些既不在政府，又不在公司的人員。比如事業(yè)單位人員和社團(tuán)組織成員。這次修改《刑法》將公司、企業(yè)人員行賄受賄罪的主體擴(kuò)大到其他主體。

　　3.在2003年至2005年幾年問(wèn)，喜之郎原投資部經(jīng)理周明華借職務(wù)之便，在代表喜之郎與世紀(jì)證券有限公司協(xié)商簽訂托管1億元國(guó)債和5000萬(wàn)元企業(yè)債券合同以及合同到期后收回兩筆資產(chǎn)過(guò)程中，先后收受世紀(jì)證券有限公司好處費(fèi)共計(jì)人民幣533.56萬(wàn)元。2006年10月15曰，周明華被陽(yáng)東縣人民法院判處有期徒刑13年。

　　證券行業(yè)資深分析師俞志強(qiáng)指出，行業(yè)里一種通行做法是，證券公司通過(guò)自己的席位代理委托方國(guó)債或企業(yè)債券，借此 “融資”牟利。而周明華之所以舍棄幾乎無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的銀行渠道，冒險(xiǎn)與證券公司簽訂大額投資的托管合同，最主要的原因就是能借此獲得“好處費(fèi)”。據(jù)周明華在該案1.5億元投資中，獲得533萬(wàn)元左右回扣，推算其回扣在3個(gè)點(diǎn)左右。

　　周明華瞞天過(guò)海其實(shí)并非滴水不漏。據(jù)媒體報(bào)道，2004年底喜之郎托管在世紀(jì)證券公司的1億元國(guó)債和5000萬(wàn)元企業(yè)債券到期，但世紀(jì)證券沒(méi)能如期歸還。世紀(jì)證券公司通過(guò)間接許諾給好處費(fèi)，延期還款。

　　2005年2月至5月，周明華利用職務(wù)之便，又分別冒用易某、陳某的名義與世紀(jì)證券私下簽訂 “合作協(xié)議”，先后收受了世紀(jì)證券通過(guò)易某、陳某賬戶(hù)匯入的大筆好處費(fèi)。

　　在一片風(fēng)平浪靜中，周明華貪欲不斷膨脹。2005年7月8日，周明華在向公司董事長(zhǎng)李永軍匯報(bào)1億元國(guó)債托管的事情時(shí)，才交代了收受世紀(jì)證券有限公司送的100萬(wàn)元好處費(fèi)的事實(shí)。

　　“公司的金融投資監(jiān)管是個(gè)盲點(diǎn)，一來(lái)自己沒(méi)有太多該方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，二來(lái)平時(shí)主要精力放在市場(chǎng)上。”廣東喜之郎集團(tuán)有限公司總裁助理鄔少明這樣總結(jié)剛剛結(jié)案的商業(yè)賄賂案。

　　4. “商業(yè)賄賂已經(jīng)從‘潛規(guī)則’變成了廣告。”南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授程寶庫(kù)說(shuō)，他經(jīng)常在收聽(tīng)電臺(tái)廣播時(shí)聽(tīng)到這樣的廣告——先是說(shuō)某飯店如何的好，然后加上一句：出租車(chē)?yán)陀谢貓?bào)。“這其實(shí)就是商業(yè)賄賂。”“這場(chǎng)戰(zhàn)役很重要，因?yàn)樗怯绊懼袊?guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)能否持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。”2006年2月26日，程寶庫(kù)在電話里向記者強(qiáng)調(diào)。讓這位法學(xué)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注商業(yè)賄賂的原因，是關(guān)于這種行為的一個(gè)矛盾：一面是廣為人知，一面是案件很少。

　　據(jù)公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局張忠宇副處長(zhǎng)介紹，近五年來(lái)，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈姆缸锇讣鹉晟仙?。但商業(yè)賄賂犯罪案件占同期所有經(jīng)濟(jì)犯罪案件立案數(shù)的比例卻始終非常小，尚不到1%。最高人民法院提供的數(shù)據(jù)也顯示，自2002年以來(lái)，人民法院每年審結(jié)的商業(yè)賄賂案件數(shù)量變化不大。上述數(shù)據(jù)與人們印象中普遍存在的狀況嚴(yán)重不符。

　　然而另外一些數(shù)字卻正揭示著商業(yè)賄賂給經(jīng)濟(jì)造成的巨大危害。來(lái)自商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)表明，在全國(guó)藥品行業(yè)，僅藥品回扣一項(xiàng)，每年就侵吞國(guó)家資產(chǎn)約7.72億元，約占全國(guó)醫(yī)藥行業(yè)全年稅收收入的16%。程寶庫(kù)對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查和比較研究。調(diào)查結(jié)果讓他 “觸目驚心”：幾乎每個(gè)行業(yè)都存在，其中尤以醫(yī)療衛(wèi)生、基建、電信、金融等部門(mén)為重。

　　而比較研究表明，商業(yè)賄賂問(wèn)題如不及時(shí)解決，將會(huì)有難以承受的社會(huì)后果發(fā)生。程寶庫(kù)舉例說(shuō)，像歐美一些發(fā)達(dá)國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)從人均收入3000美元到7000美元，一般只用3年左右的時(shí)間，最多的用了6到7年。然而像拉美的幾個(gè)國(guó)家在達(dá)到3000美元之后，不能上升，反而上下震蕩。造成拉美國(guó)家如此狀況的正是腐化的商業(yè)風(fēng)氣，權(quán)錢(qián)交易的商業(yè)賄賂潛規(guī)則。 “商業(yè)賄賂不是要不要治理，而是如何治理的問(wèn)題。商業(yè)賄賂的治理已刻不容緩。”程寶庫(kù)說(shuō)。

　　5.為了配合正在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展的治理商業(yè)賄賂專(zhuān)項(xiàng)工作，使商業(yè)賄賂治理工作在法治的軌道內(nèi)順利進(jìn)行，推動(dòng)治理商業(yè)賄賂的長(zhǎng)效機(jī)制的建立和完善，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院成立了治理商業(yè)賄賂研究中心。2006年6月6日上午，研究中心在北師大主樓舉辦第一期治理商業(yè)賄賂專(zhuān)題論壇。

　　左堅(jiān)衛(wèi)副教授認(rèn)為，商業(yè)賄賂 “一對(duì)一”的行為特點(diǎn)以及行賄受賄雙方結(jié)成利益共同體的現(xiàn)實(shí)，決定了查處商業(yè)賄賂的難度較大，犯罪黑數(shù)較高。因此，治理商業(yè)賄賂的重點(diǎn)不宜放在懲辦已經(jīng)發(fā)生的違反犯罪活動(dòng)上，而應(yīng)當(dāng)防范于未然，從源頭上減少商業(yè)賄賂發(fā)生的機(jī)會(huì)。

　　趙秉志教授說(shuō)，商業(yè)行賄犯罪所涉及的刑法典第164條規(guī)定的對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪，第389條第1款規(guī)定的行賄罪，第391條規(guī)定的對(duì)單位行賄罪，以及第393條規(guī)定的第一種單位行賄罪，都以行為人謀取不正當(dāng)利益為成立要件。司法實(shí)踐中，對(duì)于如何認(rèn)定謀取不正當(dāng)利益存在分歧，同時(shí)，謀取不正當(dāng)利益要件的設(shè)置使懲治行賄犯罪陷入了某些困境。因此，有必要重新審視作為行賄犯罪構(gòu)成要件的 “謀取不正當(dāng)利益”。

　　6.創(chuàng)立于1977年的上海世迅網(wǎng)絡(luò)主業(yè)為綜合網(wǎng)絡(luò)布線系統(tǒng)、IT基建工程等IT業(yè)務(wù)。該公司在行業(yè)內(nèi)并沒(méi)有什么名氣，多位業(yè)內(nèi)人士表示并不了解該公司。但是，就是這樣一家公司，通過(guò)行賄的手段，拿下了包括麥肯錫上海公司在內(nèi)的眾多跨國(guó)公司的項(xiàng)目。該公司總經(jīng)理王軍和項(xiàng)目部經(jīng)理吳仁從2005年底到2006年初，在承建工程項(xiàng)目中，向麥肯錫公司電腦部主管汪依群和員工沈通分別行賄15萬(wàn)元和30萬(wàn)元。

　　在麥肯錫公司內(nèi)部，作為電腦部主管的汪依群和員工沈通并不起眼。但知情人說(shuō)： “這樣的人就是爺，因?yàn)樗?fù)責(zé)工程的招標(biāo)。”在這個(gè)過(guò)程中，“索取回扣已經(jīng)成為一種慣例。”知情人說(shuō)，在數(shù)年前，由于行業(yè)整體利潤(rùn)比較高，其回扣的比例一度高達(dá)整個(gè)項(xiàng)目的15%以上，但是這兩年隨著行業(yè)整體利潤(rùn)的下滑，回扣的比例已經(jīng)控制在8%左右。為了保證自己的利潤(rùn)，行業(yè)里面的規(guī)則一般是提高項(xiàng)目的報(bào)價(jià)，在這個(gè)過(guò)程中甚至?xí)龅揭恍╇娔X部門(mén)的主管要求對(duì)方提高報(bào)價(jià)，然后再將提高的部分私下返還給這些電腦部主管。

　　“送了45萬(wàn)，應(yīng)該是將項(xiàng)目本身的報(bào)價(jià)提高了很多”，‘知情人分析說(shuō)，如果只是單純的網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)和維護(hù)工程，根本就沒(méi)有這么多的利潤(rùn)用來(lái)行賄。

　　7.最新一期香港《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》載文指出，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期反腐敗呈現(xiàn)新特點(diǎn)，反腐敗的重點(diǎn)從反權(quán)力腐敗轉(zhuǎn)到了反商業(yè)賄賂。

　　從現(xiàn)實(shí)情況看，在當(dāng)前，中國(guó)商業(yè)賄賂案件又出現(xiàn)了高發(fā)態(tài)勢(shì)，并與傳統(tǒng)的國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪形成交織狀況，犯罪領(lǐng)域在重點(diǎn)行業(yè)突現(xiàn)的同時(shí)，開(kāi)始呈現(xiàn)普遍化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。賄賂手段的多樣化和行為方式的連續(xù)性、隱蔽性及關(guān)聯(lián)性，都表明治理此類(lèi)違法犯罪活動(dòng)的形勢(shì)更為嚴(yán)峻。

　　商業(yè)賄賂，這是一種以獲得商業(yè)交易機(jī)會(huì)為目的，在交易之外以回扣、促銷(xiāo)費(fèi)、宣傳費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、報(bào)銷(xiāo)各種費(fèi)用、提供境內(nèi)外旅游等名義，直接或間接給付或收受現(xiàn)金、實(shí)物和其它利益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　商業(yè)賄賂實(shí)質(zhì)上收買(mǎi)的是 “權(quán)力”。商業(yè)賄賂的“重災(zāi)區(qū)”，個(gè)個(gè)都是權(quán)力壟斷部門(mén)和經(jīng)濟(jì)決策部門(mén)?？梢哉f(shuō)，哪里涉及商業(yè)審批，哪里就有商業(yè)受賄的“機(jī)會(huì)”;哪里有購(gòu)銷(xiāo)權(quán)，哪里就有商業(yè)受賄的可能。

　　治理商業(yè)賄賂遭遇 “界定難”和“治理難”，與法律、制度不完善有關(guān)，更與商業(yè)賄賂無(wú)處不在的“收買(mǎi)”有關(guān)。商業(yè)賄賂“收買(mǎi)”了法律在公民心中的威嚴(yán)，“收買(mǎi)”了企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，使越來(lái)越多的企業(yè)無(wú)心靠產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)勝出，而是致力發(fā)展“關(guān)系網(wǎng)經(jīng)濟(jì)”。信仰“關(guān)系”勝過(guò)信仰“規(guī)則”，對(duì)于正在建設(shè)的法治社會(huì)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一劑強(qiáng)力“腐蝕劑”。

　　8.9月4日下午，重慶市工商局的通報(bào)稱(chēng)，2005年1月至2006年6月，華潤(rùn)藍(lán)劍為占領(lǐng)重慶啤酒市場(chǎng)，與重慶市23個(gè)區(qū)市縣、3000多戶(hù)餐飲店等終端銷(xiāo)售商簽訂合作協(xié)議，通過(guò)給付380多萬(wàn)元各種形式的 “促銷(xiāo)費(fèi)”，銷(xiāo)售啤酒500多萬(wàn)件，涉及金額達(dá)1億多元。“此案是自開(kāi)展治理商業(yè)賄賂以來(lái)，重慶市工商局查處的涉案區(qū)域最廣、涉案金額最大的案件。”

　　處于 “被動(dòng)地位”的華潤(rùn)雪花，立刻在次曰，即5日下午發(fā)表公開(kāi)聲明，稱(chēng)重慶工商局有關(guān)查扣啤酒的行為，是打著“反商業(yè)賄賂”的幌子，行地方保護(hù)之實(shí)。“別人都這么做，你不這么做，怎么賣(mài)啤酒?”侯孝海認(rèn)為，重慶的銷(xiāo)售方式是“行業(yè)慣例”，不僅存在于華潤(rùn)一家，全國(guó)很多地區(qū)、很多啤酒商、飲料商都在采用。

　　在關(guān)于此案的種種爭(zhēng)議中，給餐飲店等終端銷(xiāo)售商 “好處費(fèi)”到底是“行業(yè)慣例”還是“商業(yè)賄賂”始終是外界關(guān)注的焦點(diǎn)。“我不能說(shuō)所有的啤酒商都會(huì)采取這種銷(xiāo)售手段，但可以肯定的是，有很大一部分企業(yè)是這樣做的”。9月8日，中國(guó)釀酒協(xié)會(huì)啤酒分會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)杜綠君接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)坦言，給終端“處好費(fèi)”的現(xiàn)象由來(lái)已久，也一直是酒類(lèi)行業(yè)面臨的一大困惑。而且不僅是啤酒、白酒、紅酒，甚至很多飲料的銷(xiāo)售，也存在類(lèi)似現(xiàn)象。

　　9.2006年10月20日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表署名文章指出：商業(yè)賄賂真是過(guò)街老鼠，人人喊打。但在一些地方的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，說(shuō)起治理商業(yè)賄賂，許多人卻不以為然，甚至找出些似是而非的理由為商業(yè)賄賂辯護(hù)，商業(yè)賄賂成了聞著臭、吃著香的 “臭豆腐”。有人認(rèn)為：“商業(yè)賄賂是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，治理商業(yè)賄賂會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”也有人認(rèn)為：“商業(yè)賄賂都是行賄人自己送上門(mén)的，推不掉，躲不開(kāi)。”還有人認(rèn)為：“商業(yè)賄賂牽扯面大，查起來(lái)不容易。”一件本來(lái)十分得民心的好事，為何竟然引來(lái)非議?老實(shí)說(shuō)，持有這種非議的人，心里也明鏡似的，清清楚楚知道商業(yè)賄賂是一種犯罪活動(dòng)。他們這樣說(shuō)，不過(guò)是為了混淆視聽(tīng)，渾水摸魚(yú)。同時(shí)也提醒我們：治理商業(yè)賄賂這件事并不簡(jiǎn)單，需要我們想辦法，下功夫，動(dòng)真格。

　　10.2006年11月，重慶市沙坪壩區(qū)法院宣判了重慶市胸科醫(yī)院正副院長(zhǎng)收取醫(yī)療器械銷(xiāo)售商回扣的案件，宣判當(dāng)天，來(lái)自全市衛(wèi)生系統(tǒng)自發(fā)參加旁聽(tīng)的900多人將審判大廳圍個(gè)水泄不通。

　　重慶市衛(wèi)生主管部門(mén)有關(guān)人士向記者透露： “這宗案件中，最先是副院長(zhǎng)被抓，其接受調(diào)查時(shí)為爭(zhēng)取自首，又將院長(zhǎng)供了出來(lái)。這家醫(yī)院的醫(yī)生，尤其是其他大小領(lǐng)導(dǎo)都擔(dān)心他們?yōu)闋?zhēng)取立功，將事情全盤(pán)說(shuō)出，而將自己卷進(jìn)去。更關(guān)鍵的是，現(xiàn)在法律對(duì)收受回扣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還不明確，大家都不知道自己的行為違不違法，會(huì)不會(huì)被起訴。”

　　“這個(gè)案子全系統(tǒng)的人都知道，大家都把它作為一把尺子來(lái)度量自己的行為是否已經(jīng)構(gòu)成犯罪。”重慶某小醫(yī)院的醫(yī)生朱勤(化名)告訴記者，“由于醫(yī)院的效益不好，每月從醫(yī)院領(lǐng)到的全部收入不到1000元，回扣歷來(lái)都是我們收入的主要部分，大概每月能有幾百元左右。”她所在的科室一直都在用這些錢(qián)給醫(yī)生發(fā)獎(jiǎng)金福利，一旦一人受查，必然整個(gè)科室甚至整個(gè)醫(yī)院都難逃追查。山東一家醫(yī)院的紀(jì)檢書(shū)記更是直言不諱：“如果嚴(yán)格按照相關(guān)法律和政策治理商業(yè)賄賂，那醫(yī)院全都別干了!醫(yī)藥購(gòu)銷(xiāo)領(lǐng)域內(nèi)的反商業(yè)賄賂，打擊面較大。”

　　作為醫(yī)藥銷(xiāo)售代表，李先生深諳反商業(yè)賄賂對(duì)于自己的利害關(guān)系，但他認(rèn)為，商業(yè)賄賂一時(shí)還難以禁絕。如果還是沿用舊的醫(yī)療及醫(yī)藥流通體制，那么打擊商業(yè)賄賂一旦真的發(fā)揮效用，對(duì)整個(gè)醫(yī)藥銷(xiāo)售行業(yè)的打擊是致命的， “因?yàn)樵谀壳暗臓顩r下，這個(gè)行業(yè)還沒(méi)有學(xué)會(huì)不賄賂怎么生存，不給回扣一個(gè)藥廠就要死掉”。

　　西南政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)陳忠林教授也認(rèn)為，目前商業(yè)賄賂專(zhuān)項(xiàng)整治工作只重對(duì)個(gè)體賄賂活動(dòng)的打擊，而忽視了對(duì)滋生賄賂的土壤進(jìn)行整治，那么商業(yè)賄賂絕不可能得到根治。

　　11.中央治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)何勇在接受新華社記者采訪時(shí)說(shuō)：商業(yè)賄賂涉及面確實(shí)很廣，表現(xiàn)形式也多種多樣，情況非常復(fù)雜。有些領(lǐng)域和行業(yè)的問(wèn)題相當(dāng)普遍，在一個(gè)單位內(nèi)就涉及多個(gè)崗位、多個(gè)部門(mén)、多個(gè)層次的人員。處理這些問(wèn)題必須嚴(yán)格依法辦事，正確把握好法律政策界限，既要區(qū)分正常的商業(yè)交往與不正當(dāng)交易行為的政策界限，又要區(qū)分違紀(jì)違規(guī)行為與違法犯罪的界限，做到寬嚴(yán)相濟(jì)，區(qū)別對(duì)待。既不能降低要求，走過(guò)場(chǎng);也不能脫離軌道，搞群眾運(yùn)動(dòng)。堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)違法犯罪分子發(fā)現(xiàn)一個(gè)查處一個(gè)，絕不手軟。工作中還要講究策略，正確運(yùn)用國(guó)家的基本刑事政策。對(duì)于在自查自糾中主動(dòng)向單位、行業(yè)主管(監(jiān)管)部門(mén)講清問(wèn)題，或者積極檢舉揭發(fā)商業(yè)賄賂和其他犯罪，有立功表現(xiàn)的，應(yīng)該依法從輕、減輕或者免予追究刑事責(zé)任;對(duì)于故意隱瞞事實(shí)、毀滅證據(jù)等妄圖對(duì)抗偵查、逃避法律追究的，要依法從嚴(yán)懲治，特別是對(duì)于頂風(fēng)作案的，必須堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊;對(duì)于在一些領(lǐng)域和行業(yè)中帶有一定普遍性、涉案人員眾多的案件，要充分考慮辦案的政治影響和社會(huì)效果，堅(jiān)持打擊少數(shù)，教育和警示大多數(shù)。