日常辯論，常講究有理有據(jù)。而那些毫無邏輯聯(lián)系，故意將沒有關(guān)聯(lián)的事理或現(xiàn)象進行莫名其妙地組合、串聯(lián)或歪曲，以及粗俗隨意、無根無據(jù)的推理和論斷被我們稱作“無厘頭”。然而，當(dāng)你遭遇他人的無理指責(zé)要求、胡攪蠻纏或是刁難時，這令人詬病的“無厘”卻能在博人一笑之余，咂出幾分道理，收到用“無厘”駁倒“無理”的反擊效果。下面學(xué)習(xí)啦小編給大家分享辯論賽中針對刁難論據(jù)的應(yīng)對技巧，歡迎閱讀：

　　辯論賽中針對刁難論據(jù)的應(yīng)對技巧

　　一、用“反邏輯的判定”辯駁

　　所謂反邏輯，就是突破思維定式，不按常規(guī)理解，得出讓人意想不到的結(jié)論或為結(jié)論找匪夷所思的原因。因它違背了人們已習(xí)慣的正常邏輯規(guī)律，事理雖不見荒.唐，但常給人極度不和諧之感。而以此來辯駁他人的“無理”，有時卻能避開對方鋒芒，使之無功而返。

　　北京奧運會上，來自陜西的小將秦凱初登奧運賽場，便與隊友王峰配合奪得了“男子雙人三米跳板”的金牌。在站到奧運會領(lǐng)獎臺上的時候，秦凱激動地用嘴咬住金牌遲遲不放下去。過后，有人故意問他：“秦凱，你遲遲不愿放下嘴中的金牌，是炫耀呢，還是得意忘形呢?”秦凱聽后搖搖頭，然后笑著說：“噢，我想看看這是真的還是假的。一咬，牙酸痛，是真的。”“既然知道是真的，為何還遲遲不放下呢?”那人窮追不舍。“哎，咬得太用力，我又擔(dān)心崩壞了牙，一放下，牙不就掉了嗎?”見狀，對方知趣地不再提問。

　　按常理，秦凱把金牌長時間含在嘴中是因內(nèi)心的自豪與珍視?？蛇@樣說又確有點“炫耀與自得”之嫌。而讓人感到意外地說成“一試真假、害怕掉牙”，不僅能避開對方進一步詰難，又在情理之中彰顯了自己的智慧與才情。這比單純的爭辯和駁斥更顯強而有力。

　　二、用“夸張的認(rèn)同”辯駁

　　生活中，有些人的行為主張?zhí)^分、太偏頗卻還在那里振振有詞。這時，我們可以先違心認(rèn)同其言行的“合理”，再加以夸張放大，直至浮夸到荒.唐的程度，最終使得對方認(rèn)識自己做法與要求的不妥當(dāng)，達到辯駁的目的。

　　克雷洛夫是俄國著名的寓言作家。一次，他與房東簽訂租房契約。“克雷洛夫先生，你可聽好了，如果房客因為用火粗心大意，致使房子起火，必須賠償15000盧布。”貪心的房東要求道。 15000盧布，那可是一筆不小的數(shù)目。

　　“你看，這是不是……”克雷洛夫囁嚅著，“你好歹也是名人，這點錢不會拿不起吧!”房東打斷他的話。“我是說能不能在15000后再加上兩個‘0’”。

　　“1500000盧布!”房東驚喜地喊道。

　　“先生，不要大驚小怪，”克雷洛夫不動聲色地回答說，“15000盧布和1500000盧布對我來說都一樣，我反正賠不起。”

　　“15000盧布”已然不合理，“1500000盧布”更是天方夜譚!可克雷洛夫不僅不反對，還主動加碼加價，夠“無厘頭”的吧?？死茁宸蛑赃@樣說實際是在故意夸大，把“賠償15000盧布”的謬誤進行放大，讓房主認(rèn)識到這與“賠償1500000”一樣荒.唐，讓人感到過分。言而極之的夸張，有力地譏笑了房東的唯利是圖、可憐又可笑。

　　三、用“荒誕的推理”辯駁

　　辯論中，推理應(yīng)合乎情理，能反映客觀事實，符合多數(shù)人認(rèn)知。而“無厘頭”的推理方式卻把毫無關(guān)聯(lián)的理和據(jù)，莫名其妙地組合到一起。這樣荒誕的推理，其結(jié)果自然無法讓人認(rèn)同?？擅鎸Ψ降臒o理要求，它卻能達到辯駁對方的目的，使其不知所措，最后中止刁難。

　　著名學(xué)者、作家錢鐘書曾被國內(nèi)18家省級電視臺列為它們聯(lián)合拍攝的《當(dāng)代中華文化名人錄》首批36人之一，可卻被他婉言謝絕了。對此，有記者不甘心，幾次三番找到了他，說：“錢老，我知道你很看淡個人的名聲，但為了讓這36名文化名人能得到真正的尊重，我們還會給每一位被拍攝者匯一筆豐厚的酬金。或許，你在將來可以用它做成更多有意義的事，您能不能再考慮一下呢?”聽罷，錢鐘書莞爾一笑，反駁道：“這就更不用考慮了，誰能有我對‘錢’的理解深?我都姓了一輩子錢，難道還迷信錢嗎?”一句話“雷”得這位記者半晌沒出聲。

　　姓“錢”難道就對錢的理解比別人更為深刻?錢老的這番推理真是不合事實與情理的謬論。不過，他荒誕推理的背后，實際上是表達自己對名利的淡薄和對“不沽名釣譽”這一人生信念的堅守;同時，他也間接地敬告記者：錢并不是萬能的，它打動不了我。奚落之意，盡在其中。最后，心有不甘的記者也只得作罷了。

　　四、用“虛妄的事物”辯駁

　　一般來說，辯論中引用的事物要真實可信，那些虛幻飄渺的事物被人視為荒誕無稽的胡說八道。而“無厘頭”辯駁，卻故意用這些虛妄的事物來為自己開脫，用“己之虛無飄渺”影射對方“同樣的荒.唐”，從而達到成功辯駁的目的。

　　一次，某百貨商場舉行大拍賣，貨品廉價而時尚。購物的市民生怕自己看中的商品被別人搶走，便迅速扎堆圍了上來。有一位女士，幾次試圖瘋搶未果，還把本已混亂的人群擠得東倒西歪。一旁的導(dǎo)購員看不下去了，便上前委婉地勸阻說：“大姐，您想找點什么?”女士正在懊惱，便憤憤地說：“我在找‘素質(zhì)’!你們這兒也太不像話，幸好，我一開始就沒希望在這鬼地方能找到它 。”嘿，不檢討自己反責(zé)怪別人!導(dǎo)購員沉默了一會兒，然后溫和地說：“此時此刻，在這兒根本找不到。因為這東西是搶手貨，很多人缺它，一來就被買光了。您若想要，可不可先留下您的樣品，等有貨時給您送去?”一句話把那女士噎得啞口無言。她在人們哄笑聲中悻悻地走了。

　　“素質(zhì)”本無形，商場亦無此物，可導(dǎo)購員硬說這是商場能拿得出的緊俏貨，夠虛幻的吧?？梢ξ覠o中生有拿不出，你又何嘗能拿出“素質(zhì)”的樣品?話語中，導(dǎo)購員對那位大姐缺乏素質(zhì)、不知反省的品行既有強烈的辯駁，也不乏辛辣的譏諷。

　　以上介紹的是“無厘頭”辯駁的常見四種方法。雖然說這種辯駁方式本質(zhì)上屬于詭辯的一種，但我們面對別人的無理時不妨可以一試，說不定就能達到讓你意想不到的效果。