讀《孟子》，不僅使人在思想上受到儒家“仁愛”主張的熏陶，而且在語言表達、辯論技巧上得到深刻啟發(fā)，受益匪淺。孟子是戰(zhàn)國時期的思想家、政治家、教育家。他說理暢達，長于論辯，其言論都收錄在《孟子》一書中。本文現(xiàn)摘錄二例，同大家一同領(lǐng)略孟子的辯論風(fēng)采。以下學(xué)習(xí)啦小編整理的在辯論中絕地反擊對方，供大家參考，希望大家能夠有所收獲!

　　在辯論中絕地反擊對方

　　1、以其人之道，還治其之身，令人嘆服。

　　有一個任國人問屋廬子：“禮和食物哪個重要?禮和美色哪個重要?”

　　屋廬子回答：“禮重要。”

　　那個任國人又問：“如果遵照禮制求食，便會餓死，不遵照禮制求食，便能得到食物，那么還一定要遵照禮制嗎?如果遵照婚娶禮儀，便得不到妻子，而不遵照婚娶禮儀，便能得到妻子，那么還一定要遵照婚娶的禮儀嗎?”

　　屋廬山子不知如何回答，第二天到鄒國告訴了孟子。

　　孟子說：“回答這個問題有什么困難呢?金屬比羽毛重，難道說一個金屬帶鉤比一車羽毛還重嗎?用飲食的重要方面與禮的細節(jié)相比較，何止是飲食更重要?用娶妻的重要方面與禮的細節(jié)相比較，何止是娶妻更重要?你可以這樣回答他，扭斷哥哥的胳膊，搶奪他的食物便能得到吃的，不扭斷胳膊就得不到吃的，那么就去扭斷胳膊嗎?翻過東鄰的墻頭去摟抱人家的少女，就能得到妻子，不去摟抱就得不到妻子，難道就去摟抱嗎?”

　　食、色與禮制并非絕對矛盾，兩者是可以和諧統(tǒng)一的。任國人故意放大在特定環(huán)境下食、色與禮制的矛盾，以食、色的重要性公然挑釁儒家提出的道德禮制。對此，屋廬子不知如何辯駁。但這并不能難倒睿智的孟子，他以其人之道，還治其人之身，指出如果為了食、色，嚴重違反禮制甚至是法制，難道我們還能夠去做嗎?孟子的駁斥，既維護了禮制的尊嚴，又還擊了任國人的謬論，令人嘆服?！　?/p>

　　2、溯本求源，攻擊要害，叫人信服。

　　有一次，齊宣王問孟子：“商湯流放夏桀，武王討伐殷紂，真有這回事嗎?”

　　孟子回答：“史書上有這樣的記載。”

　　齊宣王又問：“做臣子的以下犯上，殺掉他的君王，這難道可以嗎?”

　　孟子回答：“破壞仁愛的人叫做‘賊’;破壞道義的人叫做‘殘’。這類人，我們都叫他‘獨夫’。我只聽說周武王誅殺了‘獨夫’，沒聽說他‘以臣弒君’。”

　　齊宣王站在形式上的君臣關(guān)系角度，指出商湯流放夏桀、武王討伐殷紂是犯上作難，也是與儒家主張的“仁愛”思想相對立，似乎歷史上的兩位暴君是應(yīng)該得到同情的，商湯和武王的行為反而是應(yīng)該遭到指責(zé)的，把難題拋給孟子。孟子則巧妙避開齊宣王設(shè)置的辯論陷阱，溯本求源，將回擊的矛頭對準兩位暴君的本質(zhì)，指出他們是“獨夫”，而非仁愛的君王，所以武王討伐殷紂也就不再是“以臣弒君”，反而是對百姓的仁愛。這一段反駁，直擊要害，讓人信服。