語言作為辯論的載體，一定要準確地表達出辯者嚴密的思維活動,一定要準確地表達辯者參辯的觀點、見解、主張、意圖，因此它就必須合乎邏輯?，F(xiàn)在學習啦小編為你分享了辯論賽的邏輯技巧，希望能夠幫到你。

　　辯論賽的邏輯技巧一、知己知彼

　　辯論與一般演講的不同之處，就在于它是一種。“針鋒相對”的“交戰(zhàn)”。“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”是兵法的首要原則，對于辯論這種“舌戰(zhàn)”來說，無疑不能例外。知己，是指對于己方的立論自我詰難，反復推敲，以求嚴謹縝密，萬無一失。立論的詰難與推敲，大體有三個方面：

　　一是論點檢查。

　　論點是辯論中的“戰(zhàn)旗”。辯論者對于自己所持的論點，必須充滿自信，如同戰(zhàn)場上高舉戰(zhàn)旗一樣。但是，自信絕不是盲目的自我欣賞必須是科學分析的結(jié)果。論點的檢查，主要有兩個方面：一是提煉過程的檢查，二是語言表達的檢查。從原始材料中提煉出一個論點，其中有復雜的分析、綜合、比較、抽象等思維過程。對于論點形成過程進行自我詰難與反復推敲，是保證論點正確性的一項重要措施。在思維活動中，逐漸轉(zhuǎn)化而成的論點表達的語言形式，也是論點檢查的重要內(nèi)容。語言表達的清晰度、邏輯性以及表現(xiàn)力，都應(yīng)該逐項推敲，反復檢驗。

　　二是論據(jù)檢查。

　　論據(jù)是辯論中的“彈藥”。辯論者如果沒有掌握數(shù)量充足、威力巨大的“彈藥”，就不可能在“交鋒”中占優(yōu)勢。因此，論據(jù)的準備是一種扎扎實實的物質(zhì)準備。論據(jù)的檢查，也可分為兩個方面：一是論據(jù)的真實性，二是論據(jù)的邏輯性。真實可*，是論據(jù)選擇的首要原則。那些模棱兩可、似是而非的論據(jù)必須堅決摒棄。推導嚴密，是論據(jù)選擇的又一重要原則，那些牽強附會、證明不力的論據(jù)也應(yīng)該果斷刪去。三是論證方法檢查。論證方法是辯論中的“戰(zhàn)術(shù)設(shè)計”。辯論者必須根據(jù)論點的需要、論據(jù)的特點以及自身的條件，精心設(shè)計“戰(zhàn)術(shù)方案”，即論證方法的選擇與組織。只有經(jīng)過論點、論據(jù)、論證方法的反復檢查，確信己方“戰(zhàn)旗”鮮亮，“彈藥”充足，“戰(zhàn)術(shù)”精巧，方能在辯論中充滿自信。這就是知己。

　　知彼，即了解對方。除事先通過各種途徑了解對方的觀點、材料以及辯論特點以外在辯論現(xiàn)場的察言觀色是知彼的一條捷徑。也就是說，借助觀察，發(fā)現(xiàn)辯論對方的優(yōu)勢、弱點、情緒變化以及戰(zhàn)術(shù)運用等，以便采取相應(yīng)的對策，這是辯論技巧運用的客觀依據(jù)之一。辯論中的觀察，說到底是辯論雙方對于對方言談舉止、神態(tài)表情的微妙變化及其含義進行捕捉與判斷。其方法大體有三種：

　　其一，“投石問路”。所謂“投石問路，是指先提出一兩個問題作為試探。探明虛實，才能選定主攻方向這往往用于情況不明的時候。當然，“問路”之“石”的選擇十分重要，也就是說，作為試探的問題的選擇與表述是否得當、巧妙，這是應(yīng)用“投石問路”法的關(guān)鍵所在。太直、太露、太淺的“問路”，結(jié)果是暴露自己的淺薄和笨拙。

　　其二，捕捉戰(zhàn)機。心理學研究證明，外界事物對人大腦的刺激往往會使人體內(nèi)部某些相應(yīng)組織的機能在一個短時間內(nèi)出現(xiàn)異?，F(xiàn)象。就是說，人往往會通過他的舉止神態(tài)以及習慣性動作，流露出他內(nèi)心的活動。比如，雙手揉搓這個動作，顯示緊張的思考;顫抖的語言，顯示慌亂……在辯論中，要善于準確地判斷對方的情緒，捕捉戰(zhàn)機，或麻痹對方，或打亂對方的思緒或超對方慌亂而層層緊逼。這又是觀察的一種效用。

　　其三，緩和氣氛。辯論，應(yīng)該有良好的氣氛。辯論絕非爭吵，更不是斗嘴。因此，辯論雙方都有責任調(diào)節(jié)氣氛，使辯論在心平氣和的條件下進行。觀察到對方情緒激動時，就應(yīng)該設(shè)法用語言調(diào)節(jié)，使氣氛趨于平緩：當發(fā)覺對方怒形于色時，應(yīng)該考慮用笑容調(diào)節(jié)，使氣氛得以松弛。

　　辯論賽的邏輯技巧二、舉事證理

　　事實勝于雄辯。擺事實、講道理，這是辯論中最基本，也是最常用的邏輯技巧?？梢耘e事實淪證己方的論點進行立論，也可以舉事實反駁對立方的論自進行駁淪。例如：““””結(jié)束后，我國開始了社會主義建設(shè)的新時期，曾在全國范圍內(nèi)開展了關(guān)于實踐是檢驗真理的惟一標準的大討論。1978年5月《光明日報》以《實踐是檢驗真理的推一標準》為題發(fā)表過特約評論員的文章，文章在證明“正是實踐，也只有實踐才能夠完成檢驗真理的任務(wù)”這一論點時，就列舉了大量的事實，如門捷列夫創(chuàng)立的元素周期表、哥白尼的太陽系學說、馬克思主義、毛澤東思想……都是在實踐中經(jīng)受住考驗，被實踐證明確實是真理的。這

　　種列舉已為世人所公認的事實來進行說理的方法，確實具有巨大的說服力。再如，：毛澤東同志在《唯心歷史觀的破產(chǎn)》一文中，在批駁艾奇遜的“革命的發(fā)生是由于人口太多的緣故”這一謬論時，為我們樹立了以事實進行駁論的典范。他指出：革命的發(fā)生是由于人口太多的緣故么?

　　古今中外有過很多的革命.都是由于人口太多么?美國174年以前的反英革命，也是由于人口大多么?艾奇遜的歷史知識等于零，他連美國獨立宣言也沒有讀過。華盛頓杰佛遜們之所以舉行反英革命，是因為英國人壓迫和剝削美國人，而不是什么美國人口過剩。中國人民歷次推翻自己的封建朝廷，是因為這些封建朝廷壓迫和剝削人民，而不是什么人口過剩。俄國人所以舉行二月革命和十月革命，是因為俄皇和俄國資產(chǎn)階級的壓迫和剝削，而不是什么人口過剩，俄國至今還是土地多過人口很垠遠的。蒙古土地那么廣大，人口那么稀少，照艾奇遜的道理是不能設(shè)想會發(fā)生革命的，但是卻早已發(fā)生了。毛澤東同志在這里列舉了中國、美國、俄國、蒙古等許多國家確實發(fā)生過的歷次革命這些事實，有力地駁斥了艾奇遜的唯心主義歷史觀，事實確鑿，不容置辯，說服力是很強的。

　　動用舉事證理的邏輯技巧，要注意兩點：一是所舉事實，越具有典型性，說服力越強。因為不論是歷史的還是現(xiàn)實的事例，越具代表性，越能體現(xiàn)客觀事物的本質(zhì)與規(guī)律，所表現(xiàn)的道理也就越深刻。二是要對所舉事例進行深人的分析，揭示和闡發(fā)事例與道理之間的必然聯(lián)系，使舉事與證理有機地結(jié)合起來，這才能充分發(fā)揮擺事實、講道理的作用。

　　辯論賽的邏輯技巧三、隱含判斷

　　辯論中，有時巧用隱含判斷會比運用直接表達判斷的語句顯得更有力量。例如，曾有一位胖得流油的大資本家想嘲笑一下瘦于蕭伯納。大資本家說：“我一看見你，就知道你們那兒在鬧帆荒。”蕭伯納回故道：“我一看見你，便知道了鬧饑荒的原因。在這段對話中，兩人都運用了隱含判斷。

　　大資本家所用的隱含判斷無非是“蕭伯納瘦得像個討飯的”，而蕭伯納的回答中所隱含的判斷則十分巧妙而幽默地揭露了資本家剝削窮人的罪惡實質(zhì)。這一隱含判斷是大家都能分析出來的。從以上分析，我們可以看出，隱含判斷的作用是多方面的，對隱含判斷的恰當運用能使辯論具有邏輯力量，富于藝術(shù)魅力。

　　辯論賽的邏輯技巧四、以牙還牙

　　以牙還牙，就是在辯論中以其人之道還治其人之身。這種方法一般適用于對方講歪理、不講理之類的情況。有個驕傲自大、脫離群眾的人辯解說：“只有羊呀、豬呀，才是成群結(jié)隊的，獅子、老虎都是獨來獨往的。”作家馬鐵丁反問他：“獅子、老虎固然是獨來獨往的，刺猬、癩蛤蟆、蜘蛛又何嘗不是獨來獨往呢?”這就是以人之歪理還擊人，使自比獸中之王的狂妄之徒如刺猬、癩蛤蟆、蜘蛛之類的小動物一般。蘇聯(lián)詩人馬雅可夫斯基非常善于運用這種方法來反駁一些無賴之徒。他妙語連珠，辯論的語言蘊含著無可辯駁的力量。

　　一次，馬雅可夫斯基演講剛完，一個胖子擠到講臺邊嚷道：我應(yīng)該提醒你，馬雅可夫斯基同志，拿破侖有一句名言：‘從偉大到可笑，只有一步之差。’”“不錯”，馬雅可夫斯基一邊用手指指自己又指指那個胖子，一邊說：“從偉大到可笑，正是一步之差。”那胖子的話意是，馬雅可夫斯基的演講有些可笑或者近似可笑，馬雅可夫斯基面對這擠*講臺的無禮之徒，借用他的話，非常巧妙地向他反擊：可笑的正是與我只有一步之差的你!這是借用對方的語言還擊對方。

下一頁更多精彩的“辯論賽的邏輯技巧”