安樂(lè)死辯論賽主持詞

　　正方一辯回答：

　　丁慘：我方只想說(shuō)人對(duì)自己的生命是有權(quán)利的 包括的生存和死亡

　　其二,放棄治療是對(duì)沒(méi)有挽救生命希望時(shí)的一種放棄生命的選擇

　　反方三辯問(wèn)：

　　葛登超：那我想請(qǐng)問(wèn)了，國(guó)家對(duì)于放棄治療的一系列標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中為什么就恰恰沒(méi)有“以病人個(gè)人意愿為準(zhǔn)”這一說(shuō)法呢?

　　正方二辯回答：

　　劉冬：對(duì)方辯友,你只是在告訴我們 國(guó)家現(xiàn)在沒(méi)有對(duì)安樂(lè)死合法化

　　可是我們說(shuō)的是應(yīng)不應(yīng)該

　　實(shí)然和應(yīng)然可不要混淆哦

　　請(qǐng)問(wèn),如果沒(méi)有治愈的希望,為何不能安樂(lè)死?

　　反方三辯問(wèn)：

　　葛登超：對(duì)方辯友!難道死才唯一的方法嗎?請(qǐng)問(wèn)對(duì)方;安樂(lè)死有弊端嗎?

　　正方四辯回答：

　　孫能燁：我們已經(jīng)說(shuō)得很清楚了

　　安樂(lè)死的對(duì)象是沒(méi)有治愈希望的病人,相信對(duì)方也認(rèn)同這一前提

　　當(dāng)死亡是唯一的結(jié)果的時(shí)候,所以我們才要好好的死

　　任何事物都有弊端的

　　我們恰恰正是把垂危病人的 生死弊端 減少到最低

　　(3)下面請(qǐng)正方三辯質(zhì)辯小結(jié)，2分鐘。

　　鄭鑫：法律作為一種規(guī)范社會(huì)的工具，是應(yīng)順應(yīng)社會(huì)要求的。二戰(zhàn)以來(lái)，安樂(lè)死合法化 的呼聲越來(lái)越高。安樂(lè)死作為人的權(quán)利在世界范圍都具有普遍意義，其立法工作也勢(shì)在必行。隨著時(shí)間的推移，安樂(lè)死在我國(guó)已成為一個(gè)新的社會(huì)問(wèn)題，已成為社會(huì) 需要的強(qiáng)烈表現(xiàn)。而我國(guó)通常認(rèn)為實(shí)施安樂(lè)死是一種犯罪，這種“一棒子打死”的做法已不符合社會(huì)需求，因此，在我國(guó)制定一部有關(guān)安樂(lè)死的法律來(lái)完善對(duì)生命權(quán)保護(hù)的法律體系，加大對(duì)生命保護(hù)的力度，不但具有理論上的可行性，也具有積極的現(xiàn)實(shí)意義.謝謝!!

　　(4)下面請(qǐng)反方三辯質(zhì)辯小結(jié)，2分鐘。

　　葛登超：安樂(lè)死是是一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的倫理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)與人類 學(xué)的問(wèn)題。中國(guó) 同國(guó)外的發(fā)展情況，物質(zhì)接受能力和心理承受能力不可同日而語(yǔ)，那么我們知道道德可以有爭(zhēng)論，但是法律是不能有任何雙面性的，是確鑿的，是大家都認(rèn)可的，但是，就安樂(lè)死的問(wèn)題而言。在中國(guó)，我們并沒(méi)有把安樂(lè)死的意見(jiàn)達(dá)成一致，所以，我方強(qiáng)調(diào)，安樂(lè)死不應(yīng)該合法話，不符合人道主義精神!謝謝!!

　　4、自由辯論階段(各四分鐘，共8分鐘) 下面雙方自由辯論：

　　1.反方四辯問(wèn)：

　　唐棟：請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友：安樂(lè)死有弊端嗎?如果有?何在?

　　正方四辯回答：

　　孫能燁：我已經(jīng)回答了 有弊端

　　但是弊端非常的小

　　2.反方一辯問(wèn)：

　　張麗清：那請(qǐng)問(wèn)安樂(lè)死合法化了是不是讓它的弊端保留了下來(lái)呢?

　　正方二辯回：

　　劉冬：對(duì)方何苦糾纏于他有弊端呢?

　　我方已經(jīng)很大方的承認(rèn)了有

　　是否應(yīng)該比 是弊大還是利大的問(wèn)題

　　請(qǐng)問(wèn),醫(yī)療費(fèi)對(duì)家庭是負(fù)擔(dān)嗎?

　　3.反方三辯問(wèn)：

　　葛登超：看來(lái)對(duì)方辯友對(duì)醫(yī)療費(fèi)感興趣是嗎!如果說(shuō)你的親人病了，你不想著怎么為他治病，卻為了醫(yī)療費(fèi)在精打細(xì)算!對(duì)方辯友無(wú)非是在為一些 偽孝子提出一種辯護(hù)嘛! 正方一辯回：

　　丁慘：這并不是辯護(hù),其實(shí)我們知道孝故可貴,可是經(jīng)濟(jì)狀況,家庭生存更是可貴.當(dāng)病人看到生的希望,為了不添負(fù)擔(dān),理智的選擇死亡又有何不可呢?

　　4.反方二辯問(wèn)：

　　趙鑫：對(duì)方辯友!安樂(lè)死它不是進(jìn)超市買東西!你買不起東西在收銀臺(tái)還能退回去，如果你有太上老君的“九轉(zhuǎn)還魂丹”安樂(lè)死就可以實(shí)行了嘛!

　　正方三辯回：

　　鄭鑫：我只是問(wèn)醫(yī)療費(fèi)是負(fù)擔(dān)么?請(qǐng)對(duì)方不要扣我帽子哦

　　請(qǐng)問(wèn)孝子就是枉顧親人的意見(jiàn)嗎?

　　還是我們說(shuō)的病人的選擇問(wèn)題

　　不知道眼睜睜看著別人痛苦就是孝順?

　　其二,我可以認(rèn)為對(duì)方的意思是,只要我不后悔就可以選擇安樂(lè)死嗎?

　　那我不后悔誒!!!

　　5.反方三辯問(wèn)：

　　葛登超：那請(qǐng)對(duì)方辯友!如果他選錯(cuò)了，他還有辦法挽回嗎?

　　正方二辯回：

　　劉冬：我們提到安樂(lè)死是有特定的嚴(yán)格程序的,當(dāng)然不是像超市買東西那么隨便,請(qǐng)對(duì)方辯友明確

　　對(duì)方辯友在立論中說(shuō)到:為何不能面朝大海等待春暖花開(kāi)?那么我想請(qǐng)問(wèn)“海子”是怎么死的?

　　6.反方一辯問(wèn)：

　　張麗清：他是自殺的!但自殺是反人道的!難道說(shuō)對(duì)方辯友你要提倡自殺嗎?

　　正方三辯回：

　　鄭鑫：自殺是反教義的

　　可是恰恰對(duì)方說(shuō)到人道的問(wèn)題,我們喊感興趣

　　你連我對(duì)自己的選擇都不尊重的

　　我才要感嘆:你真是不人道!!

　　7.反方四辯問(wèn)：

　　唐棟：對(duì)方辯友!如果你要選擇自殺!我還還給你提供各種自殺的條件!這才是真正的不人道!

　　正方一辯回：

　　丁慘：這貌似 美國(guó)在維和的宣言

　　這不給那不給的,就你對(duì),當(dāng)我是白癡是吧

　　8.反方二辯問(wèn)：

　　趙鑫：對(duì)方辯友是在發(fā)表自己IQ低的宣言嗎?我不是很明白

　　正方四辯回：

　　孫能燁：我到是覺(jué)得 把自己的意見(jiàn)強(qiáng)加于人的IQ 真的是很低耶~

　　不知道是否可以用來(lái)論證那些因?yàn)閯e人選擇死亡的權(quán)利都剝奪的人身上呢?

　　9.反方三辯問(wèn)：

　　葛登超：我剛剛在發(fā)言中曾經(jīng)提到，安樂(lè)死是是一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的倫理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)與人類 學(xué)的問(wèn)題，您拿一個(gè)有爭(zhēng)論的內(nèi)容來(lái)制定法律是不是不太妥當(dāng)呢?

　　正方一辯回

　　丁慘：是啊 對(duì)方辯友 說(shuō)的好!

　　有爭(zhēng)論 就不因該么??大陸和臺(tái)灣也有爭(zhēng)論 那是否臺(tái)灣不因該回歸呢?

　　10.反方四辯問(wèn)：

　　唐棟：臺(tái)灣當(dāng)然應(yīng)該回歸這是中國(guó)的問(wèn)題，但是這和安樂(lè)死的情況不一樣啊，請(qǐng)問(wèn)中國(guó)對(duì)安樂(lè)死達(dá)成一致了嗎?但是中國(guó)對(duì)臺(tái)灣回歸的問(wèn)題有爭(zhēng)論嗎?中國(guó)人民有人不支持臺(tái)灣回歸嗎?但是中國(guó)是不是還有很多人對(duì)安樂(lè)死有爭(zhēng)論了呢?

　　您正好證明了我方的觀點(diǎn)啊，有爭(zhēng)論的問(wèn)題是不能立法的啊

　　正方四辯回

　　孫能燁：對(duì)方辯友 其實(shí)把法律看的很簡(jiǎn)單。。就是大家舉手表決! 通過(guò)了 就是 因該 不通過(guò) 就是不因該 !可是社會(huì)是變化發(fā)展的 而我國(guó)通常認(rèn)為實(shí)施安樂(lè)死是一種犯罪，這種“一棒子打死”的 做法已不符合社會(huì)需求

　　11.反方一辯問(wèn)

　　張麗清：對(duì)方辯手我不明白你的意思，請(qǐng)問(wèn)您安樂(lè)死能在中國(guó)人民中達(dá)成統(tǒng)一共識(shí)嗎?譬如我們知道搶劫是犯罪，沒(méi)有爭(zhēng)論吧，但是安樂(lè)死有沒(méi)有得到認(rèn)可呢?

　　正方二辯：

　　劉冬：對(duì)方辯友 這個(gè)說(shuō)法不對(duì)! 搶劫犯 不會(huì)認(rèn)為 搶劫是有罪 其實(shí)我已經(jīng)在剛開(kāi)始的發(fā)言中強(qiáng)調(diào)了 安樂(lè)死的積極意義! 我們今天討論的是 因不因該!請(qǐng)對(duì)方辯友回到辯題上來(lái)，謝謝!!

　　5、總結(jié)陳詞階段

　　(1)下面請(qǐng)反方四辯總結(jié)陳詞，3分鐘。

　　唐棟：從人自身來(lái)看，人不僅要實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，更重要的是實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值?？档轮赋龅哪菢樱?ldquo;人并不因?yàn)橥纯喽@得處置自己生命的權(quán)利。”因?yàn)樽陨淼耐纯喽p易結(jié)束生命根本就是一種逃避的行為，更是一種不負(fù)責(zé)任的行為。人終有一死，我們是不是因?yàn)榻K將死亡，就消磨生命，甚至讓死亡提前到來(lái)?請(qǐng)問(wèn)，這樣的生存有何意義?希臘學(xué)者依比秋魯說(shuō)：死不是死者的不幸!而是生者的不幸!安樂(lè)死不僅僅是一種個(gè)人行為，可它所代表的是一種因?yàn)椴荒苋淌芡纯啵头艞壸约荷鐣?huì)責(zé)任和義務(wù)的逃避現(xiàn)象。我們?cè)趺茨茏屩戏ɑ?

　　贊成安樂(lè)死合法化，是因?yàn)槟切┳约哼x者要安樂(lè)死的人自己都覺(jué)得活著比死去更痛苦。我們暫且不說(shuō)，醫(yī)生的職責(zé)是否允許病人安樂(lè)死，因?yàn)檫@一點(diǎn)，我方一辯早已在立論中強(qiáng)調(diào)過(guò)了，從社會(huì)來(lái)看，安樂(lè)死的合法化，實(shí)際上是讓社會(huì)贊成安樂(lè)死，讓社會(huì)來(lái)幫助自損，幫助自殺，社會(huì)賦予人們安樂(lè)死的權(quán)利，是否告訴我們：“社會(huì)賦予我們自殺的權(quán)利。” 這樣的社會(huì)是一個(gè)真正尊重人權(quán)，人道的社會(huì)嗎?況且目前的司法水平也不足以保證安樂(lè)死合法化實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槟壳暗姆审w系尚未足夠嚴(yán)密，對(duì)各種權(quán)利的保護(hù)依然是存在諸多漏洞，在這情況下安樂(lè)死合法化就會(huì)讓犯罪分子鉆法律的空子，使許多非法殺人行為合法化。

　　綜合上所述，我們不能干涉人自身選擇生命的權(quán)利，但是也沒(méi)有幫助他們剝奪自身生命的義務(wù)。所以，安樂(lè)死不應(yīng)該合法化，不符合人道主義精神，謝謝大家!!

　　(2)正方四辯總結(jié)陳詞，3分鐘。

　　孫能燁：今天的題目是，安樂(lè)死是否符合人道主義精神。

　　首先，我們必須知道，立法的目的是什么。立法是為了維護(hù)社會(huì)秩序，維護(hù)人們的正當(dāng)權(quán)利。 那么，在包括對(duì)方辯友在內(nèi)的所有人都承認(rèn)了生存是人的正當(dāng)權(quán)利時(shí)，我們就不明白，為什么對(duì)方辯友要否認(rèn)，死亡也是人的正當(dāng)權(quán)利呢?權(quán)利和義務(wù)不同，權(quán)利是可以放棄的。當(dāng)人選擇放棄自己的生存權(quán)時(shí)，有誰(shuí)有權(quán)利阻止?也就是說(shuō)，人的死亡權(quán)和生存權(quán)是對(duì)等的。人有權(quán)選擇死亡。將人安樂(lè)死的權(quán)利合法化是對(duì)人權(quán)的尊重。

　　其次，對(duì)方辯友一直在試圖將同意自己親屬選擇安樂(lè)死人冠上不孝的罪名。但是，即使先不說(shuō)他們沒(méi)有不同意的權(quán)利，退一萬(wàn)步說(shuō)，他們即使有不同意的權(quán)利，但當(dāng)他們的親屬面臨著病痛的折磨而又明知無(wú)法救治時(shí)，他們應(yīng)該為了全自己的孝名而讓自己的親人在痛苦中煎熬嗎?他們于心何忍?讓親人相對(duì)舒適的解脫不好嗎?不該嗎?難道就該為了所謂的醫(yī)學(xué)的研究發(fā)展讓自己親人在病痛中苦苦掙扎?為了所謂表面的孝道為了世俗無(wú)謂的孝的虛名讓自己的親人死得痛苦不堪?

　　反對(duì)讓安樂(lè)死合法化的人們，你們與心何忍啊

　　最后，再次強(qiáng)調(diào)，安樂(lè)死不是他人強(qiáng)加在病人身上的，而是病人在忍受不了病痛后，在明知救治無(wú)方后的自己作出的決定。是病人對(duì)自己的生命做出的自主的選擇。因此，立法保護(hù)人們安樂(lè)死的權(quán)利是對(duì)人權(quán)的最高尊重。

　　所以，我們認(rèn)為，安樂(lè)死應(yīng)該合法化并且符合人道主義精神~!謝謝大家~