辯論賽辯駁技巧有哪些
辯論賽辯駁技巧有哪些
辯論賽也叫論辯賽,還叫做辯論會。它在形式上是參賽雙方就某一問題進行辯論的一種競賽活動,實際上是圍繞辯論的問題而展開的一種相關(guān)知識的競賽,思維反映能力的競賽,語言表達能力的競賽,也是綜合能力的競賽。下面小編為你整理辯論賽辯駁技巧,希望能幫到你。
辯論賽辯駁技巧
1.破除選擇陷阱。辯論中慣用的招式,是拋出一個選擇疑問句,對方逼著問你“是A還是B?”,不管是A是B對本方都是不利的,對這類問題有兩種回答的方法:一是既不是A,也不是B。直接跳出A或者B的選擇,去否定和攻擊這個問題的前提,釜底抽薪。比如對方問道“占有不一定是盜竊啊,我趁隊友不注意將我隊友的手機裝入自己的包里,請問我是不是構(gòu)成盜竊呢?”,回答是盜竊肯定不行,否則對方站起來就說“我只是和隊友開個玩笑而已,難道開玩笑也會構(gòu)成盜竊?”,回答不是盜竊也不行,容易陷入被動。所以可以說“您所謂的假設(shè)沒有給前因也沒有說明后果,僅僅一句話實在讓人無從判斷,但本案中前因后果、主客觀方面都非常明確……”。二是附加條件進行有利于自己的選擇。什么意思呢,還是以上面的問題為例,之所以難以選擇是因為問題給定的條件太少,特別是主觀心理不確定,無法判斷是否有盜竊的故意,所以容易被對方補刀。那么,既然如此,就不等對方補刀,我方直接給出一個附加的前提,作出確定的回答。比如“如果您是在一個非法占有的目的支配下,故意要將您隊友的手機占為己有,當(dāng)然構(gòu)成盜竊罪,正如本案……”,這樣補足了有利于本方的前提后,實際上是有效地將對方的問題“為我所用”了。
2.舉例與破類比。用相似案例進行類比的手法是案例辯論中經(jīng)常運用的,因為就案例說案例,除了理論就是法律規(guī)定,很容易讓人覺得干巴巴、不生動,并且語言也容易枯竭,舉個合適的例子,能夠起到“四兩撥千斤”的作用,把復(fù)雜的法律問題用深入淺出的方式讓觀眾和評委接受。例如之前舉過的A持棍將B追趕落水,A將長木棍伸向落水的B,B游開躲避,最后A獨自離開,B體力不支后溺水身亡的案例,辯方通常會主張A將長棍伸向B就是一種救助的行為,是B自己選擇不游開上岸,應(yīng)自我答責(zé)??胤絼t要論證B的游開是A的行為迫使的,雙方各執(zhí)一詞、僵持不下。這時如果控方舉例“如果今天是一個流氓追逐一個少女,少女不小心落水,流氓在岸上說'你快上來嘛’,并伸手要去拉少女,請問少女敢上岸嗎?”,這個例子讓人一聽,就會覺得少女無辜,不敢上岸不是少女的錯,很容易就能達到控方的證明目的。
那么類比怎么破呢?其實很簡單,因為“所有的類比都是不恰當(dāng)?shù)?rdquo;,類比不可能做到絕對的準(zhǔn)確,總會與辯題有區(qū)別,這就為反駁提供了突破口。對方拋出一個例子,辯手在場上要做的就是迅速準(zhǔn)確地找到這個例子的“不恰當(dāng)”之處,直接指出來。比如上面的例子,就故意將受害人“弱化”一個少女,將追逐者“丑化”成一個流氓,將追逐者和受害人都標(biāo)簽化了。辯方可直接指出“A不是流氓,B也不是柔弱的未成年少女,而是一個有著正常判斷能力并且會游泳的成年人,對自己的處境有清醒的認(rèn)識下而選擇游走”。
3.反駁循環(huán)論證。循環(huán)論證是指用來證明論題的論據(jù)本身的真實性要依靠論題來證明的邏輯錯誤。例如案例論辯中,對方可能在覺察不到的時候使用循環(huán)論證,這種論辯手法會有出乎意料的效果。當(dāng)不管從哪個角度進攻,對方總是能自圓其說時,很可能就是在運用這種手法。比如對于侵占、盜竊案例,一方可能會說行為人對被害人的財物屬于代為保管,所以不是非法占有,回頭又說沒有非法占有目的,所以是代為保管,就是典型的循環(huán)論證。對于這樣的情況,辯手要能判斷出其邏輯錯誤究竟在哪里并直接指出,否則陷入其中,將會很不利。
4.歸謬及反駁。所謂歸謬就是先假設(shè)對方的邏輯是正確的,然后推導(dǎo)出荒謬的結(jié)論,以此證明對方的錯誤。歸謬是各種論辯賽中慣常的手段,確實十分好用。例如之前有一個案例,甲去銀行取錢3萬元錢,柜員清點后,交給甲確認(rèn)時,甲趁柜員不備在3萬元中抽取2000元放入包內(nèi),之后向柜員謊稱錢數(shù)不對,柜員重新清點后,信以為真,又補足2000元交付給甲??胤降挠^點是甲構(gòu)成盜竊罪,辯方的觀點是甲構(gòu)成詐騙罪。針對控方主張甲將錢偷偷抽出放入包中的行為,就是盜竊行為,辯方就巧妙運用歸謬,“將我自己銀行卡中取出的錢放入包內(nèi)就是盜竊的話,以后大家取了錢可不敢放入包內(nèi)了,否則都是盜竊犯了”,有力地攻擊了控方抽錢放包的行為是秘密竊取的觀點。應(yīng)對對方的歸謬的方法,其實與破類比較為類似,都是找到對方歸謬的情形與案例的不同點,直接回?fù)?,例如針對辯方的上述歸謬,控方可以反駁“將銀行交付完畢的錢放入自己包中當(dāng)然不是盜竊,但本案中銀行將錢交由甲核對,說明交付還沒有最終完成,依然存在非法占有的可能”,直接指出了案例與歸謬情況不一樣的地方就是交付是否完成,做出了有力的反駁。
辯論常用語
1. 對方辯友有以偏概全之嫌哦。
2. 對方辯友屬于循環(huán)論證。
3. 對方辯友滔滔不絕,只可惜前提錯了。
4. 對方辯友沒有辦法解決我所說的問題,所以選擇了回避。
5. 請您正面回答,不要再乾坤大挪移。
6. 對方辯友的邏輯很有趣。
7. 請您論證一下……請您論證一下……(糾纏不休)
8. 您把**和**做類比,實在是說不過去。
9. 華麗的言辭替代不了理性的思考,詩意的浪漫無助于情理的升華。
10.一個嚴(yán)肅的辯論場,需要一個嚴(yán)肅的觀點。
11.對方辯友別忙著扣帽子/斷章取義/偷換概念。
12.謝謝,其實剛才一連串的爭議都源于對方辯友展開話題時的幾個關(guān)鍵性錯誤。
13.我方已經(jīng)從邏輯、理論、事實上證明了我方的觀點,而對方辯友還死摳著個例不放,是不是有點說不過去?
14.對方辯友說了這么多,完全是沒牙齒的老太太嚼牛筋——白費口舌啊。
15.對于這個問題我方不知論證了多少遍,倒是對方辯友還老愛吊在一棵樹上。