辯論賽上的辯論技巧
辯論賽上的辯論技巧
辯論的技巧知識積累是重要的，但是不懂得辯論技巧也難以取得理想的效果，那么辯論的技巧有哪些呢?今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些辯論賽中的小技巧，希望對大家有所幫助。
辯論賽上的辯論技巧
1.必須講究辯論的邏輯性。
在辯論中，辯論的邏輯性起著極為重要的作用，它使辯論顯得嚴謹、條理，使自己的觀點顯得牢不可破。
在辯論中還應(yīng)擅長進行歸納。用簡明扼要的語言來闡明自己的見解，不要一說就是一大套并且不得要領(lǐng)，只有這樣才能在辯論中是占據(jù)有利的位置;同樣地，要能用簡明扼要的話來歸納對方的見解，否則往往會隨波逐流，甚至迷失方向。只有在邏輯上善于歸納的人，才會在辯論中緊緊抓住對方的要害，有針對性地打擊對方，使對方真正陷入被動的局面。
在辯論中需要使用歸謬法。所謂歸謬法就是沿著對方的邏輯把其觀點推向極端，使其荒謬性明顯地表現(xiàn)出來，從而對其觀點予以根本否定。對方的本來不明顯或者小的邏輯錯誤，使用歸謬法后就會使其錯誤被放大到婦孺皆知的地步，這樣，往往能夠取得出奇制勝的效果。當然，歸謬法的使用要注意適度性，如果運用不當，會給人以強詞奪理的感覺。
2.盡量做到辯論生動形象和語言風(fēng)趣。
在論壇上本來大家就是釋放精神壓力，享受輕松人生，如果辯論過于生硬，缺乏活力和幽默，大家上網(wǎng)的意義就沒有了，所以只有在辯論中融入生動、形象、風(fēng)趣的語言，整個論壇的辯論才會充滿活力，論壇上的人氣才會旺盛。
要充分運用生活中形象例子，盡量少使用抽象的、教條的說理，俗話說，事實勝于雄辯。
多多使用用幽默風(fēng)趣的語言，避免使用枯燥無味的大白話。
用具體的、有據(jù)可查的數(shù)據(jù)取代經(jīng)院式的說教，避免使用可能、大概、好像、應(yīng)該、你想之類的不準確的詞句。在辯論中，準確無誤的數(shù)據(jù)往往起著十分重要的作用。在能用數(shù)字說明的地方要盡可能用數(shù)字，因為數(shù)字只要有據(jù)可查，不管準確與否，對方往往無法反駁，也無法否定。
3.必須講究進攻和防守的平衡。
辯論猶如戰(zhàn)斗，進攻和是一對基本的矛盾關(guān)系。在辯論中辯護是防守，反駁就是進攻。
在辯論中經(jīng)常出現(xiàn)兩個極端：一是只講防守，結(jié)果辯來辯去，戰(zhàn)斗都在自己一方進行，對對方的觀點根本不構(gòu)成任何威脅，這樣就不可能取得勝利;二是只講進攻，對對方提出的證據(jù)和問題，不敢正面回答和辯論，在心理首先已經(jīng)膽怯，這樣往往是自己還沒有攻破對方的堡壘，自己卻已經(jīng)失去陣營。
要取得最后的勝利必須講究進攻和防守的平衡。
下面給大家分享一個辯論賽的經(jīng)典案例：
辯題：中國式的思維方式與教育方式是怎樣影響我們的?
甲：教育應(yīng)該多元化。讓各省自己選擇。沒必要全國統(tǒng)一。不排除某些省用德國模式，某些省用美國模式，某些繼續(xù)用中國模式。人民自己選擇。
乙：反對!中國人沒法制觀念，一旦放權(quán)，立刻會后門大開，公平喪失!
甲：現(xiàn)在不是嗎?
乙：相對公平些!中國的歷史表明中國不能放棄中央集權(quán)!
甲：臺灣呢? 為什么歷史能表明未來?
乙：臺灣政治體制不一樣不可比!況且臺灣目前經(jīng)濟狀況無法證明它的政治制度是適合的!歷史不能完全代表未來，但它對未來有借鑒意義!否則學(xué)歷史就沒必要了!
甲：那你去朝鮮吧，那是中國的過去
乙：你陷入了非黑即白的邏輯!
甲：我認為不是所有的權(quán)力都要集中到中央。比如電視機管理。這與歷史有關(guān)嗎?鞋子生產(chǎn)也不要集權(quán)。這也與歷史無關(guān)。 我不知道你要借鑒歷史有何用
乙：邏輯上你這是以點說明面!是邏輯不清的人常犯的錯誤!
甲：我談教育不要集權(quán)，你大談歷史。對嗎? 我認為教育集權(quán)管理讓人民沒有選擇，對民族不利。不如權(quán)力下放到各省。你能圍繞這個論點嘛?你說中國不能放權(quán)，我舉例說電視機和鞋子生產(chǎn)就放權(quán)了。
乙：你夸大了!我只是說要借鑒!借鑒與照搬有本質(zhì)區(qū)別!把別人的觀點絕對化放大化，是比較典型的非黑即白邏輯思維的表現(xiàn)形色，凡具備這樣邏輯的人通常缺乏社會經(jīng)驗，遇事容易走極端!
甲：看看，你還是不愿意圍繞我的論點，而是上綱上線。你能回到論點嗎?
強迫自己一下好嗎?別上綱上線了。別上道德課、歷史課吧。因為那樣離題了。論點是: 我認為教育集權(quán)管理讓人民沒有選擇，對民族不利。不如權(quán)力下放到各省。你能圍繞這個論點嘛?
乙：哈哈!我們用的工具不同，很難達成共識!讓結(jié)果說明一切吧!我沒上歷史課，更沒上道德課，先生，我上的是哲學(xué)課中的方法論!
甲：我正在交大聽課，正好講到“歸因不當”的問題。我有時也犯這種毛病，就是離開具體問題，談抽象的概念。其實你可以提出撤銷教育部后將權(quán)力下放到省教育廳的壞處。這樣就不離題了。你提到民主和歷史，還是不具體，離太遠。另外，你說我“把別人的觀點絕對化放大化，是比較典型的非黑即白邏輯思維的表現(xiàn)形色，凡具備這樣邏輯的人通常缺乏社會經(jīng)驗，遇事容易走極端!”這就離題更遠了。所以我說你在給我上課。對嗎?
丙：繼續(xù)論下去，乙去哪兒了
甲：可能他認為我邏輯太差，不配和他辯論......看來我得去進修邏輯學(xué)了。哪有培訓(xùn)班?
丙：可能乙正在籌備邏輯學(xué)培訓(xùn)班中…沒空在此辯論[偷笑]
甲：我報名!
乙：說的對!讓甲來進修邏輯[微笑]
甲：進修后會不會變成歷史學(xué)家?