法庭辯論是在法庭上或準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)面前進(jìn)行的辯論。是案件審判的必經(jīng)程序。其目的是在法庭上起訴犯人，或?yàn)槠滢q護(hù)，或決定某一特殊案件的適用法律。法庭辯論的基本原則是“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，控辯雙方不僅要遵守論辯和論證的一般規(guī)則，還應(yīng)遵守許多司法領(lǐng)域所特有的技術(shù)性規(guī)則。下面小編為你介紹法庭調(diào)查和法庭辯論，希望能幫到你。

　　法庭調(diào)查和法庭辯論的區(qū)別

　　對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，大多數(shù)人都會(huì)回答：前者是調(diào)查事實(shí)的，后者是陳述法律的。

　　這是一個(gè)較為普遍的誤解。有些法官開(kāi)庭中打斷當(dāng)事人的發(fā)言，說(shuō)“這是法律問(wèn)題，等到辯論中再說(shuō)”，這打斷了正常的陳述。

　　事實(shí)和法律是密切聯(lián)系、相互依存的，不存在沒(méi)有法律意義的事實(shí)和不涉及案件事實(shí)的法律。它們就像一張白紙的正面和反面，可以區(qū)分卻無(wú)法分離。法庭調(diào)查中，當(dāng)事人所說(shuō)的法律問(wèn)題往往是與證據(jù)證明的事實(shí)密切相關(guān)的。

　　再說(shuō)，從理論上講法官應(yīng)該熟諳法律，不存在讓當(dāng)事人告訴法官應(yīng)該如何適用法律的問(wèn)題，所以也沒(méi)有必要設(shè)計(jì)一個(gè)專(zhuān)門(mén)陳述法律問(wèn)題的階段。

　　那么，法庭調(diào)查與法庭辯論的區(qū)別在哪里呢?答案是：法官的角色不同。法庭調(diào)查是法官主導(dǎo)的糾問(wèn);法庭辯論則是當(dāng)事人的自由發(fā)言，法官只是充當(dāng)裁判。

　　法庭調(diào)查階段的根本任務(wù)是讓法官查清事實(shí)。法官調(diào)查的主要場(chǎng)所是法庭，主要手段是審查證據(jù)、詢(xún)問(wèn)案件當(dāng)事人。舉證、質(zhì)證、詢(xún)問(wèn)證人等最終的目的都是指向法官的。訴訟法中規(guī)定的法庭調(diào)查的順序不是對(duì)法官的限制，而是提供了一個(gè)指導(dǎo)。絕大多數(shù)情況下，這樣的順序最有利于查清事實(shí)。法官要主導(dǎo)這個(gè)階段。

　　當(dāng)事人也不是完全處于被動(dòng)狀態(tài)。法庭辯論就是為當(dāng)事人和律師自由發(fā)言安排的，在法庭調(diào)查階段，沒(méi)有機(jī)會(huì)說(shuō)的話，沒(méi)能舉的證，都可以在這個(gè)階段向法庭提出來(lái)。當(dāng)然，也包括對(duì)案件相關(guān)法律問(wèn)題的意見(jiàn)。如果法官在辯論中發(fā)現(xiàn)有什么問(wèn)題，法官可以重啟他主導(dǎo)的法庭調(diào)查階段。這也就是訴訟法規(guī)定的法官可以重新開(kāi)始法庭調(diào)查的道理。

　　曾經(jīng)有意見(jiàn)爭(zhēng)論我國(guó)的庭審是應(yīng)該采用糾問(wèn)式還是抗辯式。這樣看起來(lái)，我們現(xiàn)在的庭審就是一個(gè)糾問(wèn)式與抗辯式的完美組合。這種結(jié)合極好地說(shuō)明了“分”的過(guò)程中法官是如何與雙方談話的：首先法官根據(jù)案件需要，詢(xún)問(wèn)雙方;然后再由雙方自由發(fā)言，相互對(duì)抗。經(jīng)過(guò)這樣的過(guò)程，案件中的任何問(wèn)題都會(huì)暴露無(wú)遺，而且整個(gè)庭審看起來(lái)就像是一場(chǎng)合情合理合法的談話交流，自然流暢。

　　另外，還要注意的是，開(kāi)庭是一個(gè)莊嚴(yán)的法律活動(dòng)，儀式是必不可少的。必要的儀式使人產(chǎn)生神圣感、距離感，從而有助于法官控制庭審。

　　有些法官不太注意開(kāi)庭的儀式，認(rèn)為沒(méi)有用。其實(shí)不然。穿著法袍、使用法槌都是必須的。還有開(kāi)庭前的起立、報(bào)告程序應(yīng)該都是鄭重其事的。這樣才能營(yíng)造一個(gè)莊重的氣場(chǎng)，讓參與人對(duì)法庭有一種敬畏感，繼而敬畏法官，敬畏法律。

　　法庭辯論詳細(xì)介紹

　　法庭審理的過(guò)程，是合議庭聽(tīng)取各方面意見(jiàn)，核實(shí)證據(jù)，查明案情，從而作出正確判決的訴訟過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，調(diào)查和辯論是不能截然分開(kāi)的。如在法庭調(diào)查階段，當(dāng)公訴人宣讀完起訴書(shū)后，被告人、被害人就可以就起訴書(shū)中指控的犯罪進(jìn)行陳述，同時(shí)，公訴人、被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以向被告人發(fā)問(wèn);證人提供證言，鑒定人提供鑒定結(jié)論后，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人就可以對(duì)證人、鑒定人提出問(wèn)題，對(duì)證言筆錄、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書(shū)，公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人都可發(fā)表意見(jiàn);對(duì)在法庭上出示的物證，當(dāng)事人要進(jìn)行辨認(rèn)，并發(fā)表辨認(rèn)意見(jiàn)等，在這當(dāng)中都有可能展開(kāi)辯論。

　　從一定意義上講，辯論是調(diào)查的一種方式，不能把它們截然分開(kāi)，否則，很容易使法庭辯論流于形式。因此，法庭辯論是在法庭審理過(guò)程中，公訴人、被害人或其訴訟代理人、被告人、辯護(hù)人圍繞犯罪事實(shí)能否認(rèn)定、被告人是否實(shí)施了犯罪行為、是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任、應(yīng)負(fù)什么樣的刑事責(zé)任等問(wèn)題，對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表各自的意見(jiàn)，相互進(jìn)行辯論，在法庭調(diào)查和各方充分發(fā)表自己對(duì)整個(gè)犯罪事實(shí)、情節(jié)、每個(gè)證據(jù)的證明力等的意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題，作進(jìn)一步的辯論。公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人要求發(fā)表辯論意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)提出申請(qǐng)，征得審判長(zhǎng)同意后，方可發(fā)言。在庭審中，雙方展開(kāi)辯論的機(jī)會(huì)是均等的。在法庭辯論結(jié)束前，審判長(zhǎng)應(yīng)征求各方是否還有新意見(jiàn)，在各方表示沒(méi)有新的意見(jiàn)后，審判長(zhǎng)應(yīng)宣布辯論終結(jié)。審判長(zhǎng)宣布辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利。如果在辯論中發(fā)現(xiàn)證據(jù)有疑問(wèn)，合議庭可宣布休庭，決定延期審理，進(jìn)行調(diào)查核實(shí)證據(jù)。

　　總而言之，法庭調(diào)查、法庭辯論都是法庭審理的重要內(nèi)容。