法庭辯論的常見陷阱有哪些
法庭辯論技巧是法庭辯論中一門不可或缺的綜合藝術(shù),是科學(xué)性、藝術(shù)性和法律性的有機(jī)統(tǒng)一,掌握必要的方法技巧是公訴人的一項(xiàng)基本功,同時(shí)對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定和處理案件、成功地公訴都有著十分重要的作用。下面小編為你整理法庭辯論的常見陷阱,希望能幫到你。
法庭辯論的常見陷阱
一、虛假條件
例如,“法律并沒禁止境內(nèi)機(jī)構(gòu)向境外機(jī)構(gòu)在境外貸款上提供擔(dān)保。該擔(dān)保是有效的。"這個(gè)論斷,大前提虛假,因?yàn)榉蓻]有禁止的民事行為不一定都是有效行為。因此,這個(gè)三段論的結(jié)論是不可靠的。
二、濫用析取
例如:法官:“你竟敢在大白天闖入人家行竊!”
被告:“法官先生,您前次審判我時(shí),指責(zé)我說:‘你竟敢在深更半夜?jié)撊朊裾懈`!'今天你又指責(zé)我:‘你競(jìng)敢在大白天闖入人家行竊!’請(qǐng)問法官,我究竟應(yīng)該是在什么時(shí)候行竊呢?”
一個(gè)析取命題是真的,就必須要求其中至少有一種情況是真的;如果各個(gè)析取情況均假,該析取命題就是虛假的。這個(gè)竊賊,列舉了這么一個(gè)命題要求對(duì)方選擇 “我或是在白天行竊,或是在夜間行竊",可這二個(gè)析取情況都是假的,因?yàn)闊o論在白天還是在晚上都根本不應(yīng)該行竊。
三、兩難誤推
有這樣一個(gè)例子:老師招收了一名學(xué)生學(xué)法律,師徒訂立合同,規(guī)定學(xué)費(fèi)分兩期交付,畢業(yè)時(shí)交一半,另一半學(xué)費(fèi)在學(xué)生第一次打贏官司時(shí)交付??墒菍W(xué)生畢業(yè)后,一直沒有替人打官司。老師便向法庭起訴,要求支付另一半學(xué)費(fèi)。在法庭上,老師提出這樣一個(gè)兩難推理:如果學(xué)生這次官司打贏了,那么按合同,他應(yīng)付給我另一半學(xué)費(fèi);如果學(xué)生這次官司打輸了,那么按法庭判決,他也應(yīng)付給我另一半學(xué)費(fèi);這次官司,或者打贏,或者打輸,他都應(yīng)該付給我另一半學(xué)費(fèi)。學(xué)生針對(duì)上面的兩難推理,顛倒了一下標(biāo)準(zhǔn),也提出一個(gè)相反的兩難推理:如果這次官司我打贏了,那么按法庭判決,我不應(yīng)該付另一半學(xué)費(fèi),如果這次官司我打輸了,那么按合同規(guī)定,我也不應(yīng)該付另一半學(xué)費(fèi);總之,這次官司或者打贏,或者打輸,我都不應(yīng)付另一半學(xué)費(fèi)。上述兩難推理,由于訴訟雙方在各自的推理過程中采取了完全不同的前提標(biāo)準(zhǔn),即老師是將合同規(guī)定而學(xué)生是將法庭判決作為前提條件的,當(dāng)然無法保證結(jié)論同一。因此,盡管推理形式正確,但結(jié)論是不可靠的。
四、偷換概念
例如有這樣的推論:金屬都是化學(xué)元素;鋼是金屬;所以,鋼是化學(xué)元素。這一則推論特別具有迷惑性,足以把人難倒,因?yàn)閮蓚€(gè)前提都是真的。從化學(xué)的角度來說,金屬都是化學(xué)元素,“鋼是金屬”的說法也正確,但結(jié)論卻是荒謬的,因?yàn)橹许?xiàng)“金屬”不是指的同一個(gè)概念。前一個(gè)“金屬”指的是單純的元素,不包括合金;后一個(gè)“金屬”則不是指單純的元素,它可以包括合金。由于中項(xiàng)沒有保持同一,這就難免得出荒謬結(jié)論。
五、混淆充分條件和必要條件
在某案中,辯護(hù)律師提出:“被告人與被害人素不相識(shí),無冤無仇,沒有預(yù)謀過程,是偶爾失足致人死亡,屬于過失傷害罪。”他運(yùn)用了一個(gè)錯(cuò)誤推理:只有預(yù)謀的,才是故意犯罪;被告人與被害人素不相識(shí),無冤無仇,沒有預(yù)謀;所以,被告人不是故意犯罪。這是一個(gè)混淆條件關(guān)系的推理,把不是必要條件關(guān)系當(dāng)成必要條件,推理形式雖然正確,但結(jié)論是錯(cuò)誤的。因?yàn)椴⒎撬泄室夥缸锒加蓄A(yù)謀的故意,沒有事先預(yù)謀的突發(fā)故意犯罪是經(jīng)常可見的。
六、錯(cuò)誤推理
例如,辯護(hù)人提出如果被告人故意殺人,那么他一定用力擊打被害人的要害部位;但被告人沒有用力擊打,所以沒有殺人的故意。這就違背了“否定前件、不能否定后件”的推理規(guī)則。沒有用力擊打要害部位,并不能必然推出他沒有殺人故意;因?yàn)闅⑷宋此煲部赡軟]用力擊打要害部位。
法庭辯論詳細(xì)介紹
法庭審理的過程,是合議庭聽取各方面意見,核實(shí)證據(jù),查明案情,從而作出正確判決的訴訟過程。在這個(gè)過程中,調(diào)查和辯論是不能截然分開的。如在法庭調(diào)查階段,當(dāng)公訴人宣讀完起訴書后,被告人、被害人就可以就起訴書中指控的犯罪進(jìn)行陳述,同時(shí),公訴人、被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以向被告人發(fā)問;證人提供證言,鑒定人提供鑒定結(jié)論后,公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人就可以對(duì)證人、鑒定人提出問題,對(duì)證言筆錄、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書,公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人都可發(fā)表意見;對(duì)在法庭上出示的物證,當(dāng)事人要進(jìn)行辨認(rèn),并發(fā)表辨認(rèn)意見等,在這當(dāng)中都有可能展開辯論。
從一定意義上講,辯論是調(diào)查的一種方式,不能把它們截然分開,否則,很容易使法庭辯論流于形式。因此,法庭辯論是在法庭審理過程中,公訴人、被害人或其訴訟代理人、被告人、辯護(hù)人圍繞犯罪事實(shí)能否認(rèn)定、被告人是否實(shí)施了犯罪行為、是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任、應(yīng)負(fù)什么樣的刑事責(zé)任等問題,對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表各自的意見,相互進(jìn)行辯論,在法庭調(diào)查和各方充分發(fā)表自己對(duì)整個(gè)犯罪事實(shí)、情節(jié)、每個(gè)證據(jù)的證明力等的意見的基礎(chǔ)上,對(duì)雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題,作進(jìn)一步的辯論。公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人要求發(fā)表辯論意見時(shí),應(yīng)提出申請(qǐng),征得審判長(zhǎng)同意后,方可發(fā)言。在庭審中,雙方展開辯論的機(jī)會(huì)是均等的。在法庭辯論結(jié)束前,審判長(zhǎng)應(yīng)征求各方是否還有新意見,在各方表示沒有新的意見后,審判長(zhǎng)應(yīng)宣布辯論終結(jié)。審判長(zhǎng)宣布辯論終結(jié)后,被告人有最后陳述的權(quán)利。如果在辯論中發(fā)現(xiàn)證據(jù)有疑問,合議庭可宣布休庭,決定延期審理,進(jìn)行調(diào)查核實(shí)證據(jù)。