法庭辯論的10大盲區(qū)、錯誤與禁忌
刑事庭審，是刑事訴訟的核心環(huán)節(jié)，而法庭辯論又是庭審的一個重要組成部分。進(jìn)一步，精準(zhǔn)檢測、探測、預(yù)測法庭辯論之陷阱、盲區(qū)更是彰顯辯護(hù)律師功力、功底、功夫的集中體現(xiàn)。下面是小編為大家收集關(guān)于法庭辯論的10大盲區(qū)、錯誤與禁忌，歡迎借鑒參考。
一、法庭辯論盲區(qū)
(一)角色錯位盲區(qū)
例如，某些辯護(hù)人在質(zhì)證階段會為證據(jù)“點贊”，說“這份證據(jù)恰恰證明了我當(dāng)事人……”所謂質(zhì)證，是指對該份證據(jù)有無的否定性意見——證據(jù)合不合格——靜態(tài)的論證分析;利用該證據(jù)證明某項事實，屬于對證據(jù)的運用——怎么用——動態(tài)的運用，應(yīng)該在法庭辯論階段發(fā)表。這也就不奇怪法官會打斷并提醒辯護(hù)人——你聽清了，現(xiàn)在問你的是有沒有“異議”，此乃角色定位的盲區(qū)錯誤之一。
(二)第二輪辯護(hù)盲區(qū)
有的辯護(hù)人認(rèn)為只需要一輪辯護(hù)即可，或者喜歡將自認(rèn)為重要的辯護(hù)意見反復(fù)說多遍，或者在第二輪辯論再重復(fù)一遍，從而引起法官的重視。法官一般會制止重復(fù)表達(dá)，原因在于：真理不需要重復(fù)一萬遍，你只說一遍，它也是真理。除非你表達(dá)的是謬誤——庭審效率的兼顧與精準(zhǔn)表達(dá)很重要。
有針對性的對第一輪浮現(xiàn)出的爭議焦點進(jìn)行細(xì)節(jié)化、體系化、結(jié)構(gòu)化的剖析與反駁更重要。辯護(hù)人無法對更加具體的、更高一層級的第二輪辯護(hù)發(fā)表針對性的回?fù)粲^點與論證剖析，似乎都是在浪費時間和表演。
(三)爭議焦點盲區(qū)
庭審一分一秒都珍貴，辯護(hù)人不要脫離爭議焦點進(jìn)行辯論，緊緊圍繞主線。實踐中，辯護(hù)律師往往自戀其中，迷之自信，按照自己既定的方向和主線往下推進(jìn)，而且慷慨激昂，殊不知已經(jīng)在渾然不覺中偏離了法庭調(diào)查的核心爭議焦點——法官、公訴人、辯護(hù)人總結(jié)的爭議焦點沒有交織——兩張皮，豈不荒.唐與悲矣。
法庭辯論雖然是辯論，但不是大學(xué)校園里的花式辯論賽，一定要緊緊抓住主攻方向，不要偏離主題，要抓住起訴書的核心雷區(qū)和薄弱點——指控的被告人犯罪事實、證據(jù)及法律適用進(jìn)行辯論。對于與定罪量刑無關(guān)緊要的細(xì)枝末節(jié)，沒有必要進(jìn)行辯論。
換言之，盡管很多刑事案件比較復(fù)雜、案卷浩如煙海，但辯護(hù)人只要有爭議焦點思維，徹夜不眠、直擊靶心，翻閱卷宗、細(xì)致打撈“卷海”中的“靈魂證據(jù)體系”，就會發(fā)現(xiàn)，真正影響定罪量刑的情節(jié)未必有多少。
概言之，刑事辯護(hù)如下象棋，捉住老將就獲勝了，至于剩下多少棋子，沒有意義。
進(jìn)一步，辯護(hù)人開庭前及庭審時要有精準(zhǔn)提煉爭議焦點的技藝，提煉出的爭議焦點一定是與法官認(rèn)為的爭議焦點相吻合的，誠可謂：不謀而合才是辯護(hù)的真功夫。
二、法庭辯論錯誤
(一)與法官辯論
在我國的庭審實踐中，法官不是法庭辯論的一方，法官是法庭辯論的主持者。這是律師們應(yīng)該清晰明白的法官角色與職能。實踐證明，與法官進(jìn)行辯論雖然可能會獲得些許所謂的律師的尊嚴(yán)，但往往是以犧牲委托人的利益為代價的。
有些時候，由于律師的強悍往往造成對被告人量刑過重。有些時候，被告人、被告人家屬解除對強悍的律師的委托也是權(quán)衡利弊、認(rèn)真考量過的。當(dāng)然，不排除例外，對于重大冤、假、錯案，如果主持者睜一只眼閉一只眼，辯護(hù)人則必須據(jù)理力爭、堅持到底、強硬辯護(hù)也不失為一種上上策。
(二)急于展開論述
回歸到話題，法庭辯論階段，律師的核心表達(dá)是什么?田律師認(rèn)為，在這個階段，律師的核心任務(wù)是讓法官聽清楚你想表達(dá)的核心問題是什么，而不必著急于論述你提出的問題(觀點)。
很多時候，辯護(hù)人連問題都沒有提煉精準(zhǔn)、問題都沒有聚焦、病根都沒有把脈好，卻開始夸夸其談，照著稿子念了10分鐘。該猶如長跑比賽，還沒有吹哨他已經(jīng)先拔腿就跑出去了300米，豈不要重新再跑回來重跑一次。換言之，問題未提出，卻急于論述——出師未捷身先死。有時，在法庭上學(xué)會讓子彈飛一會也是辯護(hù)人的執(zhí)業(yè)素養(yǎng)的集中體現(xiàn)。
大部分刑事案件，經(jīng)過冗長的開庭程序，多數(shù)時候，其實法官已經(jīng)“倦怠”了。而且?guī)缀鯖]有實質(zhì)性意義的當(dāng)庭宣判。所以，法庭辯論，重中之重，是讓法官聽明白辯護(hù)人提出的問題，并從內(nèi)心上，認(rèn)為這可能是一個問題。
如果法官GET到提出的問題，并初步認(rèn)可提出的問題，這樣，辯護(hù)人的論證才更有力量、更容易被接受、讓法官眼睛發(fā)亮——有效辯護(hù)、影響裁判。
(三)忽視法官的提問
按照審判心理學(xué)原理，法官是裁判者，法庭辯論的目的是要說服法官采納自己的有效辯護(hù)意見。由于在我們的庭審制度中，法官在法庭上具有主動調(diào)查的職權(quán)，他們會主動就一些自認(rèn)為非常重要的問題、爭議性大或者沒有查清的、需要加強自由心證的事實與證據(jù)進(jìn)行補充發(fā)問，這些發(fā)問在很大程度上反映了法官的關(guān)注點，從這些關(guān)注點中，結(jié)合案件的爭議點甚至可以判斷出法官可能的傾向性意見。
因此，辯護(hù)人在庭審時，應(yīng)如雷達(dá)一般時刻留意法官的每一個提問。就猶如司機開車，我們倒車時車載雷達(dá)都亮紅燈、滴滴滴滴的響個不停了，你還不踩剎車，則必然會剮蹭或者撞車。
概言之，精準(zhǔn)記錄并快速、高效分析法官的庭審發(fā)問——逆向推理、捕捉出法官的審判思路，也是辯護(hù)人綜合素養(yǎng)的集中體現(xiàn)之一。
三、庭審辯護(hù)禁忌
(一)念辯護(hù)詞——催眠式辯護(hù)
在法庭上注意到一個有趣的現(xiàn)象：在法庭辯論環(huán)節(jié)，有時辯護(hù)人只是照本宣科地宣讀一遍事先打印好的辯護(hù)詞，然后，就沒有然后了。因此，田律師認(rèn)為法庭辯論階段僅僅宣讀書面的辯護(hù)詞，達(dá)不到應(yīng)有的辯護(hù)效果，甚至稱不上真正意義上的辯論。
對于此，浙江厚啟律師事務(wù)所鄧楚開主任也不以為然(參見：法庭辯論應(yīng)當(dāng)如何宣讀辯護(hù)詞)。首先，單純地宣讀辯護(hù)詞，難以吸引法官。觀察庭審表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在辯護(hù)人低頭宣讀辯護(hù)詞時，多數(shù)法官心不在焉，當(dāng)如此宣讀超過半個小時后，有的法官甚至?xí)B連。法庭辯護(hù)的目標(biāo)在于說服法官，宣讀辯護(hù)詞這種催眠法官的辯護(hù)方式，要盡量避免。
其次,單純地宣讀辯護(hù)詞，難以實現(xiàn)法庭辯論的功能。按照現(xiàn)行的庭審程序，案件證據(jù)的舉證質(zhì)證、案件事實的調(diào)查應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查階段完成，法庭辯論階段的功能主要是對已經(jīng)調(diào)查清楚的事實進(jìn)行總結(jié)歸納并在其基礎(chǔ)上對行為的性質(zhì)與法律適用提出意見。
不根據(jù)法庭調(diào)查情況提出辯護(hù)意見，而單純地宣讀庭前準(zhǔn)備好的書面辯護(hù)詞，法庭辯論將無法起到總結(jié)分析法庭調(diào)查情況的作用，法庭辯論與法庭調(diào)查完全兩張皮，法庭辯論淪落為只是完成規(guī)定動作的一個程式而已。因此，新一代辯護(hù)人在庭審辯論是忌照稿念辯護(hù)詞。
(二)長篇大論——老太太的裹腳布
律師們似乎需要深入反思一個問題，或者多跟經(jīng)驗豐富的法官在案件之外請教一下：為什么經(jīng)常會出現(xiàn)法官打斷律師發(fā)言的情形?法官的回答也許會如下三點：答非所問;反復(fù)重申已經(jīng)闡述過的觀點;說了五句話以上，還沒進(jìn)主題。
換言之，刑事庭審辯護(hù)的一切表達(dá)，都要圍繞著以下幾個核心要素：第一，焦點(問題是什么);第二，效率(短時間傳遞);第三，清晰(有效傳遞)。簡言之，就是一切技術(shù)，都是為了能夠用最短的時間，把你想表達(dá)的問題，清楚的傳遞給受眾(法官)。
對于此，辨認(rèn)人應(yīng)該有意識的訓(xùn)練如下思維方式——鍛造、雕刻自我：如果給你十分鐘，你就要想清楚，這十分鐘你想、你該怎么表達(dá);如果給你五分鐘，同樣的問題，你就要想清楚，這五分鐘，你想、你該怎么表達(dá)。
所以，針對同一個問題，花不同的時間，就要有不同的表達(dá)方式，這時候，必然會涉及到“主次”的問題。最重要的，最核心的，肯定要最優(yōu)先、最簡潔、最有效的表達(dá)。切忌長篇大論，宛如老太太的裹腳布——又臭又長，法官不打斷你發(fā)言那說明法官能忍，換位思考，何來有效辯護(hù)?
(三)全面出擊——辯護(hù)人不需要拆掉整面墻
辯護(hù)人庭審辯論，不僅要結(jié)合庭審前精準(zhǔn)提煉出的有利證據(jù)和不利證據(jù)在法庭上做比對分析、研判、論證，因不利證據(jù)正是公訴人的論證素材，更要全面、準(zhǔn)確、精煉。
進(jìn)一步，辯護(hù)人要敏銳察覺到“核心證據(jù)和關(guān)鍵證據(jù)”，卷宗中到底有哪些“關(guān)鍵性”證據(jù)毒瘤，要集中火力猛轟、思考、反復(fù)推敲，因為有時拆掉一塊磚或幾塊磚就會大獲全勝，辯護(hù)人并不需要拆掉整面墻——長篇大論、面面俱到有時反而淹沒、稀釋掉了“關(guān)鍵軟肋”。當(dāng)然，刑事辯護(hù)往往“一擊致命”的很少，但是“核心組合拳”卻是我們的“技術(shù)體現(xiàn)”，誠然，這需要辯護(hù)人的敏銳嗅覺與強大周密的推理論證能力。
總之，司法實踐中，95%的犯罪案件并不需要全面出擊——辯護(hù)人不需要拆掉整面墻。辯護(hù)人只要提煉出爭議問題，圍繞爭議問題設(shè)置關(guān)鍵詞，精準(zhǔn)火力論證(凡是與該關(guān)鍵詞不相關(guān)的事實將被法庭忽略，凡是不能被法庭快速檢索到的論述，都有被忽略的風(fēng)險)。因此，律師的法庭論述必須以“爭議問題”為核心，這是提升法庭說服力的前提——不需要面面俱到，全面出擊。
(四)煽情過猛——精準(zhǔn)區(qū)分“情理辯護(hù)與情緒化表達(dá)”之界限
法庭是說理之地，應(yīng)以理性言說為主。不能混淆“情理辯護(hù)”與“情緒化表達(dá)”，二者不是同一概念。“情理辯護(hù)”中的“情理”，是指“常情”，即普通國民的正常情感。本質(zhì)上，“情理辯護(hù)”仍然是理性的言說。
過多的情緒化表達(dá)會使法官感到反感，感到律師的作秀成分太多，從而打斷律師的“表演”。因此，辯護(hù)人要精準(zhǔn)裁量、研究個案，證據(jù)、事實、法律、情理的比例要布局調(diào)和好，做到有血有肉、有骨架有靈魂。
相關(guān)文章：