法庭調(diào)查階段能不能辯論
辯論原則在法庭審理中到底是怎么運作的?我們知道，在目前的司法實踐中，法庭審理大致分兩個階段進行，首先是法庭調(diào)查，然后是法庭辯論。下面是小編為大家收集關于法庭調(diào)查階段能不能辯論，歡迎借鑒參考。
一、法庭調(diào)查階段，當事人開始辯論了，能不能允許?
有關這個問題，我曾經(jīng)聽到截然不同的觀點，有說可以，有說不行。否定論者的理由是：因為法庭審理中有專門的法庭辯論環(huán)節(jié)，所以法庭調(diào)查不應該包含辯論。
假設在一個民間借貸案的法庭調(diào)查中，原告拿出一張收條，上面寫著“今收到某某某(原告)現(xiàn)金10萬元”。原告說：“這個就是被告問我借錢那天寫的，證明我借錢給他了。”被告說：“這個跟本案無關。”這個時候，原告請求發(fā)問，法官是否應該準許?前面說了，按照目前的司法實踐，發(fā)問是在證據(jù)調(diào)查之后進行的，現(xiàn)在還在證據(jù)調(diào)查，所以可能有的法官不允許發(fā)問。那么用辯論原則的思維來考慮，不允許是否合適呢?
法庭調(diào)查的第一個環(huán)節(jié)是訴答環(huán)節(jié)，雙方在這個階段要提出自己的主張，包括權利主張和事實主張，權利主張講的是請求權基礎，事實主張講的是要件事實。雙方當事人都要力爭在最短的時間里，給法官來一個具有法律意義的事件回放。雙方陳述對立的觀點，這就好比辯論賽中一辯的作用，負責為本方立論，在這個時候，辯論實際上已經(jīng)開始了。
接下來，雙方舉證和質證，根據(jù)《民訴法解釋》第104條規(guī)定，質證應當圍繞證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性進行，雙方應針對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行說明和辯論。在這里，司法解釋已經(jīng)明確提出“辯論”字眼了。
如果他的發(fā)問一次次被我們打斷，他的辯論思路還會流暢嗎?我審理過的最復雜的案件，原告的證據(jù)裝滿了八個紙板箱，再加上被告的證據(jù)，整個舉證質證過程進行了整整三天。如果雙方對某一份證據(jù)發(fā)生爭議時，不允許當即發(fā)問，那么等到第三天把這些證據(jù)全都講完之后，他是否還能想得起來自己本來想問哪些問題?這熱菜都已經(jīng)涼了，你不得放微波爐里加熱了才能吃嗎?這不耽誤時間嗎?
好，我們假設允許當事人當場發(fā)問。原告問：“你說無關，那你為什么從我這里拿了10萬塊錢?”被告說：“我們有生意往來，這10萬塊錢是你付給我的貨款，又不代表是你借錢給我。”原告這火騰一下就上來了：“你這不是瞎扯嗎?我跟你之間的貨款早就已經(jīng)結清了，我什么時候還欠你錢了?”經(jīng)過發(fā)問，雙方的證據(jù)爭議是不是越來越清晰了?辯論賽里，二辯、三辯是不是也經(jīng)常請問對方辯友某個問題?它是不是辯論的一部分?如果是，那么雙方當事人剛才的那番問答是不是已經(jīng)在辯論了?
所以我們要用系統(tǒng)的眼光看問題?！睹袷略V訟法》第12條規(guī)定的辯論原則是一項基本原則，它可以貫穿于整個民事訴訟，不要說貫穿一個庭審了?！睹裨V法解釋》第228條規(guī)定：法庭審理應當圍繞當事人爭議的事實、證據(jù)和法律適用等焦點問題進行。沒有辯論哪來爭點?《民訴法解釋》第230條規(guī)定：經(jīng)當事人同意，法庭可以將法庭調(diào)查和法庭辯論合并進行。法庭審理的訴答階段、證據(jù)調(diào)查階段、辯論階段雖各有側重，但本質都有辯論。如果我們只著相而不傳神，那就容易機械理解法律。
二、當事人庭上說的話對法官判案有什么作用?
有人可能不理解，我們?yōu)槭裁匆@么維護當事人說話的權利，創(chuàng)造這么充分的辯論環(huán)境?因為程序就是這么設計的。
我之前說過：“庭審直接決定了判決書要怎么寫。判決書中所有的信息都來自庭審，沒有完美的庭審，就沒有完美的判決。”為什么這樣說?我們想一想，如果我們在處理一個民間借貸的糾紛，原告拿著說被告欠了10萬塊錢借款不還，被告說那是你還我的貨款。我們審下來一看，說借款好像證據(jù)不足，說還貨款那更是無稽之談。心證告訴我們，原告說的可能是真話，但他證據(jù)不足，于是我們動了惻隱之心，不管怎樣，被告拿了人家原告10萬塊錢，我們判被告返還不當?shù)美＿@個判決一出來，你猜猜雙方是什么意見?原告沒拿回利息，他不服，他心里清楚，那是一筆借款。被告呢，他更是跳腳。原告講的故事是借款，被告講的故事是貨款，你現(xiàn)在給判個不當?shù)美?，這算什么事兒?你又不是當事人，你怎么能自己編故事呢，這不是自說自話嗎?
我們寫的判決，無論是事實還是法律都要有出處，出處在哪里，在當事人那里。當事人說的事實、證據(jù)、請求權基礎，這些都是當事人的攻擊防御方法。相當于雙方合力給你畫了一個圈，你的判決不能超出這個圈。辯論原則就是要杜絕“你說你的，我判我的”這種現(xiàn)象。當然，這個不是說，你完全受制于當事人說的話。因為當事人說的話不一定真、不一定對，所以你有可能會否定當事人的主張，但是你的論證不能超出當事人主張所及的范圍。
另一方面，有時候當事人在法庭上說了一些話，他們覺得非常重要。他們感覺法官可能沒有注意到或者沒有引起足夠的重視，所以他們的發(fā)言被法官打斷后，仍不惜冒著觸怒法官的風險反復陳述，最終他們拿到判決的時候發(fā)現(xiàn)，判決對這個重要問題竟然只字未提，這會直接導致當事人提起上訴。當事人在法庭中反復陳述的意見應當體現(xiàn)在判決書中，并且給出論述的理由，否則“審歸審，判歸判”終究還是違背了程序法上要求一以貫之的辯論原則。
三、是不是一說到辯論原則就意味著法官只是消極的看官?
既然我們最后的判決受制于當事人在法庭上所使用的攻擊防御手段，那么當事人沒有主張的資料，我們就不能用?？墒?，我們在審理中發(fā)現(xiàn)一條很重要的線索，就只能干著急，然后眼看著有理的一方敗訴嗎?如果是這樣，公力救濟和自力救濟還有什么區(qū)別?對抗制的程序設計是建立在一個假設的前提上，理論上稱為武器平等，換句大白話說，那就是雙方勢均力敵。你讓阿凡提和阿凡達打拳擊比賽合適嗎?總得兩個人塊頭差不多，比起來才比較公平吧。但是，現(xiàn)實生活中，我們能保證訴訟雙方都處于一個重量級嗎?
大家可以想象一下這個場景：原告年近古稀，身形瘦小。被告是兩家公司，聘請了豪華律師團，西裝革履，風衣飄擺，氣宇軒昂。開庭的時候，老人難免說一些外行話，對方馬上反駁，幾位律師輪番上場，舌燦蓮花，老人開始心跳加速、血壓升高。我們知道被告律師在履行自己對委托人的職責，但我們隱隱感覺到老人可能是正義的一方，而他卻不能為正義辯護。他已經(jīng)受到了一次傷害，我們能不能讓他通過訴訟再受第二次傷害?能不能讓這一次訴訟斷送了他對法律的信仰?這個時候，《民事訴訟法》說，我給你松綁，你不再受制于辯論原則，你要馬上介入，還原一個武器平等的環(huán)境。在這里，我們要引入一個很重要的概念，叫做訴訟指揮。訴訟指揮可以分為實質性的訴訟指揮和程序性訴訟指揮，實質性的訴訟指揮主要指釋明。所謂釋明就是在當事人說得不清楚、不完整、不具體、不恰當?shù)臅r候，法官通過告知或發(fā)問，使得當事人說得清楚、完整、具體、恰當。前面所說的“介入”翻譯成法律術語就叫做“釋明”。
那么釋明是什么性質呢?我們通常說釋明權，字面上看應該是法官的權力吧?可是《證據(jù)規(guī)則》怎么說的?當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。“應當告知”是什么意思?這分明是義務嘛。這樣我們才知道，你感覺釋明權是你的權力，實際上它是你的義務，是你頭上的緊箍咒。你不釋明，程序法就給你念咒，你說你頭疼不頭疼?可是你不頭疼，當事人就會頭疼，所以程序法說那還是你頭疼吧。
相關文章：
3.什么是法庭辯論