民事法官的裁判理念和方法
做好民事審判工作，提升法官的專業(yè)化水平，既要解決功能定位問題，堅(jiān)定理想信念，也要處理好具體案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用問題，努力讓群眾在每一個(gè)案件中都感受到公平正義。下面是小編為大家收集關(guān)于民事法官的裁判理念和方法，歡迎借鑒參考。
一、職業(yè)理念：矛盾糾紛的有效解決
司法的功能定位不能脫離其所處時(shí)代的社會(huì)形態(tài)、文化傳統(tǒng)以及社會(huì)的要求和期望。
當(dāng)前，我國廣大農(nóng)村社會(huì)的存在、法治文化正在建立的階段以及司法權(quán)在現(xiàn)有政治架構(gòu)中的實(shí)際權(quán)力運(yùn)行狀況是當(dāng)代中國司法所處的社會(huì)環(huán)境，社會(huì)公眾對(duì)實(shí)質(zhì)公平的追求與需要是當(dāng)代中國司法所必然回應(yīng)的需求，這些決定著應(yīng)當(dāng)將當(dāng)代中國司法的功能定位于解決糾紛，并通過解決糾紛實(shí)現(xiàn)其維護(hù)社會(huì)秩序的社會(huì)控制功能。
隨著市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展和社會(huì)分工趨于細(xì)密，法律的專業(yè)性變得越來越強(qiáng)，距離普通群眾也越來越遠(yuǎn)，當(dāng)事人因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)、文化、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等方面存在差異，其訴訟能力差別較大，在訴訟時(shí)也往往實(shí)際處于不平等的地位。這就要求在堅(jiān)持和維護(hù)程序公正、形式公平的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)最大限度地保障那些真正享有權(quán)利的人通過訴訟使其權(quán)利得到法院的確認(rèn)和保護(hù)，而那些違約者、侵權(quán)者則被追究相應(yīng)的民事責(zé)任。絕不能只強(qiáng)調(diào)程序、形式而忽略了程序所服務(wù)的實(shí)體內(nèi)容，離開了對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的保障，民事訴訟制度就如同是一艘在河上漂流的沒有目的地的航船。
為此，法官審理案件應(yīng)以依法辦案、實(shí)質(zhì)公平、化解矛盾為目標(biāo)追求，通過程序公正實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，從四個(gè)方面實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平：一是把握利益訴求，正確認(rèn)定事實(shí);二是契合法律精神，準(zhǔn)確適用法律;三是堅(jiān)持換位思考，妥當(dāng)平衡利益;四是依法服務(wù)大局，服從大局要求。法官應(yīng)當(dāng)通過訴訟指導(dǎo)、依職權(quán)調(diào)查取證、公開心證等方式，努力減少當(dāng)事人之間訴訟能力的差距，確保雙方當(dāng)事人富有實(shí)質(zhì)意義地平等參與訴訟，避免當(dāng)事人訴訟能力和技巧的差異成為案件審判結(jié)果的決定性因素。
法官不僅要信仰法律，熟諳法條和技巧，還要把握國情、社情、民情和大局，善做調(diào)解和解工作;不僅要追求個(gè)案的公正，還要滿足公眾和社會(huì)整體對(duì)司法的需求，回應(yīng)社會(huì)對(duì)公平正義的期盼。
一名優(yōu)秀的法官，應(yīng)當(dāng)擁有堅(jiān)定的政治立場、完備的法律知識(shí)、精湛的庭審技巧、豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、嚴(yán)格的職業(yè)操守、高尚的人格情懷，缺少哪一項(xiàng)都難以勝任審判工作。在當(dāng)前的司法環(huán)境下，法官尤其應(yīng)當(dāng)在以下三個(gè)方面提升個(gè)體素質(zhì)：
(一)樹立正確的職業(yè)態(tài)度
法官對(duì)職業(yè)、專業(yè)應(yīng)當(dāng)有堅(jiān)定的理想信念，時(shí)時(shí)刻刻想到法院的職能是什么，當(dāng)事人到法院來要得到什么，我該怎么做。
各國法官的專業(yè)領(lǐng)域和職業(yè)倫理有共通之處，《美國聯(lián)邦新任法官工作指南》對(duì)法官提出了九個(gè)方面的職業(yè)規(guī)范：一是充滿仁愛之心，二是富有耐心，三是保持莊重，四是不要把自己看得太重，五是懶惰的法官是差勁的法官，六是不要害怕判決被撤銷，七是沒有不重要的案件，八是迅速高效，九是牢記常識(shí)。其強(qiáng)調(diào)的仁愛、耐心、莊重、謙遜、勤奮、勇氣、尊重、效率、常識(shí)等法官最基本的職業(yè)素養(yǎng)，值得我們學(xué)習(xí)借鑒。
在公正辦案、廉潔自律的同時(shí)，一方面要處事嚴(yán)謹(jǐn)，法官的思維與言行，事實(shí)證據(jù)的分析判斷，裁判方案的謀劃，都應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)縝密，瞻前顧后，一絲不茍，來不得半點(diǎn)隨意和馬虎。另一方面要講話親和，待人接物外松內(nèi)緊，措辭謹(jǐn)慎，舉止得體，讓當(dāng)事人感受到尊重、理解和關(guān)懷。不能信口開河，也不能疏忽簡單。注意用親和、理解的態(tài)度，通俗的語言，盡量讓那些缺乏法律知識(shí)的當(dāng)事人聽得懂，使其能夠針對(duì)詢問準(zhǔn)確發(fā)表意見。
(二)注意積累經(jīng)驗(yàn)和持續(xù)的學(xué)習(xí)
法官職業(yè)是一個(gè)厚積薄發(fā)的職業(yè)，他需要淵博的知識(shí)、人生的歷練、司法的經(jīng)驗(yàn)，閱歷和經(jīng)驗(yàn)是法官的資本，積累越多對(duì)是非判斷和公平公正的把握越精準(zhǔn)。
堅(jiān)持學(xué)習(xí)，勤于思考，提高修養(yǎng)，是每個(gè)法官履行職責(zé)的第一需要。
一方面，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)裁判方法的學(xué)習(xí)，如王澤鑒老師的《民法思維：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，梁慧星老師的《裁判的方法》，鄒碧華法官的《要件審判九步法》等，認(rèn)真研究請(qǐng)求權(quán)分析和法律關(guān)系分析方法，從開始辦案時(shí)就形成科學(xué)、規(guī)范的工作方法，自信而獨(dú)立地履行審判職責(zé)，保證法律運(yùn)行的確定性。
另一方面，民事審判覆蓋面大、涉及領(lǐng)域廣、專業(yè)性強(qiáng)，每類案件都有其審理規(guī)律，以財(cái)產(chǎn)訴訟和人事訴訟為例，前者以財(cái)產(chǎn)爭議為訴訟標(biāo)的;后者以身份關(guān)系爭議為訴訟標(biāo)的，包括婚姻、親子關(guān)系訴訟等案件。前者一般不涉及社會(huì)公共利益，奉行私權(quán)自治理念，當(dāng)事人對(duì)其權(quán)利可以自由處分;后者事關(guān)社會(huì)倫理等公共利益，奉行實(shí)質(zhì)平等、保護(hù)人權(quán)理念，不容許當(dāng)事人任意處分或變更。財(cái)產(chǎn)訴訟以形式真實(shí)主義、處分權(quán)主義、辯論主義、裁判相對(duì)效力原則為訴訟原理，人事訴訟則以實(shí)體真實(shí)主義、職權(quán)主義、職權(quán)探知主義、裁判絕對(duì)效力原則為訴訟原理。
抓住這些規(guī)律，歸納和使用好一類案件的審理要點(diǎn)，制作和使用好裁判文書模板，利用好共性，會(huì)大幅度提高效率。可以在掌握民法基本原理的同時(shí)，注意增強(qiáng)知識(shí)積累和生活經(jīng)驗(yàn)積累，掌握與處理糾紛有關(guān)的領(lǐng)域行業(yè)知識(shí)、社會(huì)背景、政策要求，養(yǎng)成準(zhǔn)確理解概念的法律人習(xí)慣，培養(yǎng)自己的擅長，在此基礎(chǔ)上達(dá)到一定熟練程度，努力成為某一個(gè)審判領(lǐng)域的專家型法官，再逐步擴(kuò)展到新的領(lǐng)域。
(三)過好人情關(guān)
做法官，最難的是人情關(guān)。中國是個(gè)人情社會(huì)，領(lǐng)導(dǎo)過問、親朋說情、故交聚會(huì)、禮尚往來都是人之常情，如何處理好這些關(guān)系是一門藝術(shù)。
一是涉案當(dāng)事人的錢財(cái)酒色不沾不貪，并真誠解釋緣由，爭取關(guān)系人的理解;二是對(duì)說情方的當(dāng)事人要熱情接待，釋疑解難，指導(dǎo)幫助其在法律的框架內(nèi)解決紛爭，消除其因拒收錢財(cái)而產(chǎn)生的擔(dān)憂和恐懼，爭取當(dāng)事人的信任;三是不唯上、不唯親，用公心和良知依法公正處理案件，對(duì)不能滿足訴訟請(qǐng)求的說情方給予更多的判前判后解答，以理服人，以法勸人，做到公平公正，問心無愧。只要結(jié)果公正，絕大多數(shù)關(guān)系人最終都會(huì)理解當(dāng)初的拒絕，而且內(nèi)心深處會(huì)更加敬重清廉公正的法官;那些找關(guān)系期望獲得法外關(guān)照的當(dāng)事人，面對(duì)公正的判決也無法挑剔和指責(zé)，尊重判決是其唯一的選擇。
同時(shí)，每個(gè)法官都應(yīng)廉潔自律，嚴(yán)格遵守各項(xiàng)規(guī)章制度，不泄露審判秘密，不推責(zé)任，出現(xiàn)這兩種情況無異于戰(zhàn)場上作戰(zhàn)的部隊(duì)出現(xiàn)了叛徒，出了事是要追究責(zé)任的。
二、認(rèn)定事實(shí)：發(fā)現(xiàn)案件的事實(shí)真相
任何法律問題無不以事實(shí)為基礎(chǔ)，審判實(shí)踐中多數(shù)案件產(chǎn)生糾紛往往源于事實(shí)問題上的對(duì)立，因而解決案件的主要矛盾在于解決事實(shí)問題而非法律問題。
不能回避的是，由于一度法院認(rèn)定的法律事實(shí)距離客觀事實(shí)甚遠(yuǎn)，被裁判駁回的當(dāng)事人纏訴的多了，不服判的多了，社會(huì)的不滿多了，法官的威信降低了。這樣的事情和后果讓法官不得不處在檢討中。
為此，法官絕不能片面強(qiáng)調(diào)法律事實(shí)而忽略客觀事實(shí)，不能單純強(qiáng)調(diào)證據(jù)規(guī)則的作用而機(jī)械理解和適用其裁判案件，尤其不能如同適用實(shí)體法律規(guī)范一樣，用死板的標(biāo)準(zhǔn)來衡量各種不同證據(jù)的證明力，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮當(dāng)事人參與訴訟和法官指揮推進(jìn)訴訟的作用，發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性，運(yùn)用良知、邏輯規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)法則等全面、客觀審核證據(jù)，對(duì)原告請(qǐng)求權(quán)涉及的要件事實(shí)作出認(rèn)定。
法官適用證據(jù)規(guī)則認(rèn)定的案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能與客觀事實(shí)相吻合，符合一般人的正義觀念，以實(shí)現(xiàn)程序保障和實(shí)質(zhì)正義。適用證據(jù)規(guī)則認(rèn)定案件事實(shí)，適用證據(jù)規(guī)則是實(shí)現(xiàn)解決糾紛的手段而非目標(biāo);合理轉(zhuǎn)換舉證責(zé)任比機(jī)械分配舉證責(zé)任更重要;運(yùn)用證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則裁判有嚴(yán)格的適用條件;運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則比簡單適用證據(jù)規(guī)則更重要;訴訟調(diào)解堅(jiān)持“事清責(zé)明”原則有利于解決糾紛和防范虛假訴訟。也只有在努力查明事實(shí)真相的基礎(chǔ)上公正裁判，才能最終經(jīng)受住公正檢驗(yàn)。
準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，包括三層內(nèi)涵：
(一)合理分配和轉(zhuǎn)換舉證責(zé)任
應(yīng)根據(jù)相關(guān)實(shí)體法律規(guī)范對(duì)原告請(qǐng)求權(quán)發(fā)生及消滅構(gòu)成要件的規(guī)定，確定當(dāng)事人的舉證責(zé)任。主張權(quán)利產(chǎn)生的一方，應(yīng)就權(quán)利產(chǎn)生的構(gòu)成要件事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，反之，主張權(quán)利消滅的一方，應(yīng)就該事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。法官應(yīng)圍繞其對(duì)事實(shí)的判斷和確信程度，合理、及時(shí)地在當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)換舉證責(zé)任。
(二)規(guī)范法庭調(diào)查和辯論程序
應(yīng)當(dāng)注意的是，現(xiàn)行模式庭審與裁判之間實(shí)際是脫節(jié)的，表現(xiàn)在訴訟請(qǐng)求(裁判對(duì)象)←→權(quán)利依據(jù)(法律適用)←→要件事實(shí)證明(適用法律的前提)←→舉證質(zhì)證這個(gè)邏輯鏈條上各環(huán)節(jié)之間相互脫節(jié)。
應(yīng)對(duì)之策是合理分配法庭調(diào)查和法庭辯論階段的功能，具體來說，法庭調(diào)查階段，僅要求當(dāng)事人就證據(jù)能力和真實(shí)性發(fā)表意見，確定雙方對(duì)證據(jù)合法性、真實(shí)性無異議的證據(jù)，對(duì)有異議的證據(jù)要求出示原件并對(duì)證據(jù)來源等作出說明;法庭辯論階段，圍繞訴請(qǐng)對(duì)要件事實(shí)進(jìn)行證明，要求當(dāng)事人依次就訴訟請(qǐng)求、權(quán)利依據(jù)、事實(shí)、證據(jù)四個(gè)層次的問題提出主張、反駁和辯論，在前一層次問題上沒有異議則不必進(jìn)入下一層次。當(dāng)全部證明過程結(jié)束，法官根據(jù)是否就某要件事實(shí)形成心證，判斷適用原告請(qǐng)求權(quán)的全部要件是否均已滿足，并據(jù)此判斷當(dāng)事人的請(qǐng)求與抗辯是否成立。
(三)加強(qiáng)釋明和公開心證
在訴訟過程中，法官注意依據(jù)職權(quán)向當(dāng)事人提出關(guān)于事實(shí)和法律上的質(zhì)問，促請(qǐng)當(dāng)事人提出證據(jù)，澄清當(dāng)事人所主張的某些事實(shí)，引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞法官確立的法律框架充分地舉證、質(zhì)證和辯論，用盡證明資源和證明方法，避免作出突襲性裁判，確保雙方當(dāng)事人平等而充分地參與訴訟，最大程度地發(fā)現(xiàn)案件的事實(shí)真相，實(shí)現(xiàn)糾紛的妥當(dāng)解決和實(shí)質(zhì)正義。突襲性裁判是指法院在未能使當(dāng)事人充分利用程序法所提供的攻擊和防御機(jī)會(huì)的情形下作出的裁判，包括對(duì)當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的突襲、適用法律的突襲和促進(jìn)訴訟的突襲。裁判突襲損害了當(dāng)事人的程序利益，危害了當(dāng)事人對(duì)司法的信賴，故應(yīng)防止其發(fā)生。
三、適用法律：法律精神的準(zhǔn)確把握
“認(rèn)識(shí)法律不意味摳法律字眼，而是把握法律的意義和效果。”
實(shí)踐中還存在個(gè)別法官簡單執(zhí)法、機(jī)械判案的現(xiàn)象，如有的本來是一個(gè)簡單案件，因?yàn)閷徖聿划?dāng)，引發(fā)群體性事件;有的一味強(qiáng)調(diào)坐堂問案、片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任，對(duì)超過舉證期限的證據(jù)不予審查，通過司法技巧回避矛盾，使一些本應(yīng)通過法官依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)難以收集，通過釋明能夠予以彌補(bǔ)的案件也簡單地駁回，增加當(dāng)事人訴累，引起當(dāng)事人不滿。除個(gè)別法官枉法裁判外，關(guān)鍵還是部分法官過分恪守文義解釋，過于強(qiáng)調(diào)形式推理，機(jī)械解釋和適用法律條文，忽視了糾紛解決的法律和社會(huì)效果，案件辦出了問題甚至錯(cuò)誤裁判。
應(yīng)當(dāng)明確，正確理解和運(yùn)用法律，不是簡單地就法論法，需要立足于復(fù)雜的社會(huì)背景，真正理解法律精神原意，將普遍的法律規(guī)范恰當(dāng)準(zhǔn)確地適用于具體的個(gè)案中，依托法官豐富的社會(huì)知識(shí)和良好的法律素養(yǎng)作出裁判，解決實(shí)際問題，給予當(dāng)事人實(shí)實(shí)在在的利益。
如在審理債權(quán)人以配偶一方借債系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間要求夫妻共同還債案件時(shí)，就需要深入分析利益關(guān)系，準(zhǔn)確把握當(dāng)事人訴求，如系夫妻雙方惡意串通逃債，應(yīng)判決夫妻共同還債;如債務(wù)真實(shí)，但系債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通損害配偶一方利益，則應(yīng)判決借債方個(gè)人償還債務(wù);如查明系虛假訴訟，則應(yīng)依法制裁當(dāng)事人，構(gòu)成詐騙、偽造證據(jù)等犯罪的，還應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。
適用法律，是針對(duì)原告的訴請(qǐng)，以具體的請(qǐng)求權(quán)為核心，從該請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件出發(fā)，查明要件事實(shí)，將原告訴請(qǐng)、被告抗辯與要件事實(shí)進(jìn)行分析比對(duì)，確定是否支持原告的訴請(qǐng)。具體包括五層內(nèi)涵：
(一)固定原告訴訟請(qǐng)求
原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)明確、具體，便于實(shí)際履行。如請(qǐng)求給付錢款或?qū)嵨锏?，?yīng)明確給付主體、種類、金額等;請(qǐng)求履行行為的，應(yīng)明確履行內(nèi)容和方式，是否便于執(zhí)行;請(qǐng)求多被告承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)明確各被告承擔(dān)責(zé)任性質(zhì)和份額等。
在此基礎(chǔ)上根據(jù)原告主張法律關(guān)系的性質(zhì)確定案由。原告訴請(qǐng)不明確、不充分、不正確的，應(yīng)首先釋明要求其明確訴請(qǐng)。在請(qǐng)求權(quán)競合時(shí)應(yīng)依原告選擇的訴請(qǐng)確定案由和裁判;在原告訴請(qǐng)不明確或訴請(qǐng)、理由矛盾時(shí)，應(yīng)釋明要求原告明確訴請(qǐng)，原告拒不明確的，裁定駁回其起訴;在原告訴請(qǐng)與法院認(rèn)定法律關(guān)系性質(zhì)不一致時(shí)，應(yīng)釋明要求原告變更訴請(qǐng)，原告拒不變更的，判決駁回其訴請(qǐng)。
(二)依序查找法律規(guī)范
除請(qǐng)求權(quán)競合情形外，法官應(yīng)依次依合同、無因管理、物權(quán)、不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的次序確定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范。遵循以上順序，是因?yàn)樵诤笳?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的成立，一般須以在先請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的不成立為前提。
如合同關(guān)系一旦存在，即不存在無因管理、不當(dāng)?shù)美麊栴}，一般也不存在侵權(quán)損害賠償和所有物返還問題。鑒于各個(gè)請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件、時(shí)效、舉證責(zé)任和法律效果大多存在區(qū)別，主張何種請(qǐng)求權(quán)，在相當(dāng)程度上決定著能否依法保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，決定著能否準(zhǔn)確確定審理思路，故為避免確定某特定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)時(shí)受到其他請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)作為前提問題的影響，遵循一定的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)檢索順序是必要的。
當(dāng)然，在請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)競合時(shí)應(yīng)允許當(dāng)事人自行選擇。遵循上述請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)檢索順序，可以確實(shí)維護(hù)當(dāng)事人利益，并且養(yǎng)成邃密深刻的思考，避免遺漏，提高效率。
(三)正確解釋法律
有明確實(shí)體法規(guī)范，可以直接適用的，原則上直接適用;沒有明確實(shí)體法規(guī)范，需經(jīng)法律解釋才能明確含義適用的，依次進(jìn)行文義解釋、論理解釋(包括目的解釋、體系解釋、歷史解釋、比較解釋等)或社會(huì)學(xué)解釋方法;在存在法律漏洞時(shí)，應(yīng)依公平、正義的基本法理念，通過類推適用、目的性擴(kuò)張或限縮等方法予以補(bǔ)充。
應(yīng)予注意的是，在法律條文適用個(gè)案存在多種解釋可能時(shí)，應(yīng)重視運(yùn)用目的解釋或社會(huì)學(xué)解釋方法消除各法條之間的“不完全性”或“不完整性”：前者是根據(jù)法律規(guī)定的目的來解釋法律，需要追溯到法的基本價(jià)值判斷，把握法律的精神實(shí)質(zhì);后者偏重于社會(huì)效果的預(yù)測及其目的的考慮，作出有利于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、文明進(jìn)步的價(jià)值判斷和選擇。
如北大方正公司等與高術(shù)天力公司、高術(shù)公司著作權(quán)侵權(quán)案，對(duì)于有爭議的“陷阱取證”的合法性，法律沒有明文規(guī)定，最高院再審判決根據(jù)原告取證行為目的的正當(dāng)性、是否損害他人合法權(quán)益和公共利益、是否符合權(quán)利保護(hù)的實(shí)際以及是否符合政策導(dǎo)向等多種因素，肯定了原告取證方式的合法性，所采取的是一種利益衡量和社會(huì)學(xué)解釋方法。
在法律規(guī)范發(fā)生競合，即相關(guān)法律對(duì)同一問題有不同規(guī)定時(shí)，應(yīng)綜合運(yùn)用文義解釋、目的解釋等解釋方法合理選擇，一般來說，上位法優(yōu)于下位法，特別法優(yōu)于一般法，新法優(yōu)于舊法，但不得在裁判文書中認(rèn)定相關(guān)規(guī)范性法律文件的效力。
以如何界定夫妻共同債務(wù)為例，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對(duì)外舉債是否屬于夫妻共同債務(wù)，實(shí)踐中爭議較大。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《婚姻法司法解釋二》)第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”故除兩種例外情形外，只要債務(wù)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，均屬共同債務(wù)。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》第41條的規(guī)定，應(yīng)以舉債是否基于夫妻合意、是否用于夫妻共同生活為判斷標(biāo)準(zhǔn)，夫妻一方對(duì)外舉債以認(rèn)定個(gè)人債務(wù)為原則，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)舉證證明單方舉債為共同債務(wù)。
筆者認(rèn)為，界定夫妻共同債務(wù)，應(yīng)在夫妻財(cái)產(chǎn)與第三人利益保護(hù)之間尋求符合公平正義的平衡點(diǎn)。
《婚姻法》第41條明確了夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征，即“為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”方為夫妻共同債務(wù)。《婚姻法司法解釋二》第24條系對(duì)《婚姻法》第41條的進(jìn)一步解釋，規(guī)定以身份關(guān)系作為確定夫妻共同債務(wù)的唯一要素，其優(yōu)點(diǎn)在于能夠有效保護(hù)債權(quán)人利益，避免債務(wù)人假離婚惡意逃債，缺點(diǎn)在于突破《婚姻法》第41條的內(nèi)涵外延，缺乏上位法依據(jù)，有違意思自治原則和日常家事代理權(quán)法理(既然夫妻一方超出日常生活需要處分共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)共同協(xié)商決定，則一方超出日常生活需要對(duì)外舉債也需要夫妻共同合意決定。)。而且司法解釋第24條中的兩種免責(zé)情形將舉證責(zé)任完全分配給非舉債配偶方，這種舉證責(zé)任對(duì)不知情的配偶過于嚴(yán)苛，幾乎是不可能完成的任務(wù)。
機(jī)械適用司法解釋的結(jié)果，就是非舉債配偶方可能未分享舉債帶來的利益，卻被要求承擔(dān)共同清償責(zé)任，這對(duì)完全不知情的配偶顯然有失公允，例如，一方舉債資助與其沒有法定扶養(yǎng)義務(wù)的親友，或在夫妻分居期間借債，甚至是一方為滿足私欲(賭博、嫖娼)所欠債務(wù)，也可能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。還會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人為離婚時(shí)多分財(cái)產(chǎn)，虛構(gòu)債務(wù)虛假訴訟，損害配偶利益。
因此，應(yīng)將司法解釋限第24條縮解釋為：其雖然側(cè)重保護(hù)債權(quán)人利益，但與《婚姻法》第41條并不矛盾，除了第41條中的除外條款，如果夫妻一方能夠舉證證明，或者法院查明涉案債務(wù)并未用于夫妻共同生活，非借債的配偶一方未分享該債務(wù)帶來的利益，則不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。
因此，應(yīng)將夫妻共同債務(wù)限定為以下三種情形：
夫妻一方為夫妻共同生活對(duì)外舉債，或者因夫妻之間的共同意思表示、代理行為而舉債，或者該債務(wù)發(fā)生后，未舉債一方分享該債務(wù)所帶來的利益，構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。
實(shí)踐中，對(duì)夫妻單方意思表示形成的債務(wù)，可以按照以下規(guī)則認(rèn)定：一是審查是否為夫妻共同生活對(duì)外舉債(如借款人是否存在賭博或吸毒等違法行為);二是審查夫妻是否有舉債的合意;三是審查夫妻是否分享了舉債所帶來的利益;四是審查債權(quán)人與直接債務(wù)人(直接借款的夫或妻)的身份關(guān)系;五是審查債務(wù)形成時(shí)夫妻關(guān)系的狀況(如舉債期間借款人夫妻是否存在分居或離婚訴訟);六是舉債的數(shù)額大小。
經(jīng)審查如合理懷疑借款的真實(shí)性，則應(yīng)重新分配舉證責(zé)任：要求債權(quán)人就其系善意出借人進(jìn)行舉證，要求直接債務(wù)人對(duì)債務(wù)的發(fā)生、合理性及正當(dāng)性進(jìn)行舉證。如經(jīng)過審查能夠確認(rèn)系夫妻共同債務(wù)的，則應(yīng)由夫妻共同償還;反之，則應(yīng)由直接債務(wù)人自行償還。
(四)加強(qiáng)裁判說理
裁判說理宜遵循以下基本思路：規(guī)范說理，兼顧個(gè)案特性;繁簡區(qū)分，兼顧效率;充分說理，兼顧針對(duì)性;邏輯嚴(yán)密，語言準(zhǔn)確;公開說理，兼顧效果。
(五)確定裁判結(jié)論
確定結(jié)論，遵循以下規(guī)則：一是以原告訴請(qǐng)為基礎(chǔ)，對(duì)其所有訴請(qǐng)作出支持、部分支持或者不予支持的明確結(jié)論，既不遺漏，也不超出其請(qǐng)求范圍;二是表述合法，語言規(guī)范，邏輯嚴(yán)密，與事實(shí)認(rèn)定、法律適用在內(nèi)在邏輯上具有一致性;三是內(nèi)容簡潔精煉，明確具體，沒有歧義，便于執(zhí)行;四是不超出法院管轄范圍。
相關(guān)文章：
2.淺談法官庭審技巧