提高審判效率的6個(gè)方法
在法院工作，案多人少是大背景，會不會被大量的案件弄得手忙腳亂?如何管理規(guī)劃，有條不紊?如何做好準(zhǔn)備，從容不迫?加班或許難免，提效有何辦法?雖說遲來的正義非正義，但效率與公正之間如何找到平衡?下面是小編為大家收集關(guān)于提高審判效率的6個(gè)方法，歡迎借鑒參考。
一、學(xué)會案件管理
近年來，法院案多人少的矛盾一直比較突出，刑事法官也不例外，一名法官通常要同時(shí)處理幾十件案子。那么，在有限的精力下，如何才能對這些案件進(jìn)行有效的管理呢?我認(rèn)為按照“輕重緩急”的標(biāo)準(zhǔn)來分配案件投入精力和安排案件處理順序可能不失為一種有效的方法，也即將案件按照“輕重緩急”的組合大致分為“重急、輕急、重緩、輕緩”四類，在投入精力和處理順序有所區(qū)分。
那么接下來究竟該如何區(qū)分“輕重緩急”呢?
區(qū)分案件“輕重”
“輕重”主要是看案件的難易度、關(guān)注度和可挖掘度。案件的辦理難度越大，關(guān)注程度越高、可挖掘的東西越多，所需要投入的時(shí)間和精力自然也就越多，這樣的案件也就越“重”。比如同樣是在辦一起故意傷害案，被告人認(rèn)罪的和不認(rèn)罪的，對案卷證據(jù)的梳理和要求程度肯定是不同的，不認(rèn)罪的可能要將很多細(xì)節(jié)體現(xiàn)出來，仔細(xì)推敲，而認(rèn)罪的著重審查一下供述的真實(shí)性和有無矛盾。再比如一起被告人認(rèn)罪的受賄案，輿論廣泛關(guān)注的，可能還要花時(shí)間、花精力去了解一下案外的情況等，配合輿情應(yīng)對。此外，這個(gè)可挖掘度主要是說案件除了將其辦結(jié)之外還有沒有其他可以貢獻(xiàn)的，比如是否適合寫成案例，是否適合寫份司法建議等，如果有這些東西可挖，那么就要將該案歸入“重”的行列，在接下來案件的辦理過程中就要下足功夫，深入挖掘素材，提前做好準(zhǔn)備。
區(qū)分案件“緩急”
“緩急”主要是看案件的審理期限和被告人的被羈押時(shí)間。案件的審理期限越短或被告人的被羈押時(shí)間越長，就越是需要抓緊處理，這樣的案件也就越“急”。刑事案件的審理期限根據(jù)適用的程序不同而有所差異，除依法延長外，短的要求20日內(nèi)結(jié)案，長的則是90日，因此，承辦人要根據(jù)案件的審理期限合理安排處理進(jìn)度。同時(shí)，還要考慮被告人的被羈押時(shí)間，有些犯罪情節(jié)較輕的案件，由于前期偵查和起訴占用的時(shí)間過長，導(dǎo)致案件起訴到法院后對被告人不宜再久押不決，對于此類案件，即使審理期限尚未屆滿，甚至還有較長時(shí)間，也應(yīng)將其歸入“急”的行列，給予優(yōu)先安排，否則容易導(dǎo)致量刑失衡，顯失公正。此類情況，在一些共同犯罪案件中比較容易被忽視，因?yàn)楣餐缸镏须m然有時(shí)主犯的刑期會較長，但從犯可能犯罪情節(jié)較輕，而主犯和從犯通常是同時(shí)被羈押的。當(dāng)然，如果遇到案情確實(shí)比較復(fù)雜，在短時(shí)間內(nèi)難以處理完畢，而從犯罪情節(jié)上看，再繼續(xù)羈押被告人將導(dǎo)致量刑明顯不公時(shí)，也可以考慮變更對被告人的強(qiáng)制措施。
二、注重程序?qū)彶?/h2>
分到案件之后，承辦人要在七日之內(nèi)按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百八十條的規(guī)定對案件進(jìn)行程序性審查，具體審查的事項(xiàng)較多，在此我不再一一列舉，僅強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)。
核對偵查案卷的冊數(shù)
作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的偵查卷宗，具有不可補(bǔ)正的特征，一旦丟失后果不堪設(shè)想。所以，不僅案件辦理過程中要認(rèn)真保管，而且對于公訴機(jī)關(guān)起訴時(shí)隨案移送的數(shù)量首先要予以核對，通常偵查卷宗的冊數(shù)在公訴機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)所附帶的起訴書上都會標(biāo)明，承辦人第一時(shí)間務(wù)必核對，發(fā)現(xiàn)實(shí)際冊數(shù)和起訴書載明的冊數(shù)有不一致時(shí)應(yīng)立即向公訴機(jī)關(guān)提出，以免將來引起不必要的麻煩。
審查管轄權(quán)
刑事案件基本都是由本區(qū)對應(yīng)的檢察機(jī)關(guān)起訴，管轄權(quán)通常沒有問題，但也正因?yàn)槿绱?，容易有所忽視，?dǎo)致有些案件開庭甚至是撰寫判決書時(shí)才發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)，造成案件審理上的被動。沒有管轄權(quán)的情況在毒品犯罪案件中較多，需要特別注意，遇到這樣的情況，承辦人要及時(shí)辦理指定管轄手續(xù)。
及時(shí)聯(lián)系取保候?qū)彵桓嫒?/p>
對于公訴機(jī)關(guān)指控的案件，如果被告人是被取保候?qū)彽模皶r(shí)與其聯(lián)系送達(dá)起訴書，如果在法律規(guī)定的審查期限內(nèi)無法與被告人取得聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知公訴機(jī)關(guān)，并將案件退回。如果超過法定的審查期限，既聯(lián)系不到被告人又未將案件退回的，法院只能裁定中止審理，這樣將造成案件長時(shí)間在法院不能結(jié)案的局面。
三、做好進(jìn)度匯報(bào)
司法改革的重要任務(wù)之一是去行政化，其目標(biāo)在于保證法官獨(dú)立行使審判權(quán)，以解決過去案件層層審批，審者不判、判者不審的局面。然而，一說要去行政化，就簡單認(rèn)為連案件的管理也不需要了是不對的。因?yàn)橹灰袌F(tuán)隊(duì)、有任務(wù)的地方，就必然離不開管理，關(guān)鍵是如何管理，管理什么。這次的司法改革將庭室領(lǐng)導(dǎo)的管理回歸到對案件過程和整體的把握上，既保障案件按時(shí)順利審結(jié)，又避免行政干預(yù)審判。因此，將案件的辦理進(jìn)度情況及時(shí)向庭室領(lǐng)導(dǎo)溝通匯報(bào)是十分必要的，尤其是針對一些長時(shí)間無法結(jié)案的案件，更應(yīng)及時(shí)匯報(bào)案件的進(jìn)展情況，如近期無法結(jié)案的原因、存在什么樣的問題及下一步的工作打算等，讓庭室領(lǐng)導(dǎo)對這些案件的處理進(jìn)度情況做到心中有數(shù)。這樣，對于一些承辦人個(gè)人無力解決的問題，庭室領(lǐng)導(dǎo)也可以及時(shí)出面協(xié)調(diào)，避免造成案件不必要的拖延。
四、認(rèn)真撰寫報(bào)告
審理報(bào)告是案件情況的全面反映，既包括對證據(jù)的列舉和分析判斷，也包括對法律問題的梳理等，是案件辦理的重要基礎(chǔ)，寫好一份審理報(bào)告至關(guān)重要。
撰寫審理報(bào)告需要注意的事項(xiàng)有很多，在此我只簡要說一下我認(rèn)為最重要問題，如何摘錄證據(jù)。證據(jù)摘錄是一篇審理報(bào)告的基礎(chǔ)性內(nèi)容，是認(rèn)定犯罪事實(shí)、證據(jù)分析、得出結(jié)論的基礎(chǔ)。其基本要求是：準(zhǔn)確、全面、詳略得當(dāng)。
“準(zhǔn)確”就是要求摘錄要忠實(shí)于偵查卷宗記載的原意。既要避免漏記，如漏掉被告人的某項(xiàng)重要辯解。又要防止錯(cuò)記，如將被告人供述中的“期間我沒有看見他動手打人”錯(cuò)誤摘錄為“期間我看見他沒有動手打人”，甚至是將被告人供述的“不知道”錯(cuò)誤摘錄為“知道”。“全面”就是要將全案的各種證據(jù)進(jìn)行摘錄，不能遺漏影響定罪量刑或?qū)Π讣兄匾绊懙淖C據(jù)。“詳略得當(dāng)”是指證據(jù)內(nèi)容摘錄的詳略程度要根據(jù)個(gè)案、證據(jù)類型區(qū)別對待。具體來說對于被告人認(rèn)罪與不認(rèn)罪案件的摘要，詳略程度要有所不同，不認(rèn)罪案件的摘要要求更加詳細(xì)具體。
同為不認(rèn)罪案件，不同事實(shí)摘要的詳略程度也有所區(qū)別，犯罪構(gòu)成要件以外的內(nèi)容可以簡略，甚至是一筆帶過。比如在一起故意傷害案中，被告人和被害人雙方因保姆骨折問題發(fā)生爭執(zhí)，繼而互毆，被告人將被害人打成輕傷，被指控構(gòu)成故意傷害罪，案卷中有很多被告人關(guān)于保姆骨折原因的供述，審理期間辯護(hù)人也提出保姆的骨折是陳舊傷的意見，然而這些內(nèi)容在審理報(bào)告中就無需做詳細(xì)摘錄，因?yàn)楸Ｄ肥欠裾娴氖軅约叭绾问軅捅桓嫒耸欠駱?gòu)成故意傷害罪之間沒有必然聯(lián)系。
相反，對于那些組成犯罪構(gòu)成要件事實(shí)的細(xì)節(jié)則要詳細(xì)摘錄，不可過度簡略。比如在某故意傷害案中，被告人供述其用拳毆打被害人頭部，那么在摘錄鑒定意見時(shí)就不能僅僅摘錄為“經(jīng)鑒定，被害人的傷勢構(gòu)成輕傷”，而要把鑒定意見的分析內(nèi)容摘錄下來，尤其是要把什么部位受傷及傷情的特征體現(xiàn)出來，因?yàn)檫@是判斷被告人供述和鑒定意見有無矛盾的關(guān)鍵。上述案件中鑒定意見其實(shí)完整記載了被害人的傷是被銳器硬物等物品造成的傷情特征，這顯然和被告人的供述是矛盾的，但如果將該內(nèi)容省略，那么這一矛盾就將被掩蓋掉。
再比如在一起受賄案中，卷宗中載明“受賄人說某年某月在辦公室收到行賄人用信封裝好的5萬元現(xiàn)金，行賄人說某年某月在茶館給了對方用報(bào)紙包著的5萬元現(xiàn)金”，這些細(xì)節(jié)之處的矛盾，必須將地點(diǎn)、包裝等要素全部呈現(xiàn)出來之后才能看出來。如果簡單地概括為“行賄人說送了5萬元現(xiàn)金，受賄人說收到了5萬元現(xiàn)金。”那么，這種概括看似并未錯(cuò)誤，但實(shí)際上并不能將兩者之間的差異體現(xiàn)出來，這種差異甚至可能會導(dǎo)致誤判。此外，審理報(bào)告中載明的另一個(gè)重要內(nèi)容就是法律適用，也即相關(guān)法律規(guī)定或觀點(diǎn)的梳理，這一點(diǎn)在辦理某個(gè)罪名的首例案件時(shí)尤為重要，在梳理相關(guān)法律規(guī)定時(shí)，注意不僅要注重法律及司法解釋，而且還要查找有無本市的具體規(guī)定。因?yàn)?，某些案件法律或司法解釋?guī)定的比較原則，本市的執(zhí)法意見會予以細(xì)化，這些規(guī)定一旦漏掉就可能辦錯(cuò)案件。
五、提前草擬文書
在庭審前草擬判決書有些人認(rèn)為是未審先判，我認(rèn)為這是一個(gè)誤區(qū)，因?yàn)椴輸M文書并不代表庭審前就做好了不可更改的決定。相反，草擬判決書的目的在于更好的梳理案卷，發(fā)現(xiàn)證據(jù)細(xì)節(jié)之間的矛盾或漏洞，以便庭審中更加有效的發(fā)問和庭審前后有的放矢的調(diào)查取證。為什么在庭審前草擬判決書是必要的呢，那是因?yàn)橹挥性谧珜懪袥Q書時(shí)才會深入細(xì)致的思考，才會對全案證據(jù)進(jìn)行仔細(xì)地梳理和分析論證，只有在這樣的思考過程中，才能發(fā)現(xiàn)其中的問題。如果只在開完庭才開始著手寫判決書，有時(shí)會發(fā)現(xiàn)寫到某個(gè)地方時(shí)才覺得某些證據(jù)是必須調(diào)取的，或者某個(gè)問題被告人還沒有供述過，而此時(shí)庭審已經(jīng)開過了，不得不重新安排開庭，造成資源浪費(fèi)。
六、做好庭審應(yīng)對
承辦人對庭審中可能發(fā)生的常見情況，要做好充分的準(zhǔn)備，要清楚知道遇到什么情況時(shí)該怎么做。對一些常見的場景，如對辯護(hù)人或者被告人提出的回避申請?jiān)撛趺刺幚?，對旁聽人員在法庭上起哄鬧事又該怎么辦，都要心中有數(shù)。這些常見場景的處理辦法，高院曾編寫過一本《刑事庭審常見問題的處理方法》小冊子，里面有各種常見場景的具體處理辦法，非常實(shí)用，在此不再贅述。這里我要額外提出的是兩個(gè)要注意的地方。
注意被告人或辯護(hù)人觀點(diǎn)的明確性
有些被告人在征詢其是否認(rèn)罪時(shí)表示認(rèn)罪，但在回答公訴人或辯護(hù)人的提問時(shí)回答的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是不構(gòu)成犯罪的，遇到這樣的情況，承辦人要及時(shí)的向被告人釋明，確定被告人是理解有誤還是堅(jiān)持其辯解，如果堅(jiān)持辯解，就不能適用簡易程序?qū)徖?。如在一起職?wù)侵占罪案中，公訴機(jī)關(guān)指控被告人利用擔(dān)任某酒店工程部經(jīng)理的職務(wù)便利，將移動公司支付給酒店的基站房屋租賃費(fèi)非法占為己有。庭審中，被告人表示認(rèn)罪，但在回答辯護(hù)人提問時(shí)，承認(rèn)收到了移動公司錢的同時(shí)卻辯稱收錢的事情跟公司的總經(jīng)理匯報(bào)過。對此，從職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成要件來看，如果被告人的該辯解成立，那么公訴機(jī)關(guān)的指控便不成立。對于這種情況，如果法庭原來是適用簡易程序?qū)徖淼?，就要中止簡易程序。再比如在一起掩飾、隱瞞犯罪所得案庭審中，辯護(hù)人在法庭調(diào)查階段不斷的強(qiáng)調(diào)被告人并不知道所銷售的物品是贓物，但在法庭辯論階段又稱被告人犯罪情節(jié)較輕，建議法庭對被告人從輕處罰。這里實(shí)際上辯護(hù)人到底是在做罪輕辯護(hù)還是無罪辯護(hù)是不清楚的，需要讓他進(jìn)一步明確，否則在判決書中將無法清楚的表述其辯護(hù)觀點(diǎn)。
讓舉證方宣讀并詢問供述或證言變化的原因
有些案件的被告人或證人在前后多次筆錄中說法不一，甚至自相矛盾，這些案件公訴人在舉證時(shí)有時(shí)會選某一份對指控有利的被告人供述或證言提交質(zhì)證，而對其他置之不理。對于這種情況，承辦人就要建議公訴人全面宣讀，不能因?yàn)橹粚χ缚赜欣托x，對指控不利就不宣讀，因?yàn)橹挥腥嫘x后才能針對變化情況詳細(xì)詢問原因，為下一步的綜合判斷打好基礎(chǔ)。如在一起詐騙案中，被告人到案后先后做過7次筆錄，前5次筆錄均承認(rèn)以為被害人注冊診所的名義騙取對方錢款，最后2次筆錄則否認(rèn)詐騙，辯稱所收錢款是對方給其辦其他事情的好處費(fèi)，庭審中公訴人起初只宣讀了對指控有利的被告人認(rèn)罪筆錄。后承辦人建議公訴人將被告人不認(rèn)罪的供述也予以宣讀，宣讀后再讓被告人解釋為何其供述前后有重大變化，最終合議庭認(rèn)為被告人的解釋不合常理，且其之前的有罪供述可以和其他證據(jù)相印證，最終判決被告人構(gòu)成詐騙罪。
相關(guān)文章：