代理人認(rèn)為，是否追加起訴兩位保證人是法律賦予被上訴人的權(quán)利，上訴人并無此項(xiàng)權(quán)利。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的民間借貸法庭辯論范文，希望大家能夠從中有所收獲!

民間借貸法庭辯論詞(一)

審判長、審判員：

我們依法接受上訴人王的委托擔(dān)任其代理人，現(xiàn)針對本案的事實(shí)和法律，提出如下代理意見：

一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤

1、一審判決以“原、被告出具此借據(jù)時，原、被告雙方并沒有實(shí)際發(fā)生現(xiàn)金往來，只是對雙方以前同居期間被告所借原告現(xiàn)金出具的借據(jù)。本案在審理過程中，被告對于具體借款數(shù)額予以否認(rèn)，原告也未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證?！睘橛桑瑪嗳环裾J(rèn)被告向原告借款150000元的事實(shí)，不符合法律規(guī)定，也沒有證據(jù)證實(shí)一審法院的這一認(rèn)定，根據(jù)舉證規(guī)則“誰主張，誰舉證”的原則及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！币虼耍桓娣裾J(rèn)向原告借款150000元的事實(shí)，應(yīng)該提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)這一說法，否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，而原告無需提供證據(jù)予以佐證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第二十三條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，對方當(dāng)事人舉不出相應(yīng)證據(jù)反駁的，可以綜合全案情況對該證據(jù)予以認(rèn)定?！睋?jù)此，綜合全案案情，一審法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定被告向原告借款15萬元的事實(shí)。

2、一審判決認(rèn)定的事實(shí)前后矛盾，且不符合法律規(guī)定。

一審?fù)徆P錄中清楚的記錄著“對該份借條中的借款數(shù)額、債權(quán)人債務(wù)人本庭予以確認(rèn)?！倍粚彿ㄔ涸诒桓嫖刺峤蝗魏巫C據(jù)證實(shí)只向原告借款5萬元的情況下，在一審判決中認(rèn)定被告只向原告借款5萬元的事實(shí)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)且前后自相矛盾，即對原告提交的證據(jù)予以確認(rèn)，又只認(rèn)定被告向原告借款5萬元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第二十一的規(guī)定：“當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，除對方當(dāng)事人認(rèn)可外，其主張不予支持。”而一審法院的此判決讓人百思不得其解。

3、縱觀一審?fù)徆P錄的記錄，被告在法庭調(diào)查及法庭辯論中均未提出只向原告借款5萬元的事實(shí)，而一審法院依據(jù)一審?fù)徆P錄記錄的法庭調(diào)解時的內(nèi)容認(rèn)定被告只向原告借款5萬元，與事實(shí)和法律不符。法院開庭審理是為了“查清事實(shí)，分清是非”，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，但一審法院以雙方當(dāng)事人未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容作為定案依據(jù)，明顯違背法律的硬性規(guī)定和公正性。

綜上所述，一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)不符合法律規(guī)定，有違公正性，請求二審法院撤銷原判，給予公正判決。

此致

張家界市中級人民法院

代理人：田英治

吳利群

二0一0年八月三日

　民間借貸法庭辯論詞(二)

尊敬的審判長，審判員：

根據(jù)我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，被上訴人侯建云委托北京大成律師事務(wù)所銀川分所律師李瑤、馬曉明擔(dān)任其二審訴訟代理人，代為參加其與上訴人甘肅第一建筑安裝工程有限公司、被上訴人戴明生、原審被告寧夏亙元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟活動。在庭審過程中，法庭根據(jù)雙方的爭議焦點(diǎn)，歸納了如下兩個焦點(diǎn)：1、是買賣合同糾紛還是民間借貸糾紛及借條的效力;2、原審判決程序是否有誤。

在為便于法庭客觀、公正處理本案，本代理人根據(jù)法庭查明的案件事實(shí)、法庭總結(jié)的本案焦點(diǎn)，并結(jié)合法律、法規(guī)的規(guī)定，現(xiàn)就圍繞法庭辯論的焦點(diǎn)，發(fā)表以下代理意見：

一、涉案為典型的民間借貸糾紛，且該借條真實(shí)、合法、有效的，是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思的體現(xiàn)，應(yīng)得到法律的支持和保護(hù)，并得到原審判決的認(rèn)定，懇請貴院繼續(xù)予以認(rèn)定。

2008年4月12日，上訴人甘肅第一安裝工程有限公司與寧夏亙元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了一份建設(shè)工程施工合同，由被答辯人甘肅第一安裝工程有限公司承建寧夏亙元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的永寧縣社會保障性住宅工程。隨后，上訴人甘肅第一安裝工程有限公司設(shè)立了甘肅第一安裝工程有限公司第十二分公司，并任命戴明生為第二分公司的經(jīng)理，負(fù)責(zé)永寧縣社會保障性住宅工程的具體的建設(shè)事宜。戴明生在負(fù)責(zé)該工程的前后過程中，因分公司資金周轉(zhuǎn)困難，便通過孔雙福向原告借款40萬元、通過李進(jìn)向原告借款40萬元，共計80萬元;隨后，被上訴人戴明生在原告處提走價值120萬元的鋼材。2008年5月28日，戴明生和被上訴人侯建云在結(jié)算的過程中，達(dá)成一致意見，并給被上訴人侯建云出具了一份200萬元的借條，由孔雙福、李進(jìn)各擔(dān)保40萬元，被上訴人侯建云將以前的兩張各40萬元的借條、120萬元鋼材款的欠條還給被上訴人戴明生。在原審?fù)忂^程中，被上訴人戴明生親自承認(rèn)借條是其所寫，“戴明生”名字是其本人所簽，上訴人甘肅第一安裝工程有限公司也對借條上的“甘肅第一安裝工程有限公司第十二分公司”公章也予以認(rèn)可。

綜上所述，200萬元借條是有淵源的，是由借條、欠款組成的，因此，涉案為民間借貸糾紛符合法律的規(guī)定，且借條是真實(shí)、合法、有效的，是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思的表露，應(yīng)得到法律的支持和保護(hù)，并得到了原審判決的認(rèn)定，懇請貴院繼續(xù)予以認(rèn)定。

二、關(guān)于對上訴人要求追加擔(dān)保人并認(rèn)為原審判決程序錯誤問題的代理意見。

代理人認(rèn)為，是否追加起訴兩位保證人是法律賦予被上訴人的權(quán)利，上訴人并無此項(xiàng)權(quán)利。被上訴人不起訴兩位擔(dān)保人，這完全符《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第53條“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共人向保證人和被同被告;債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告”的規(guī)定，據(jù)此被上訴人提出的追加保證人參加訴訟的主張毫無法律依據(jù)，不能成立。同時，被上訴人侯建云現(xiàn)在不起訴兩位擔(dān)保人，不等于以后不起訴保證人，若被上訴人侯建云的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)時，會依法起訴保證人，要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

可見，上訴人要求追加擔(dān)保人參加訴訟無法律依據(jù)，且據(jù)此認(rèn)為原審判決程序錯誤，并作為上訴的理由沒有任何法律依據(jù)，不能成立，懇請法庭不予以支持。

綜上所述，代理人認(rèn)為，上訴人甘肅第一建筑安裝工程有限公司的上訴請求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，其上訴的“事實(shí)與理由”也與客觀事實(shí)不符，且缺乏有效證據(jù)證明;同時，原審判決認(rèn)定案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律得當(dāng)，符合法律程序規(guī)定，判決結(jié)果公正，請法庭維持原審判決。

上述代理意見，懇請法庭參考!

>>>下一頁更多精彩 寫法庭辯論詞正確格式