如何以最少的思考駁倒對方
如果對方使用了上述方法,不能證明他主觀上一定要與你為難,也許是思路真的有問題。以下是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理的如何以最少的思考駁倒對方,希望能幫到你!
如何以最少的思考駁倒對方
一天,對方向你提出了一條觀點……
你粗略地想了下,大體上不贊同,但一時竟然組織不起語言論據(jù),方恨平日沒有準備肘后方,急來連佛腳也沒得抱。怎么辦?
一、怎么應(yīng)對?——方法論
2.1 我說,您剛說的那句話其實不能那么理解。然后我方獲得有了解釋權(quán),這句話的意思從此由我方?jīng)Q定。此方法的根基是,鑒于人類語言的模糊天性,一切用語言表達的觀點都可以說成已被誤讀,即所謂文字障眼法。
2.2 您的觀點(就算沒有被誤讀,但)未必就適用于某給定的范圍,至于什么范圍我方可以自定義。比如可以舉出反例(或個案)此方法的基礎(chǔ):鑒于人類思考和探索模式的特質(zhì),所有的研究都會有客觀局限性。
2.3 您的觀點有偏見存在。太正常了,因為所有的研究都存在主觀局限性問題,研究者無法看到他視野之外的情形。此時我方甚至不需要舉例子,只要痛擊其問題研究范圍即可,注意可能會訴諸無知或跑題,慎用。
2.4 此觀點的出發(fā)點涉及利益分割,目的不純?;A(chǔ):所有的參與方都有社會屬性,也就免不了利益問題(不管和當(dāng)下討論的問題如何風(fēng)馬牛不相及)。比如一切研究都有贊助方,一切探索活動都多少免不了有利益目的,一切社會問題的討論都會涉及權(quán)利的劃分。這種說辭有時候威力相當(dāng)可觀,通過暗示對方有利益私心,可能會明顯激起對方及圍觀群眾的情緒變化,其程度問題的社會化水平正相關(guān)。
二、怎么應(yīng)對——就其具體表述方法入手
3.1. 如果對方觀點建立在另一個觀點上,想想如何攻擊那個作基礎(chǔ)的觀點,動搖之,否定之。
3.2. 如果來自類比,說這是錯誤類比。一切類比都不是嚴格吻合,所以這么否定是非常自然的。比如:想想你父母大多說過,看那誰誰誰,如何如何好,你怎么不學(xué)學(xué)人家呢。然后你小嘴一撅不以為然——對了,表明你已經(jīng)意識到這是個錯誤類比咯。這里補充下所謂“類比”是怎么回事:只要對兩個不同事物的描述有“共同之處”,即交集,就可以就交集部分做類比;然而此交集的補集(不同之處)的存在,就是錯誤類比的根基。注意: “舉例子”在這個意義上也屬于類比。
3.3.. 如果對方說“因為XXX,所以YYY”,那么質(zhì)疑其相關(guān)度是個好辦法。放心質(zhì)疑,因為自然界難得存在絕對的因果關(guān)系。比如說扔硬幣的結(jié)果:硬幣拋上去之后,除了或上面或下面著地,還可以側(cè)面著地、在大氣中焚毀、進入地球衛(wèi)星軌道、或者趕上2012地球重力反轉(zhuǎn)事件而飄在空中……討論到什么程度,完全由自己決定。
3.4 如果對方觀點來自歸納法,觀察它是不是可以算作不完全歸納。
3.5. 如果對方觀點使用了對程度的描述,如好/壞,合適/不合適等,則要求對方提出參照標準。
3.6 如果對方的說話方法符合上述條目,不能充分證明他居心叵測非要滅了你的觀點。以上質(zhì)疑都可以通過準確的描述和清晰的概念來化解。
三、我要扯淡——如何無原則的反對
如果不想討論問題只想盡快撂倒對方,那么您就進入了死斗模式,該模式下允許跑題、偷換概念、捏造事實、不當(dāng)類比、人身攻擊等損招。以下方法對探討問題一點用沒有,純?yōu)榱似鸷逭垓v對方。
4.1. 不可知論,讓對方被迫接受大量解釋工作,進而腦力被拖垮。
4.2. 坦克戰(zhàn)術(shù),完全無視你的任何證據(jù),(很有禮貌的)不停地提出自己的證據(jù)和觀點。
4.3. 中庸之道:“你的觀點太極端了”,然后聲稱我方的觀點辯證結(jié)合了正反兩派的說法,所以更高明;可結(jié)合辯證法名詞唬人。
4.4. 不當(dāng)類比:你這個問題A類似問題B,而問題B我是這樣看的……拿到主動權(quán)后一切自己說了算。
4.5. 從不可否認的常識出發(fā),竭盡所能導(dǎo)出對方觀點的否命題,中間有邏輯漏洞也無妨,可以把對手累趴???酌情偷換概念、和稀泥、拉幫派。
4.6. 捏造事實:古老而百搭的貧嘴技巧。
4.7. 人身攻擊。指責(zé)對方態(tài)度不好;嘲笑對方,比如“別丟人了”“腦殘啊”之類。
4.8. 質(zhì)疑對方的動機:比如引入陰謀論——陰謀論可以回避一切舉證責(zé)任。萬能必殺技:你是五毛/網(wǎng)特/漢奸/推手!
4.9. 制造文字障礙:如反語、難以察覺的冷笑話,由此降低對方對語言的理解。類似還有撒嬌:“認真你就輸了”“隨便說說而已”。
4.10 其他臨場想到的損招:擺脫底線束縛的人,其創(chuàng)造力是無窮的;一定會有更下限的臨場發(fā)揮。
4.11 如果對方使用了上述方法,不能證明他主觀上一定要與你為難,也許是思路真的有問題。