怎樣使你的反駁更有力度
怎樣使你的反駁更有力度
反駁，就是用擺事實(shí)、講道理的方式駁斥對(duì)方的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，從而論證自己的正確的觀點(diǎn)。反駁要有力度，才能駁倒對(duì)方。為了伸張正義、宣傳真理，必須駁倒一些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，使其沒有市場(chǎng)。怎樣才能使你的反駁顯得有力度呢?下面學(xué)習(xí)啦小編給大家分享怎樣使你的反駁更有力度，歡迎閱讀：
怎樣使你的反駁更有力度
1、幽默反駁法
幽默可以活躍氣氛，對(duì)于錯(cuò)誤言論的批駁也可以用幽默的方法，綿里藏針，力度盡在其中。
有人曾批評(píng)英國首相丘吉爾做事不能處理得“盡善盡美”。丘吉爾沒有直接反駁，而是“幽”了對(duì)方一“默”，講了一個(gè)故事——
有一位船夫救起了一個(gè)即將溺死的孩子。一星期后，一位太太叫住這位船夫，問他：“上星期救我孩子命的人是不是你?”
船夫回答：“是我!”
太太說：“我找你好幾天了，終于找到了……”
“是嗎?”船夫有點(diǎn)不好意思起來。
太太問道：“我孩子的帽子呢?”
船夫愕然了。
這個(gè)故事十分有趣。太太不思恩圖報(bào)，而船夫誤認(rèn)為她要報(bào)恩，結(jié)果大大出人意料：太太竟然要找船夫要回她溺水孩子的帽子!丘吉爾通過這個(gè)幽默故事告訴批評(píng)者：做任何事都不可能盡善盡美，就如同船夫救起孩子而未能撈起孩子的帽子一樣;同樣道理，要求我丘吉爾做事“盡善盡美”是不可能的。用幽默的故事去反駁，非常有力。批評(píng)者在愉悅的氣氛中自然而然地接受了丘吉爾的反駁，不再對(duì)丘吉爾責(zé)備求全了。
2.、面反駁法
在組織反駁的時(shí)候，既要從正面入手，也要從反面打開缺口，這樣才顯得思路周全，論證也更有力度。
有一年的亞洲大專辯論賽決賽，辯題是：發(fā)展旅游業(yè)利大于弊還是弊大于利。正方同學(xué)在反駁反方的觀點(diǎn)“發(fā)展旅游業(yè)弊大于利”時(shí)，這樣說：“如果發(fā)展旅游業(yè)是弊大于利的話，那么，為什么許多國家和地區(qū)，包括參加這次辯論比賽的中國、新加坡，以及中國香港地區(qū)、中國澳門地區(qū)，都在大力發(fā)展旅游業(yè)呢?難道這些國家和地區(qū)那么多領(lǐng)導(dǎo)人都是愚不可及的嗎?”
正方同學(xué)從正面(發(fā)展旅游業(yè)有諸多好處)反駁之后，再轉(zhuǎn)入反面駁斥——“如果發(fā)展旅游業(yè)是弊大于利的話，那么……”，正反對(duì)照，就顯得思維縝密，無懈可擊，反駁更加雄辯有力。
3.反問反駁法
反問句常常不需要回答，因?yàn)樗怯靡蓡柕木涫奖磉_(dá)確定的內(nèi)容，答案就包含于問句之中。同一個(gè)意思，反問句比其它句式顯得更有力度。比如“難道不是這樣嗎”就比“是這樣”有力得多。因此，反駁中，經(jīng)常使用反問。上述幾例中都含有反問句式。這里再舉一例。
在““””中，有人指責(zé)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的百團(tuán)大戰(zhàn)招惹了日本人，導(dǎo)致他們?yōu)E施暴行，借以攻擊彭德懷。在一次批判會(huì)上，彭德懷義正辭嚴(yán)地反問道：“請(qǐng)問，‘九一八’日本侵占我國東北是誰招惹來的?‘七七’盧溝橋事變又是誰惹惱了侵略者?我再請(qǐng)問，日本鬼子對(duì)我國同胞慘無人道的燒殺，難道只是在百團(tuán)大戰(zhàn)以后才開始的嗎?”
這一連串的反問，顯得氣勢(shì)磅礴，力大無比，駁得對(duì)方無話可說。
4.比喻反駁法
通過比喻的方式把抽象的道理淺顯化，可以省去許多口舌。適當(dāng)?shù)貙⒈扔鞣ㄟ\(yùn)用到反駁中，可以把道理講得更具體、更生動(dòng)、更通俗，也更加鮮明有力。
有一次，著名作家劉紹棠在國外發(fā)表演講時(shí)，有人問道：“共產(chǎn)黨這么英明偉大，為什么就不能容納一點(diǎn)點(diǎn)自由化的東西呢?”
劉紹棠沒有直接反駁，而是大聲問道：“你們看我的身體怎么樣?”
聽眾見他身材魁梧，紅光滿面，眾口一詞：“很健康!”
劉紹棠接著說：“謝謝!盡管我劉紹棠如此壯實(shí)，但是，要讓我去吃蒼蠅，我是決不干的!”
聽眾熱烈地鼓起掌來。
劉紹棠的反駁思路是：英明偉大的共產(chǎn)黨不能容納(西方反華勢(shì)力所鼓吹的)自由化，就好比健壯的身體決不吸收害人的蒼蠅一樣。這就比直接用講道理的方式來反駁更巧妙，更省事，也更有力度。
5.借力反駁法
盡可能地利用對(duì)方(或有關(guān)人士)的某些言辭來“回敬”對(duì)方，也是巧妙而有力度的，這就好似武術(shù)中的借力打力的招數(shù)。
從上世紀(jì)80年代起，一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家就不斷鼓吹所謂“中國威脅”論，說什么“20年后誰來養(yǎng)活中國?中國十多億人口將大量缺糧，鬧饑荒，流落國外，造成對(duì)世界，首先是對(duì)周邊國家的巨大威脅……”
最近一位中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家這樣批駁這種謬論：“當(dāng)年，西方那些不懷好意的預(yù)言家，用‘中國威脅’論來‘威脅中國’，發(fā)出‘誰來養(yǎng)活中國’的叫囂。20年后，咱們勤勞智慧的中國人創(chuàng)造出奇跡，咱們生產(chǎn)的糧食不僅養(yǎng)活13億中國人綽綽有余，而且大量出口支援亞非拉缺糧國家，中國已成為世界第三大糧食出口國!現(xiàn)在不是‘誰來養(yǎng)活中國’的問題，而是‘中國去養(yǎng)活誰’的事實(shí)!”
反駁者借對(duì)方“中國威脅”的荒.唐說法，顛倒詞序，變成“威脅中國”，巧妙地道出了這些西方人士的險(xiǎn)惡用心。把“誰來養(yǎng)活中國”，改換詞序，變成“中國去養(yǎng)活誰”，巧借對(duì)方的詞語去回?fù)簦蛣?shì)借力，反駁非常有力。
6.事例反駁法
事實(shí)勝于雄辯。用鐵的事實(shí)來駁斥錯(cuò)誤觀點(diǎn)是最有力度的，也是用得最多的一種反駁方法。列舉與對(duì)方觀點(diǎn)相反的典型事例，就可以證明其謬誤。
一天，馬曄和他的好友陳琳一起詠?zhàn)x千古名篇《滕王閣序》。讀了之后，陳琳嘆惜說：“王勃這樣的一代才子，可惜20多歲就遇難了，智力早熟的人都是早亡的啊!”
馬曄對(duì)陳琳的觀點(diǎn)不敢茍同。他想了想，反駁道：“比王勃不過晚100多年的白居易，五六歲能做詩，9歲就通聲律，卻活到了74歲?？刂普摰膭?chuàng)始人諾伯特·維納，10歲入大學(xué)，14歲就畢業(yè)于哈佛大學(xué)，也活到了70歲。他們不都是智力早熟的人嗎?但他們并不都是早亡的呀!”陳琳被駁得無話可說了。
陳琳采用以偏概全的不完全歸納法，由王勃這一特殊的個(gè)例就得出“智力早熟的人都是早亡的”這一結(jié)論。馬曄通過列舉兩個(gè)相反的事例，一中一外，有古有今，而且都是大家熟知的名人，以典型事例有力地反駁了陳琳的觀點(diǎn)。
當(dāng)然，這些方法不是孤立的，我們?cè)谵q論中要從實(shí)戰(zhàn)需要出發(fā)，靈活處理，恰當(dāng)選擇，綜合運(yùn)用，才能達(dá)到最佳的反駁效果。
相關(guān)文章：