比較法:論辯反駁的“殺手锏”
在論辯中,面對辯敵咄咄逼人的進攻,如果直接反駁難以取勝,不妨巧妙地將敵我雙方論據(jù)放在一起,使之形成比較,讓對方錯誤的論點自行暴露。下面我們來看看三種常見的論辯比較法。
一、假命題比較法
有時,辯敵沒有可攻擊的目標(biāo),常常以假命題發(fā)起攻擊。我方如果就命題的真假與辯敵爭奪城池,往往糾纏不清。這時候,如果能端出一個與對方命題相似的假命題進行批判,往往能取得很好的效果。
國務(wù)院前朱镕基訪問日本期間,在一家電視臺和日本民眾進行了一次對話。對話中,一個自稱漁民的青年男子問朱:“我來自長崎,我們那里的水受到了很大的污染,這是由于跟中國離得比較近的緣故,您對這件事怎么看?”
朱镕基說:“我在國內(nèi)的時候也聽我國的一些漁民說過,現(xiàn)在東海的魚越來越少,他們把原因歸咎為貴國對海水的污染,開始的時候我不知道是哪個地方,今天我明白了,原來是長崎。當(dāng)時我就對那些漁民說,你們這種想法是錯誤的,也是愚蠢的,出了問題不仔細反思自己的行為,而將原因歸咎于別人,是在推卸責(zé)任。”
日方漁民向朱镕基發(fā)問,聲稱長崎海水污染,是因為離中國太近,這顯然是一個假命題。如果直接還擊,難免牽涉很多問題,一時糾纏不清。于是,朱镕基造出一個與日方相近的假命題,說我東海魚類的減少是離日本近造成的,并對此觀點進行了嚴(yán)厲的抨擊,以謬制謬,具有很強的反駁力度。
可見,數(shù)量比較法,能讓辯敵的謬論暴露無遺;事例比較法,以對方論點為擋箭牌,辯敵如若來犯,便等于自打耳光;假命題比較法,以虛制虛,讓對手措手不及。我們在論辯中,善用比較法這個“殺手锏”,往往可以輕松取勝。
二、數(shù)量比較法
有時候,在論辯中,不需要多么復(fù)雜的判斷和推理,只要把兩個關(guān)鍵的數(shù)量詞放在一起,進行比較,往往能點到對方的死穴,令其啞口無言,這就是數(shù)量比較法。
李晗和美國留學(xué)生蓋斯是好朋友,他們同在一所著名大學(xué)學(xué)習(xí)。一次他們閑聊天,談及中國進口石油的問題,發(fā)生如下論辯:
蓋斯:中國政府的能源戰(zhàn)略好厲害,有報道說你們每年要從非洲“拿走”3千萬噸石油。
李晗:你說的“拿走”怎么好像“掠奪”啊?難道我們是白拿的嗎?
蓋斯:可這個數(shù)字足以讓世界震驚了。有媒體稱你們真的是在掠奪資源了。你難道還不知道嗎?
李晗:我們中國是發(fā)展中的大國,每年的確需要大量的石油供給。但我們又是產(chǎn)油大國,中國每年進口的石油,僅占能源資源需求的3%。你覺得這個比例很高嗎?
蓋斯:的確不算高,可那也改變不了掠奪的事實。
李晗:我覺得你不可以這樣說。你們國家石油用量比中國要大得多,每年僅從非洲進口就超過1.6億噸。是不是你們的媒體也批評過你們掠奪非洲資源呢?一個是3千萬噸,一個是1.6億噸,我也搞糊涂了,到底哪個是掠奪啊?
蓋斯:……
為了駁斥蓋斯的謬論,李晗從“3千萬噸”占中國能源需求的百分比來突破對方的觀點,可蓋斯仍沒有放棄“中國掠奪論”。這時候,李晗搬出了美國從非洲進口石油的數(shù)量——1.6億噸,與中國的3千萬噸相比,在兩個數(shù)量詞對比形成的巨大差額面前,蓋斯終于啞口無言。
三、事例比較法
面對辯敵的發(fā)難,如果就事論事和對方糾纏,有越抹越黑的可能,為了避免這種結(jié)果,我們可以依照同樣的邏輯,拈來一兩件與之相似的事例,進行比較,事實真相擺在面前,誰對誰錯就不言而喻了。
在一次企業(yè)家年會上,有西方記者向一位中國企業(yè)家發(fā)難:“聽說去年你們中國國慶活動花了很多錢,可是中國現(xiàn)在還有很多貧困地區(qū),把這些錢用來治理貧困不是更好嗎?何必搞這些華而不實的東西呢?”這位記者貌似在為中國提建議,話語中卻夾雜著惡毒的挑撥和指責(zé)。
中國企業(yè)家說:“中國的錢該怎么花,用在什么地方合適,該由中國人自己說了算。對過去的紀(jì)念,正是為了未來的更好發(fā)展。一個國家,對自己歷史上的紀(jì)念日隆重慶祝,已是國際慣例,并不是中國發(fā)明的,這也值得奇怪嗎?1976年,美國為慶祝獨立200周年舉行了空前盛大的慶典;幾年前,法國紀(jì)念大革命200周年,通過電視轉(zhuǎn)播,全世界都看到了那次大規(guī)模的慶典盛況。紀(jì)念日慶典美國可以搞,法國也可以搞,中國就不可以搞了嗎?美國也有無家可歸的人,法國也有很多窮人,大家的情況都差不多嘛。”記者無言以對。
面對西方記者對我國舉行國慶活動的無理非難,中國企業(yè)家首先以“中國的錢該怎么花,用在什么地方合適,該由中國人自己說了算”表明立場,然后搬來“美國獨立200周年”和“法國大革命200周年”兩大著名慶典,與我國國慶慶?;顒酉啾容^。同樣的事件,衡量起來當(dāng)然不能用兩個尺度。西方記者若再發(fā)謬論,那就是自己打自己嘴巴了。