辯論賽如何打出好結(jié)辯
結(jié)辯要做的只有一件事情,那就是告訴裁判:為什么應(yīng)該判你贏。以下是小編整理了關(guān)于辯論賽如何打出好結(jié)辯,希望你喜歡。
通分
如何證明你的論點(diǎn)(A)比對(duì)方論點(diǎn)(B)更好呢?
最簡單的做法是:A等于C大于B(A=C>B)
舉例來說,「經(jīng)濟(jì)發(fā)展(A)和環(huán)境保護(hù)(B)」哪個(gè)更重要呢?直接比較,不好比,于是我們可以說「經(jīng)濟(jì)發(fā)展(A)是生死存亡(C)」的問題,生死存亡(C)重于環(huán)境保護(hù)(B),所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展(A)重于環(huán)境保護(hù)(B)。
這種比較是最容易想到的,也最容易反駁:有沒有可能,B也等于C呢?
經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先于環(huán)境保護(hù) - 張哲耀質(zhì)詢
因此,更進(jìn)一步的做法是將A和B通分,然后比大小(A=C>C2=B)
舉例來說,死刑可以帶來威赫力(A)阻止犯罪發(fā)生,但也可能產(chǎn)生誤判(B)傷害無辜的人,反對(duì)死刑的人可以用無辜的生命(C)更應(yīng)該被保障來和威嚇力(A)比較,正方也可以用威嚇力(A)阻止犯罪發(fā)生,也是在保障其他無辜的生命,而且人數(shù)更多(C2),所以不應(yīng)該廢除死刑。
不過有時(shí)候,我們其實(shí)不用那么麻煩,只要經(jīng)過簡單的整理,就可以讓「A比B更好」的比較變成「A=B2>B」的形式--但是這種狀況較少見,或是非常難以察覺。
這個(gè)例子是2013網(wǎng)絡(luò)邊境管制國際辯論邀請(qǐng)賽,題目是「是否要對(duì)境外侵權(quán)網(wǎng)站進(jìn)行管制」,簡單來說就是要不要封鎖侵害著作權(quán)的外國網(wǎng)站,通常來說,正方的論點(diǎn)會(huì)是捍衛(wèi)著作權(quán)(A),反方的論點(diǎn)會(huì)是封鎖侵權(quán)網(wǎng)站花費(fèi)過多(B),乍看之下是理想和現(xiàn)實(shí)的碰撞。然而在比賽最后,反方末質(zhì)正方的時(shí)候指出,如果正方那么在意著作權(quán)是否被侵害,大可向國外法院提起訴訟,不需要進(jìn)行封鎖,為什么正方不這么做就好呢?正方回答,因?yàn)榭鐕V訟所費(fèi)不貲--于是,我們可以發(fā)現(xiàn),事實(shí)上正方在意的,仍然是花費(fèi)(B2)的問題,而由反方資料可知,封鎖境外網(wǎng)站的成本(B1)其實(shí)是大于跨國訴訟的成本(B2)。
2013網(wǎng)絡(luò)邊境管制國際辯論邀請(qǐng)賽 半決賽 - 政治大學(xué) VS 臺(tái)灣大學(xué)
或者,再舉個(gè)例子,雙方討論要不要興建核能電廠,正方認(rèn)為核電廠雖然可以帶來更多供電,有助于發(fā)展經(jīng)濟(jì)(B)但也可能發(fā)生事故威脅人民的生命安全(A),而因?yàn)槊裆参?A)重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展(B)所以不應(yīng)該興建核電廠。反方則認(rèn)為,供電不只有助于發(fā)展經(jīng)濟(jì)(B)更是避免國家陷入缺電危機(jī),危及人民的生命安全(A2),兩者難以比較。
《大專院校核四杯》辯論賽 決賽 - 東吳大學(xué) VS 臺(tái)灣大學(xué)
整理
前面的例子,都是A和B十分明顯的狀況,但是有些時(shí)候,需要被比較的A和B并沒有那么明顯,或是按照表面的理解,我們難以找到合適的C來幫助我們進(jìn)行比較,這時(shí)候,就是考驗(yàn)我們整理能力的時(shí)候了。
還是核電廠的例子,反方在生命安全(A)難以比較之后,更進(jìn)一步指出,雙方的比較不應(yīng)該是缺電帶來的危害(A2)和核能電廠事故帶來的危害(A),而應(yīng)該是核能電廠事故帶來的危害(A)和火力電廠帶來的危害(A3)的比較,而由于火力電廠帶來的危害(A3)大于核能電廠事故帶來的危害(A),因此兩害相權(quán)取其輕,應(yīng)該選擇興建核能發(fā)電廠。
簡單來說,正方認(rèn)為這是生命安全(A)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展(B)的比較。
核電→沒有事故→正常供電→經(jīng)濟(jì)發(fā)展(B)
→發(fā)生事故→生命安全(A)
反方認(rèn)為,兩者都是生命安全的問題,難以比較。
核電→沒有事故→正常供電→經(jīng)濟(jì)發(fā)展(B)
→沒有供電→生命安全(A2)
→發(fā)生事故→生命安全(A)
更進(jìn)一步,反方提出了另一個(gè)可以明確比較的A和B,也就是火力和核能。
(如果正方想要解決缺電問題,只能使用火力發(fā)電)
核電→沒有事故→正常供電→經(jīng)濟(jì)發(fā)展(B)
→沒有供電→生命安全(A2)/火力發(fā)電(A3)
→發(fā)生事故→生命安全(A)
我們?cè)贀Q個(gè)例子,題目是「性交易應(yīng)該合法化」,正方主張性交易合法化之后,可以保障性工作者的工作權(quán)(A)并且可以省下許多警力(B),反方認(rèn)為性交易合法化會(huì)引起許多民眾反感(a)并衍生各種犯罪問題(b),大小寫的對(duì)應(yīng)是最簡單的整理方式。
然而雙方其實(shí)都可以透過論點(diǎn)的細(xì)化,例如反方可以將犯罪問題切割成暴力問題(b)和人口買賣問題(b2),主張正方節(jié)省的警力(B)不能完全解決性交易合法化造成的弊端;正方也可以主張他們不只是節(jié)省警力(B),更是將警力從問題的末端轉(zhuǎn)移到問題的根本(B2)
又或者,正方的論點(diǎn)是,性交易合法化可以保障性工作者的工作權(quán)(A),更可以改善他們的工作待遇,減少性病(B)問題,減少他們受到暴力對(duì)待(C)甚至黑幫介入(D)的問題;反方的論點(diǎn)則只有一個(gè)性交易可能助長人口買賣(a)。因此正方可以很輕易的用后續(xù)三個(gè)實(shí)然論點(diǎn)和反方的弊害打平,然后用應(yīng)然論點(diǎn)贏得比賽。
但是如果反方熟知如何整理論點(diǎn),他就可以將正方的論點(diǎn)全部收攏為「自愿從事性工作的人(X)」而將自己的論點(diǎn)擴(kuò)展為「被迫從事性工作的人(X2)」而正方的四個(gè)論點(diǎn),不管是實(shí)然還是應(yīng)然,在被迫從事性工作的人身上都無法實(shí)現(xiàn),因此反方就有可能輕易地透過X2和X的比較贏得比賽。
背景
問題是,并非每次比賽都這么順利,所以在通分和整理之外,我們還需要引入背景的觀念。
背景,或者說戰(zhàn)場,也就是討論范圍的劃定。
舉例來說,在討論「安樂死應(yīng)合法化」的時(shí)候,首要之務(wù)就是確認(rèn)「施行安樂死的區(qū)域」以及「施行安樂死的具體措施」如果是醫(yī)療、法治太落后的地區(qū)要不要討論?非經(jīng)醫(yī)師執(zhí)行的安樂死要不要討論?如果都要討論,那么正方必輸,沒得打。
當(dāng)然,這兩個(gè)狀況都太極端,不管反方怎么死纏爛打,正方都不會(huì)同意--但是并非所有的情況都這么極端,我們要做的,就是找出那些對(duì)方以為不重要時(shí)則暗藏玄機(jī)的戰(zhàn)場。
在校生創(chuàng)業(yè)利大于弊 - 黃執(zhí)中結(jié)辯
原本雙方在比較的是「創(chuàng)業(yè)」的利與弊,但是到了最后,正方才指出這樣的比較是有問題的,因?yàn)轭}目要我們比較的是「在校生的創(chuàng)業(yè)」啊!創(chuàng)業(yè)會(huì)失敗,但是年輕的夢(mèng)想和老年的回憶都是失不掉的,學(xué)習(xí)的經(jīng)歷和挫折感慨都是丟不掉的。
為什么他可以這樣說呢?因?yàn)榇髮W(xué)生還年輕,他有失敗的本錢。
「因?yàn)槲覀兪裁炊紱]有,就是時(shí)間多,所以就算創(chuàng)業(yè)失敗了也沒有關(guān)系?!?/p>
這是引入背景之后的,第一種比較方式:補(bǔ)足劣勢(shì)。
一杯水和一塊黃金哪個(gè)值錢?當(dāng)然是黃金值錢,但是在沙漠里面,杯水值千金。
但有的時(shí)候,我們并不想要補(bǔ)足劣勢(shì),而是加強(qiáng)優(yōu)勢(shì)。
就拿「臺(tái)灣的大學(xué)研究應(yīng)重于教學(xué)」這個(gè)題目來說,正反雙方多聚焦在哪種教育才能培養(yǎng)更有競爭力的人才,但由于多半是正方占優(yōu),因此就有反方主張,臺(tái)灣根本沒有能力也沒有必要培養(yǎng)具有國際競爭力的人才,與其將資源集中在少數(shù)菁英人士身上,和各國頂尖學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)較量,不如想辦法提升整體教育水平才是務(wù)實(shí)之道。
模擬
最后是模擬,我在什么是論證?這篇文章提過,模擬是辯論比賽里面,最為強(qiáng)大的武器。
因?yàn)槟M不只可以拿來解釋概念,還可以做為論證命題甚至損益比較的手段。
所謂的模擬,就是舉同類以相比:我要說服你相信A,除了直接告訴你為什么應(yīng)該相信A之外,更加簡便的方式是借力打力,告訴你A其實(shí)就是你一直都相信的B,除非你愿意承認(rèn)B其實(shí)是錯(cuò)的,不然你就應(yīng)該相信A。
同樣的,我要說服你「A比B更重要」,除了前面提到的方式,還有一個(gè)做法是告訴你「A比B更重要」是因?yàn)锳和B其實(shí)就是X和Y,既然你相信「X比Y更重要」,那你就應(yīng)該相信「A比B更重要」。
舉例來說,在討論「性交易應(yīng)該合法化」的時(shí)候,正方在主張要保障性工作者工作權(quán)的時(shí)候,勢(shì)必要面對(duì)反方提出的,性交易合法化后的種種弊害以及模擬的攻防,最常見的質(zhì)疑是用「毒品」模擬「性交易」,兩者本身都沒有危害,但同樣會(huì)衍生犯罪問題。
反過來說,正方也可以用模擬響應(yīng),性交易合法化確實(shí)可能衍生犯罪問題,但那并不是性交易的責(zé)任,就如夜歸的女性容易遭到歹徒襲擊,政府不能因此就禁止女性在夜晚外出,而應(yīng)該針對(duì)夜晚治安的問題進(jìn)行根本的解決。
說到這里,大家應(yīng)該可以發(fā)現(xiàn),在討論比較和整理的時(shí)候,我們可以有明確的勝負(fù)判斷,但是在談到背景和模擬的時(shí)候,都是可以正反詮釋的,沒有明確的結(jié)論。
相關(guān)文章: