自由辯論的攻擊技巧
今天小編為大家收集整理了關于自由辯論的攻擊技巧,希望大家會喜歡,同時也希望給你們帶來一些參考的作用!
1.攻擊的準備
這在辯論戰(zhàn)略方案確定、辯詞定稿之后就應該著手準備了。一般而言，每位辯手應該根據(jù)自己所闡述的內(nèi)容準備向?qū)Ψ桨l(fā)問的問題，可根據(jù)自由辯論時間的長短來準備問題，若是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果不是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。
準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。
一是現(xiàn)象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產(chǎn)生負效果的。
二是理論層面的問題，又稱論據(jù)層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據(jù)予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法回避。
三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰(zhàn)場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。
這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現(xiàn)實事實、國別事實、數(shù)字事實等等;而理論層面的問題周圍除了立場中的論據(jù)，也可以延伸達到公理、哲學的層面。
有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰(zhàn)斗，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很容易造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只準備了一個層面的問題(大多是現(xiàn)象層面的問題)，只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流于膚淺的現(xiàn)象之爭，有時則又事實引發(fā)事實而偏題，變成了一般的語言游戲、提問游戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。
2.攻擊的組織
自由辯論中的有效攻擊，應當體現(xiàn)出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處于控制場面的主動地位。為了達到這個目標，場上應該有“靈魂隊員”，或者稱為“主力辯手”、“主辯”。又哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規(guī)定陳詞一結束就能夠發(fā)現(xiàn)對方的主要問題，從而有效的發(fā)起進攻。靈魂隊員的任務是：
(1)有冷靜的把握整個自由辯論戰(zhàn)斗局勢的眼光，攻擊務求有效。
(2)充當場上的指揮員。發(fā)問不在多，而在精。其發(fā)問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。
(3)承擔主動轉移戰(zhàn)場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發(fā)問;在一個層面處于被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開辟新的攻擊點和戰(zhàn)場。
(4)對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。
(5)對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷于被動之中的局面，要能夠晚會并再發(fā)起攻擊。
當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契，形成“流動的整體意識”。
攻擊的組織，起要害就在于形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對于群體辯論而言，是不可能握有主動權的。
攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標：一是有沒有組織者，也就是有沒有“靈魂隊員”，其組織、應變能力如何?二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應?三是整個隊伍對特定的辯題的立場認識是否完全一致，有沒有大的梗阻?四是準備了幾個層面的問題，這些問題可以對付、支撐多難的場面，能夠支持多長時間?五是對于非常艱難的、苛刻的尖銳問題，本方研究到什么程度，有沒有好的應對策略?六是自由辯論中將會出現(xiàn)的最為險難的局面，將會一種什么狀況?本方應該怎么對付?把這六個問題都想清楚了，都有了解決的辦法了，那么攻擊的組織也有序了，主動了。
3.攻擊的發(fā)問
攻擊的技巧，主要有以下幾種：
(1)設置兩難。即設置兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對準話題，不可以做無病呻吟。
(2)主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。
(3)以矛攻盾。即將對方論點和論據(jù)間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其于難堪。
(4)歸謬發(fā)問。即將其論點或論據(jù)或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。
(5)簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答準確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。
(6)撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大，將其明顯的漏洞失誤給予揭發(fā)提問，令其難堪。
(7)熟事新提。人往往對于身邊、自身很熟悉的事物卻不經(jīng)意，所謂熟視無睹，充耳不聞，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。
(8)逼入死角。即把對方的問題逼入死角，再發(fā)問，令其難以逃脫。
(9)多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方?jīng)]有招架的能力，更沒有回手的能力
(10)夾擊發(fā)問。即兩個回多個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態(tài)勢，使對方顧此失彼。
(11)問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應接不暇。
(12)異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應答。
(13)反復逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反復逼問，但是一般不能超過三次，不可以無限發(fā)問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。
(14)輻射發(fā)問。即一個問題的提出時，同時威懾到對方四個辯手，猶如子母彈一般。這類問題，一般多在哲學或價值層面上發(fā)問。
(15)同義反復。即同一個問題，用不同的語言方式(或角度不同，或問語不同)發(fā)問。這類問題，多為辯論的主要立場、觀點方面的問題。
(16)近題遙問。即看似很近的事，用遠視點來透視和提問。對方遙答往往答不得，近答又很難接上，陷入了難以捉摸、無從下手的窘境。
(17)擊情提問。即用心理調(diào)控的手段，直擊對方情緒層，使其激動，印發(fā)情緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意的是不能夠進行人身攻擊與情緒對情緒，更不可陷入無理糾纏甚至胡攪蠻纏，那就畫虎不成反類犬了。
(18)布陷發(fā)問。也就是布置一個陷阱，讓對方來鉆，或想方設法將之套進去。其更高技巧就是連環(huán)套。
(19)長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西，以思維的快捷與急智來取得主動。
(20)答中之問。分為兩種，一種是在對方答問時發(fā)現(xiàn)問題(包括陳詞階段發(fā)現(xiàn)的問題)予以提問，另一種是在自己回答對方問題時的反問。
?、垂舻娘L格
由于自由辯論如疾風迅雷，所以不同場次、不同隊伍的辯論風格也不盡相同。沒有形成風格的隊伍即使辯勝，也只是初級層次的。因此，有風格意識并力爭形成自己的辯論風格，是一支辯論隊有追求、有實力的表現(xiàn)。它其實是一支隊伍整體人格的呈現(xiàn)。
攻擊的風格，一般而言有理智型、情緒型、穩(wěn)健型三種。
理智型的隊伍往往執(zhí)著于理辯的層面，這容易體現(xiàn)思辯與深度，但是又會失之于辯論的活潑不足，弱化了應有的觀賞性。
情緒型的隊伍往往只在趣事、情緒化的層面上實施攻擊。它也能夠引發(fā)一些活躍的效果，但是也易于耽于情緒、就事論事，甚至會誤入漫罵的泥淖，使辯論流于表面，層次不高，缺乏應有的深度。
穩(wěn)健型的隊伍因為其理智和穩(wěn)健，也因為其穩(wěn)健而注意到了應有的活潑，是兼取了前二者之長的。顯然，自由辯論的風格當以穩(wěn)健為上，從比賽的實踐看，穩(wěn)健型風格的辯論隊不僅易于取勝，且留給觀眾、評委的印象也比較深刻。
?、倒舻墓?jié)奏
應以張馳有度、疾徐有致為佳。一味快疾或一味徐緩都有缺陷，前者易流于狂躁，后者易流于沉悶。
相關文章：