結(jié)辯的不同風(fēng)格技巧
今天小編為大家收集整理了關(guān)于結(jié)辯的不同風(fēng)格技巧,希望大家會喜歡,同時也希望給你們帶來一些參考的作用!
1、反為主駁，蘊立于駁
這種風(fēng)格的典型是01國辯馬來亞大學(xué)的胡漸彪，這種風(fēng)格的特點是把對方的立論從定義到標(biāo)準(zhǔn)到底線到分論點一層層的剝離，或是將對手的邏輯證偽，或是證明對手邏輯偏題。待到把對方的立論駁的慘不忍睹了，最后再收一下，將自己沒有說清楚的立論進一步闡述。
這種打法的優(yōu)點有三：
一、通過最猛烈的進攻，能夠最有效殺傷對方立論，讓對手辛苦一場辛勤構(gòu)建起來的邏輯體系從形式上被推倒。
二、現(xiàn)場效果極強，即使是準(zhǔn)備好的反駁也能給人以很強的臨場感。并且，相對另外兩種風(fēng)格，這種結(jié)辯給予了突發(fā)事件(對手新奇立論)充足的應(yīng)對時間，不至于因為準(zhǔn)備過多而束手束腳。
三、對于邏輯性強的辯手，即使語言組織和知識底蘊稍差，也可以不懼任何對手。所以理工科學(xué)校和國外辯手比較喜歡這種模式。
但是這種打法也有明顯的缺點：
首先，辯論的終極意義在意說服而不是反駁。這種非此即彼的兩分法式的總結(jié)的手段方式卻主要在反駁，其與辯論精神略有相悖。退一萬步講，就算證明對方的論證全是錯的，也不代表己方辯題成立啊。
其次，由于時間有限，在著重于反駁的同時，也犧牲了進一步申論的機會，也擠占了價值升華的空間。這使得，在之前己方立論沒有說清楚的情況下，一旦反駁不能得手，將處于很尷尬的境地。
不過總的來說，這種反駁在實戰(zhàn)中是非常有效的，勝率也高，執(zhí)行也相對容易些。關(guān)于反駁為主的結(jié)辯，胡漸彪在01年的3場比賽給出了近乎是教科書式的3個模板。有興趣的辯手可以仔細的觀看、研究、摸索，然后吸收為屬于自己的總結(jié)風(fēng)格。
2、升華為主，蘊駁于立
很多第一次看黃執(zhí)中比賽的辯手都會有這樣一個感覺：“哇，原來辯論還可以這么打!”但是也有很多辯手會產(chǎn)生疑惑：“他的稿子是不是事先準(zhǔn)備然后背一下啊?”
其實這就是很多初學(xué)者的誤區(qū)，認為反駁才是臨場的，而陳述則一定是準(zhǔn)備的。陳述，申論和價值升華也可以是基于現(xiàn)場做的。典型的比賽，可以參看95國辯的林正疆、03國辯的黃執(zhí)中以及05湖北省賽的鄧哲。
這種結(jié)辯風(fēng)格的特點可以做如下的歸納：在結(jié)辯的時候，以之前環(huán)節(jié)所沒有的新的視角，來重新審視今天的辯題，先把己方的之前沒說完的邏輯說清，然后更進一步說出新的價值理念。
因此，這種打法的優(yōu)點就呼之欲出了：
首先，可以有足夠的空間和維度說清楚自己的立論，不至于讓評委和觀眾在聽完一場比賽之后仍舊不知所云。有些時候，立論在自由辯論沒有講穿，但在總結(jié)一下子點破，聽眾會有一種恍然大悟的感覺。
其次，能帶給評委和觀眾全新的思考。由于引入了新的視角和價值的升華，使得聽眾在聆聽總結(jié)的時候不僅僅是抱著一種娛樂的心態(tài)來看一場斗嘴，而是真正的獲得了屬于自己的思維進化。
然而，這種打法執(zhí)行卻不是那么容易。一個辯手要想駕馭這種打法，必須有極深的知識厚度和比較成熟的世界觀、人生觀、價值觀。而一旦底蘊不足卻試圖強練升華，不但沒什么好效果，還會給人“有背而來”或者濫煽情的感覺。而“新手學(xué)黃執(zhí)中必死”，似乎也成為了辯論圈內(nèi)的一個普遍現(xiàn)象。
天山童姥刻在石壁上的武功，不允許她的弟子在40歲前去練，并不是因為她小氣，而是因為內(nèi)力修為不到家，強練有害無益。
3、平行駁立
這是一種比較傳統(tǒng)的總結(jié)套路，先歸納總結(jié)對方的幾處錯誤，然后再進一步陳述己方的觀點。比較典型的模型可以參看99國辯路一鳴的總結(jié)陳詞。不看模型也可以，因為大部分的結(jié)辯用的都是這種風(fēng)格。
這種風(fēng)格最大的優(yōu)點就在于一個“穩(wěn)”字：它既包含了反駁，不至于現(xiàn)場感缺失，也有一定的區(qū)間來化解對方的奇兵;它又包含了申論和升華，所以不像反駁為主的結(jié)辯那樣只破不立。
然而，這種看似破與立結(jié)合的風(fēng)格卻也不是那么好操作的。到底反駁多少，反駁什么?到底重申立論還是價值升華?當(dāng)破和立都要追求的時候，卻會發(fā)現(xiàn)也許會陷入沒有一個能夠講透的窘境。
并且，穩(wěn)妥也常常意味著犧牲掉屬于自己的特色。從初學(xué)者使用的效果來看，又很容易受到準(zhǔn)備的束縛。
以上三大種風(fēng)格本身都是中性的，無所謂誰優(yōu)誰劣，到底采用何種方式，要根據(jù)辯手自己的風(fēng)格體系，要根據(jù)具體的比賽情況而定。但是，無論采用哪種結(jié)辯方式，反駁和申論如何進行則都是有規(guī)律可循的。
那結(jié)辯的反駁該如何進行呢?
最優(yōu)先：立論的前提，通常表現(xiàn)為定義或標(biāo)準(zhǔn)。在場上往往會發(fā)現(xiàn)這種情況，雙方的定義或者標(biāo)準(zhǔn)完全不一樣，卻各自能開展一整套的形式邏輯體系。此時必須先攻破對手的前提，才能開展交鋒。
比如CDA復(fù)活賽，“人類因勤奮/懶惰而進步”中，正方的“因”定義為“憑借”，而反方的“因”定義為“原因”。此時比賽雙方如果不攻破對方的定義，就根本無從反駁對手的分論點。
而標(biāo)準(zhǔn)的不同也會導(dǎo)致相同的影響，比如08名校杯“拼車出行利大于弊/弊大于利”，正方的標(biāo)準(zhǔn)是是否有利于交通效率的提高，反方的標(biāo)準(zhǔn)則是是否有利于環(huán)保，差之千里，場上根本打不到一起去。
如果把立論比做一棵大樹，那么定義、標(biāo)準(zhǔn)就好比大樹樹根，而樹干、樹枝都是從樹根衍生而來的。如果不把對方從根上刨掉，那么對方的枝葉即使都被砍光，卻總還有起死回生的可能。而根一旦被刨掉了，就再沒活下去的希望了。
有的時候，立論的前提還可能是一兩組數(shù)據(jù)。比如在“應(yīng)該/不應(yīng)該炸毀長江大橋”中，長江吃水深度就成為辯論討論的基礎(chǔ)。
第二優(yōu)先：對手的防御底線。所謂底線，就是對手退無可退的那條立論以及防守的根基。在有些時候，底線與前提是重合的。
舉例子的話，在“網(wǎng)絡(luò)加強/促進人際交流”，正方的底線就是“網(wǎng)絡(luò)交流只是現(xiàn)實交流的一種補充，而沒有替代性的效果”。如果一方守不住自己的底線，那么自己的立論大廈將可能立刻崩塌。相對應(yīng)的，如果能把對方的防御底線給擊破，也能夠摧毀對方的立論。
第三優(yōu)先：對方的主要火力點或者主要事例，這個很好理解。在抗日電影中，中國士兵首先要干掉的一般都是對方的機槍手，辯論場上也是這個道理，將對手的機槍或者機槍手干掉，就離勝利不遠了。
第四優(yōu)先：對方的次要火力點和次要事例、數(shù)據(jù)。這一些東西點到為止就可以了，千萬不要做糾纏。初學(xué)者最容易犯的錯誤就是把握不清楚辯論的脈絡(luò)，大局觀不強，總是把對方立論中一些很淺的邏輯錯誤抓住狠打，浪費時間不說，還放掉了大魚。
忌諱：花大量力氣反駁對手的口誤以及一些無關(guān)緊要的東西。
相關(guān)文章：
3.辯論小技巧