時(shí)勢(shì)造英雄己方辯詞

　　(本辯論的主要方式為進(jìn)攻，因?yàn)榉朗叵喈?dāng)困難。)既是對(duì)方提出英雄造時(shí)勢(shì)，那么，對(duì)于正方的立論，就只有兩種理解：一是所有時(shí)勢(shì)都是英雄造的，那么請(qǐng)問(wèn)，亂世這個(gè)時(shí)勢(shì)是哪個(gè)英雄造成的?到底是哪個(gè)英雄這么缺德，非要看到天下大亂?二是英雄一定能造就時(shí)勢(shì)，那么請(qǐng)問(wèn)，無(wú)力回天的英雄能造就什么時(shí)勢(shì)?如岳飛在殺頭之時(shí)，能造就什么時(shí)勢(shì) ?如果對(duì)方這兩點(diǎn)都不能論證，那么對(duì)方到底想論證什么?英雄可以把時(shí)代踩在腳下，時(shí)代更能將英雄埋入黃土!曾有偉人所說(shuō)：沒(méi)有英雄的民族是悲哀的民族，有了英雄不會(huì)珍稀的民族更是悲哀的民族。英雄的魅力來(lái)自哪里?來(lái)自與時(shí)代，蘊(yùn)藏于民眾當(dāng)中。

　　我方認(rèn)為：時(shí)勢(shì)造英雄，有什么樣的環(huán)境才會(huì)有什么的英雄出來(lái)，這樣的英雄才會(huì)創(chuàng)出相應(yīng)的時(shí)勢(shì)出來(lái)。正如我國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的英雄--李云龍.他本是一個(gè)太行山上編筐的窮人.戰(zhàn)爭(zhēng)使他成了一名不識(shí)幾個(gè)字的軍事奇才.

　　有什么樣的環(huán)境才會(huì)有什么的英雄出來(lái)，這樣的英雄才會(huì)創(chuàng)出相應(yīng)的時(shí)勢(shì)出來(lái)。時(shí)勢(shì)造英雄 ，這是歷史唯物主義關(guān)于杰出人物產(chǎn)生的觀點(diǎn)。所謂“時(shí)勢(shì)”，就是一定歷史時(shí)期內(nèi)各種社會(huì)歷史條件的總和所造成的形勢(shì)和環(huán)境?！坝⑿邸奔唇艹鋈宋?。杰出人物不是憑空出現(xiàn)的，而是一定歷史時(shí)代的必然產(chǎn)物。當(dāng)歷史的發(fā)展把迫切需要解決的重大任務(wù)提上日程，并且能夠提供解決這個(gè)任務(wù)的舞臺(tái)和條件時(shí)，就必然會(huì)產(chǎn)生杰出人物來(lái)組織和帶領(lǐng)群眾去解決這個(gè)任務(wù)。正如馬克思引用愛(ài)爾維修的話所說(shuō)的：“每一個(gè)社會(huì)時(shí)代都需要有自己的偉大人物，如果沒(méi)有這樣的人物，它就要?jiǎng)?chuàng)造出這樣的人物來(lái)?！痹谝欢ǖ臍v史時(shí)代，杰出人物的出現(xiàn)，是必然的。至于這樣的杰出人物究竟是誰(shuí)，他恰巧出現(xiàn)在某個(gè)具體的時(shí)間、地點(diǎn)，那無(wú)疑具有偶然的性質(zhì)。恩格斯深刻地闡述了杰出人物出現(xiàn)的這種必然和偶然的辯證關(guān)系，他說(shuō)：“恰巧某個(gè)偉大人物在一定時(shí)間出現(xiàn)于某一國(guó)家，這當(dāng)然純粹是一種偶然現(xiàn)象。但是，如果我們把這個(gè)人除掉，那時(shí)就會(huì)需要有另外一個(gè)人來(lái)代替他，并且這個(gè)代替者是會(huì)出現(xiàn)的，——或好或壞，但是隨著時(shí)間的推移總是會(huì)出現(xiàn)的?！苯艹鋈宋锛热皇且欢v史時(shí)代的產(chǎn)物，那么他們就不能不帶有時(shí)代的特征。任何英雄豪杰都不能超出自己時(shí)代給予他們的限制。自從階級(jí)產(chǎn)生以來(lái)，杰出人物又總是屬于一定的階級(jí)、階層，因而在他們身上又總是反映著一定的階級(jí)、階層的特征。當(dāng)然，每個(gè)杰出人物又總是具有他自身固有的許多的特點(diǎn)?？傊?，杰出人物是一定的歷史時(shí)代的產(chǎn)物，他們不是超歷史、超時(shí)代、超階級(jí)的。和時(shí)勢(shì)造英雄的觀點(diǎn)相對(duì)立，唯心史觀堅(jiān)持英雄造時(shí)勢(shì)的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)否認(rèn)人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，片面夸大杰出人物的作用，否認(rèn)杰出人物是一定的歷史時(shí)代的產(chǎn)物，把英雄豪杰打扮成天生的奇才，看作是超歷史、超時(shí)代、超階級(jí)的人物。不管是誰(shuí)，每個(gè)歷史人物都生活在特定的歷史條件下，他的一言一行、一舉一動(dòng)，都毫無(wú)例外地受到歷史條件的制約與影響。但是每個(gè)人也都以其聰明才智、所作所為，給歷史以或大或小的作用與影響。我們既承認(rèn)歷史的必然性，“每個(gè)時(shí)代都需要自己的偉大人物，如果沒(méi)有這樣的人物，它就要?jiǎng)?chuàng)造出這樣的人物來(lái)”(列寧語(yǔ))。同時(shí)也承認(rèn)個(gè)人在歷史上的作用，“因?yàn)槿繗v史正是由那些無(wú)疑是活動(dòng)家的個(gè)人的行動(dòng)構(gòu)成的”。時(shí)勢(shì)與英雄就是這樣互相制約、相輔相成。但毫無(wú)疑問(wèn)，個(gè)人是時(shí)代的產(chǎn)物，應(yīng)該是時(shí)勢(shì)造英雄，而不是英雄造時(shí)勢(shì)，但英雄能夠?qū)v史進(jìn)程產(chǎn)生或大或小的影響。強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：我們講述歷史人物，千萬(wàn)不要脫離歷史背景。只有把歷史人物放在特定歷史條件下考察，才能對(duì)他們作出恰如其分的評(píng)價(jià)。否則，不論是抬高或貶低歷史人物，都是違背歷史唯物主義觀點(diǎn)的。

　　英雄人物與他們所處時(shí)代的關(guān)系，有的是沖突，有的是順應(yīng)，或許沖突會(huì)更多一些。但這并不表明時(shí)代只是一味壓抑他們而沒(méi)有給他們展示的舞臺(tái)，相反，這種人與時(shí)代間的張力使英雄與時(shí)代間的關(guān)系更加親密。從斯巴達(dá)克斯身上我們看到奴隸主的殘酷壓迫，從拿破侖身上我們看到波旁末期的法國(guó)，可以說(shuō)，每一個(gè)英雄身上都綴滿了時(shí)代的影子，時(shí)代的危機(jī)襯托了英雄，這正是它給予英雄的另一種形態(tài)的機(jī)遇。

　　讓我們大膽地回憶一下，僅僅兩百萬(wàn)年前，人類還不存在，是當(dāng)時(shí)地球上的客觀形勢(shì)引導(dǎo)著物種的進(jìn)化，創(chuàng)造了我們，可以說(shuō)，連人類本身都是時(shí)勢(shì)一手創(chuàng)造，何況英雄。再讓我們大膽地設(shè)想：如果撤去英雄背后的斑斕背景，把他孤零零地置于一片空白之中，他施展拳腳卻擊不中任何事物，他大聲疾呼卻無(wú)人聆聽(tīng)，甚至沒(méi)有人賦予他英雄的名號(hào)，那他又會(huì)成為什么呢?他又是誰(shuí)，從哪兒來(lái)，到哪兒去呢?

　　英雄讓歷史的天空群星閃爍，但天空本就存在，非星星創(chuàng)造。英雄也是人，不是石頭里蹦出的神，所以讓我們也客觀唯物地對(duì)待英雄。當(dāng)我們贊頌英雄時(shí)，不要忘記他們的來(lái)處!

　　綜上所述，我方堅(jiān)持認(rèn)為，時(shí)勢(shì)造英雄!

　　時(shí)勢(shì)造英雄，還是英雄造時(shí)勢(shì)，古老的爭(zhēng)論放在當(dāng)今的時(shí)勢(shì)之下，我們更應(yīng)當(dāng)以一種時(shí)代的眼光審視這個(gè)辯題。我方認(rèn)為，英雄是指為社會(huì)作出突出貢獻(xiàn)，且被社會(huì)廣泛認(rèn)可的人物。時(shí)勢(shì)指的是特定歷史時(shí)期的社會(huì)基本態(tài)勢(shì)。造即造就。所謂時(shí)勢(shì)造英雄，也就是說(shuō)時(shí)勢(shì)決定當(dāng)時(shí)是否出現(xiàn)英雄，以及出現(xiàn)什么樣的英雄。首先，從英雄產(chǎn)生的根源上看，英雄的產(chǎn)生并不是由人的主觀意識(shí)所決定的。人是社會(huì)中人，英雄也是社會(huì)的產(chǎn)物。而社會(huì)遵循著它必然的客觀規(guī)律向前發(fā)展，當(dāng)發(fā)展到某些特定歷史時(shí)期時(shí)，產(chǎn)生了對(duì)時(shí)代先鋒的需求。而這時(shí)，必將有相對(duì)具備該條件的人登上歷史舞臺(tái)，而具備了該條件的人也只有在滿足了這一社會(huì)需求后，方能成其偉業(yè)，完成自身價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一。正如梁起超先生所言：“若路得非生于十六世紀(jì)，則不能成改革宗教之功;若十六世紀(jì)無(wú)路得，亦必有他人起而改革之者。”是什么讓“浪花淘盡英雄”?正是“滾滾長(zhǎng)江東逝水”這一社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。其次，就英雄產(chǎn)生的類型上看，什么樣的時(shí)勢(shì)決定出現(xiàn)什么樣的英雄。國(guó)難當(dāng)頭，我們需要力挽狂瀾，救民于水火的英雄;百?gòu)U待興，我們需要?jiǎng)?lì)精圖治，重建河山的英雄;而在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我們需要繼往開(kāi)來(lái)，勇于創(chuàng)新的英雄。時(shí)代的變遷，社會(huì)的進(jìn)步，決定了英雄應(yīng)當(dāng)扮演的社會(huì)角色。另外，我方并不因?yàn)闀r(shí)勢(shì)造英雄，就否定掉英雄自身的超凡素質(zhì)，就抹殺掉英雄在歷史上的赫赫功績(jī)。但同時(shí)我們更應(yīng)當(dāng)清楚的看到，英雄只是為時(shí)勢(shì)打上鮮明的個(gè)人烙印，英雄身后的廣大人民群眾才是推動(dòng)歷史車輪前進(jìn)的根本動(dòng)力，歷史發(fā)展的客觀規(guī)律才是指引社會(huì)前進(jìn)方向的燈塔。而片面的夸大英雄的作用，只會(huì)陷入個(gè)人英雄主義，歷史唯心主義的泥潭。今天我們?cè)谶@里倡導(dǎo)的是一種理性的英雄觀，只有清楚的認(rèn)識(shí)到時(shí)勢(shì)和英雄的關(guān)系，才會(huì)有更多的英雄在時(shí)勢(shì)的召喚下乘風(fēng)破浪。席勒說(shuō)得好：“真正的價(jià)值不在人生舞臺(tái)上，而在我們扮演的社會(huì)角色當(dāng)中”。

　　時(shí)勢(shì)就好比環(huán)境，英雄就好比一個(gè)物種(人類)的優(yōu)勝者。不過(guò)此例有點(diǎn)特殊，英雄本來(lái)就是時(shí)勢(shì)的一部分，即環(huán)境和物種之間有重疊部分。 時(shí)勢(shì)造英雄是指在環(huán)境(主要指社會(huì)環(huán)境)惡劣的時(shí)候，人類的佼佼者(英雄)就脫穎而出，成為環(huán)境的適應(yīng)者、優(yōu)勝者。從進(jìn)化論觀點(diǎn)來(lái)看，這是物種選擇，優(yōu)勝劣汰的體現(xiàn)。不是英雄造就了歷史，而是人民大眾。英雄只是順應(yīng)歷史潮流推波助瀾起了領(lǐng)袖的作用!!

　　恩格斯說(shuō)：“假如不曾有拿破輪這個(gè)人，那么他的角色是會(huì)有人另一個(gè)人來(lái)扮演的。拿破輪滿足了當(dāng)時(shí)的歷史進(jìn)程的需要，所以他成功了，但是歷史并沒(méi)有預(yù)先選定拿破輪，非此人不可，這純粹是偶然的。一旦拿破輪滿足了這一需要，第二、三個(gè)拿破輪就沒(méi)這種歷史地位了，因?yàn)闅v史的需要已經(jīng)得到了滿足。

　　我認(rèn)為是時(shí)勢(shì)造英雄。時(shí)勢(shì)應(yīng)該是指大的社會(huì)潮流，而英雄指有才能有作為的人。人就像是種子，掉落在社會(huì)這個(gè)大的泥土環(huán)境中，有利的因素可讓你發(fā)芽，無(wú)限成長(zhǎng);而不利的因素讓你埋沒(méi)此生。英雄的個(gè)數(shù)少，但個(gè)體并不是必然。就像居里夫人自傳中所寫：每一個(gè)時(shí)期都會(huì)出現(xiàn)一兩個(gè)杰出的人物，居里夫人便是其中一個(gè)。但若不是她一定也會(huì)另有其人。就像是用簸箕抖沙子?？倳?huì)有最后一兩個(gè)，是簸箕孔的大小決定沙子，而決非是沙子決定簸箕。如果"野心家"想改革，但是很可惜卻沒(méi)作出一番成就來(lái)，沒(méi)有造時(shí)勢(shì)，或者沒(méi)有造好時(shí)勢(shì)，如袁世凱，那么他還能稱為英雄? 呵呵，雖然他改造了時(shí)勢(shì)，但是他卻阻礙了歷史的進(jìn)步，試想發(fā)動(dòng)一次戰(zhàn)爭(zhēng)造成的損失不說(shuō)，他奉行的"納粹黨"就是一種對(duì)人性的摧殘，這是一種文明的倒退，14世紀(jì)末期15世紀(jì)初出現(xiàn)的文藝復(fù)興時(shí)期的思想---人生來(lái)就是平等的，解放人性，這是歷史的進(jìn)步，而他逆著這種平等思想，非要處置猶太人，如此他就可以是阻礙了歷史的進(jìn)步分子了.所以他不是英雄.所以改造了時(shí)勢(shì)的不一定是英雄.

　　歷史唯物主義告訴我們英雄造時(shí)勢(shì)是站不住腳的。因?yàn)闅v史的發(fā)展是客觀的，是不容逆轉(zhuǎn)的。比如岳飛，他是不是英雄?盡管他取得了一系列大捷，卻不能挽救宋朝傾覆的命運(yùn)。這是因?yàn)樗纬呀?jīng)走在了歷史的滅亡期。這個(gè)時(shí)勢(shì)，正是歷史趨勢(shì)的體現(xiàn)。所謂英雄正是那些積極順應(yīng)歷史潮流并加速其發(fā)展的人。再有能耐的人逆歷史潮流而動(dòng)，是肯定不會(huì)有好下場(chǎng)的，更不要論造勢(shì)了，徒增笑柄而已。

　　時(shí)刻在上演著滄海桑田的戲劇性場(chǎng)面，一輪大的行情波動(dòng)可能就決定或改變了許多人的命運(yùn)。而在不斷的大浪淘沙之中，能夠立于不敗之地的人顯然是鳳毛麟角。而他們之所以能夠成為成功者，就在于很好地把握了“時(shí)”和“勢(shì)”，所謂“時(shí)勢(shì)造英雄”

　　何謂之英雄?“所謂英雄，就是做到了自己力所能及的事的人。”羅曼.羅蘭如是說(shuō)。也許英雄就是個(gè)那么平凡的人，并非每個(gè)都有著驚天動(dòng)地的壯舉，但必定是讓人可敬可佩的人。然而許久以來(lái)，有個(gè)問(wèn)題都搞不清楚，究竟是時(shí)勢(shì)造就了英雄，亦或是英雄改變了時(shí)勢(shì)?

　　昔者曹操煮酒論英雄，天下之大，無(wú)一人放在眼內(nèi)，‘惟使君(劉備)與操耳!’而今，“問(wèn)蒼茫大地，誰(shuí)主沉浮?”，“數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝。”正可謂亂世出英雄。而真正得勢(shì)者，可得守勢(shì)者又有幾人?“秦掃六合，其勢(shì)何壯哉?”，姑不論秦人之殘暴，能平定天下者，英雄也!而秦始皇所以得天下者，惟暴惟武，未曾有絲毫之文治之功，是故二世而亡也!此則“時(shí)勢(shì)造就了秦始皇也”!

　　隋煬帝可謂昏君也，然京杭大運(yùn)河大可與秦長(zhǎng)城相媲美，只有夠魄力者，才敢如此大膽地為人所不敢為。而正因?yàn)榇?，隋亡?不得民心，不可謂之英雄，但他卻改變了時(shí)勢(shì)。唐太宗皇帝，文有“貞觀”，武功更可平天下，平突厥，可謂英雄否?然而又不可避免地有“玄武門之變”，是故英雄不是完人。成吉思汗率領(lǐng)他的蒙古大軍橫掃千鈞，大有席卷天下之勢(shì)，可謂英雄也!然大元王朝之殘暴，有如秦人也，在歷史的車輪中不可避免地滅亡了。亂世也，時(shí)也;英雄者，得勢(shì)者也!

　　毛澤東可謂大英雄也，救民于水深火熱之中，救中華民族于危亡之中;中國(guó)革命若非他，興許結(jié)局就會(huì)改變了。然而時(shí)勢(shì)造英雄者，偶然性是很大的。如果陳獨(dú)秀等中共早期領(lǐng)導(dǎo)人能堅(jiān)持正確的領(lǐng)導(dǎo)，也許他們就是英雄。機(jī)會(huì)是平等的，所以英雄莫問(wèn)出處。鄧小平之改革開(kāi)放的提出，正是由于社會(huì)之需要，順應(yīng)時(shí)勢(shì)之發(fā)展的情況下提出來(lái)的。所以如果若非是他，興許另外一些領(lǐng)導(dǎo)人也會(huì)提出這個(gè)改革開(kāi)放來(lái)的。

　　現(xiàn)今我們美好的生活是由無(wú)數(shù)無(wú)名英雄用他們的青春，用他們的血淚，用他們的生命所換來(lái)的。正是由于這些無(wú)名的英雄，所以大英雄才更顯得出他們的雄才大略，運(yùn)籌帷幄。就是故英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得勢(shì);失道者，失勢(shì)。時(shí)也，勢(shì)乎?勢(shì)者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!英雄未必可以改變時(shí)勢(shì)，但時(shí)勢(shì)卻是造就英雄的搖籃。任何一個(gè)時(shí)代都會(huì)有人站出來(lái)，像拿破侖，他們代表了一個(gè)時(shí)代，按照馬克思哲學(xué)所表達(dá)的世界觀和歷史論，無(wú)疑應(yīng)該是“時(shí)勢(shì)造英雄”，英雄只有適應(yīng)了歷史潮流才能成為英雄，才能發(fā)揮和充分發(fā)揮自己的才智，在拿破侖時(shí)代即使沒(méi)有拿破侖也會(huì)有另一個(gè)人來(lái)完成時(shí)代使命，就像沒(méi)有馬克思也會(huì)有別的什么人來(lái)寫出科學(xué)共產(chǎn)主義理論一樣。

　　個(gè)人畢竟是個(gè)人，當(dāng)他順應(yīng)了“整個(gè)人類的”意愿時(shí)，他才有空間活動(dòng)，否則，還有可能成為歷史罪人呢。