辯論技巧之分析辯題

　　辯論前的工作首先是分析辯題，因?yàn)檗q題是爭論的焦點(diǎn)，所有的論點(diǎn)、論據(jù)都是以辯題為中心展開的。今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些辯論賽中分析辯題的小技巧，希望對大家有所幫助。

　　辯論技巧之分析辯題

　　分析辯題的目的有三：

　　第一，明確爭論的問題。只有把辯題分析清楚，才能知道所爭論的究竟是什么。

　　第二，確定辯論的范圍。面對一個辯題，可以找到雙方分歧的根本點(diǎn)，從而抓住要害，確定辯論的范圍和中心，以防辯論不著邊際或抓不住關(guān)鍵。例如：“多讀課外書利大于弊”這一辯題，通過分析就可以發(fā)現(xiàn)，它所要辯論的是多讀課外書的問題，既不是多讀課外書是否有利的問題，也不是是否有弊的問題，而是多讀課外書究竟是利大還是弊大的問題，這樣一來，辯論的范圍就明確了。 第三，根據(jù)辯論題目進(jìn)行立論和辯論。辯題是一切工作的基礎(chǔ)，只有把辯題分析清，分析透，才能在此基礎(chǔ)上確定本方的論點(diǎn)、論據(jù)和論證方法，才能預(yù)測對方的基本論點(diǎn)和基本論據(jù)，從而設(shè)計(jì)出辯論的方案。由此可見，辯題是辯論的中心，要使自己準(zhǔn)備充分，對對方情況判斷準(zhǔn)確，首先得分析清楚辯題，只有這樣才能目標(biāo)明確，有的放矢。

　　根據(jù)對辯題分析的著眼點(diǎn)不同，分析辯題包括分析辯題類型和分析辯題概念兩種情況。

　　1 、分析辯題類型

　　對辯題類型的分析，對于我們準(zhǔn)確把握辯題的邏輯含義，有針對性地運(yùn)用辯論的技巧和方法有著重要的意義。

　　從表達(dá)形式上看，辯題是多種多樣、豐富多彩的，但歸根到底，都可以還原為“A 是B ”或“A 不是B ”這種判斷形式。乍看起來，有的辯題中并沒有“是”這個系詞，例如“大學(xué)生自主擇業(yè)利大于弊”，但我們可以在保持愿意的情況下把這改寫為“大學(xué)生自主擇業(yè)是利大于弊的”，所以仍然是“A 是B ”的判斷形式。

　　沿著這個思路發(fā)展，辯題可分為三種不同的判斷形式：第一，等同型。如辯題“現(xiàn)代化就是西方化”中“現(xiàn)代化”和“西方化”是等同的。第二，歸屬型。如辯題“艾滋病是醫(yī)學(xué)問題”中“艾滋病”是歸屬于“醫(yī)學(xué)問題”的。第三，條件型。如辯題“提高人口素質(zhì)是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的先決條件”，“溫飽是談道德的必要條件”中，或者A 是B 的條件，或者B 是A 的條件，重要的是把握諸如“先決條件”“必要條件”“重要條件”“基本環(huán)節(jié)”“前提”“基礎(chǔ)”“核心”“關(guān)鍵”“根本原因”“重要因素”這類關(guān)鍵概念的邏輯含義。比如，“根本”這個概念與“基本”“重要”比較起來，程度上要更深一些;又如，“環(huán)節(jié)”這一概念暗含著除了辯題中提到的“環(huán)節(jié)”外，還有其他的環(huán)節(jié)之意。由此可見，把握辯題中“是”的確切含義是十分重要的，對這個詞的含義認(rèn)識不清，就不可能吃透整個辯題的基本精神。

　　此外，從A 到B 的模態(tài)關(guān)系入手，還可以從邏輯上把辯題分為以下三種類型：

　　第一，必然型。如在“經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然導(dǎo)致文化上的繁榮”這樣的辯題中，直接提示了A 與B 之間的必然性的邏輯關(guān)系，表現(xiàn)這種邏輯關(guān)系的詞語除了“必然”外，還有“不可避免”、“必定”、“無一例外”等詞語或詞組。應(yīng)該提起注意的是，這種形式非常容易遭到另一方的反駁，一般情況下，對方只要舉一個實(shí)例就可以推翻這種形式的例題。例如：對于“經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然導(dǎo)致文化上的繁榮”這個辯題，只要另一方舉一個例子“香港經(jīng)濟(jì)不是發(fā)展很快嗎?但為什么許多有識之士要稱它為‘文化沙漠’呢?”這樣的反駁就很有打擊力，所以，為“必然型”例題辯護(hù)的一方要善于把邏輯上的劣勢轉(zhuǎn)化為事實(shí)上的優(yōu)勢，一是通過不同的解釋方法盡可能弱化乃至否定對方的實(shí)例;二是盡可能多舉能闡明自己立場的實(shí)例，雖然實(shí)例再多也跳躍不到“必然性”上去，但卻能對聽眾的心理施加影響，好象自己成功地誰了自己的辯題。

　　第二，利弊型。像“大學(xué)生自主擇業(yè)利在于弊”、“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊”這樣的辯題都屬于這種類型。“利”與“弊”完全是相對的概念在哪一方對對方的實(shí)例駁斥有力，對自己一方實(shí)例的論述更為深刻，就容易占到優(yōu)勢。

　　第三，可能型。例如，“21 世紀(jì)將是華人的世紀(jì)”就屬于這種類型。在這種類型的辯題中，核心關(guān)系是現(xiàn)實(shí)性與可能性的關(guān)系。一般情況下，人們習(xí)慣于從現(xiàn)實(shí)性出發(fā)去推斷可能性，但是現(xiàn)實(shí)性是多種多樣的，值得注意的是現(xiàn)實(shí)性無法從根本上駁倒可能性。

　　2 、分析辯題概念

　　通過對辯題中每一概念的分析，可以達(dá)到兩個目的。第一，找出辯題中最關(guān)鍵、最要害的詞和詞組，確定辯題的核心;第二，找出辯題中對已方有利或不利的方面，從而形成周密的立論。分析的過程，可以把辯題分解成一個個具有獨(dú)立意義的小單位，對每一個小單位進(jìn)行研究，確定每一個概念在辯題中的意義和作用，找出關(guān)鍵的詞或詞組，從而明確辯論的焦點(diǎn)。然后揭示概念間的有機(jī)聯(lián)系，完成整體審題。例如，復(fù)旦大學(xué)對“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的分析：

　　溫飽：飽食暖衣，即無衣食之困。我們大致可以把人類的生存理解為三種狀態(tài)：每一種是貧困，亦即勉強(qiáng)地能夠維持生存;第二種是溫飽，表明生存狀態(tài)較好，已脫離受凍挨餓的境地;第三種是富裕，指很優(yōu)越的生存狀態(tài)。

　　道德：調(diào)節(jié)人們的行為規(guī)范，由社會輿論和良心加以支持。

　　談：提倡、宣揚(yáng)

　　必要條件：其邏輯含義是“無之必不然，有之不必然。” 作為反方的復(fù)旦大學(xué)隊(duì)通過對這一辯題中四個概念的分析，發(fā)現(xiàn)正方在邏輯上最難跨越的關(guān)鍵詞是“必要條件”這個概念，因?yàn)檫@個概念蘊(yùn)含著“無之必不然”的意思。也就是說正方必須論證沒有溫飽就絕對不能談道德，基于這一認(rèn)識，復(fù)旦大學(xué)把自己的立論確定為：溫飽不是談道德的必要條件。有理性的人類存在才是談首先的必要條件。溫飽了能談道德，不溫飽照樣能談道德，不溫飽走向溫飽的過程中更要談道德。并運(yùn)用大量的理論和事實(shí)進(jìn)行誰。由于緊緊抓住對方在：“必要條件”上陷入的邏輯困境，因而始終處在主動的位置上。

　　再如辯題“只追求金錢是導(dǎo)致社會風(fēng)氣敗壞的根本原因”，可以分解為“金錢”、“追求金錢”、“只追求金錢”、“社會風(fēng)氣”、“社會風(fēng)氣敗壞”、“原因”、“根本原因”等許多意義單位，其中最關(guān)鍵的詞是“根本”兩字。這時(shí)，立論就可以準(zhǔn)確地限定在社會風(fēng)氣敗壞的各種原因中最根本的一個是什么。正方可以立論：在所有的原因中“只追求金錢”是最根本的，并列舉大量事例進(jìn)行論證，而反方可以相應(yīng)提出，比“只追求金錢”更根本的其他原因，如錯誤的政策、輿論導(dǎo)向等。同樣可以加以論證。