論婚姻法法釋三適用中的若干問(wèn)題

　　(四)把婚姻關(guān)系與合同關(guān)系相提并論。

　　1、第六條 婚姻關(guān)系產(chǎn)生的協(xié)議不同于其他一般合同關(guān)系，按照《合同法》的規(guī)定處理糾紛，把婚姻法置于何地，其不僅相關(guān)財(cái)產(chǎn)關(guān)系還相關(guān)人身關(guān)系，應(yīng)該要有所區(qū)別。

　　(五)財(cái)產(chǎn)分配失衡

　　1、第十條 過(guò)于強(qiáng)調(diào)不動(dòng)產(chǎn)“登記主義”原則，忽視了共同還貸一方的利益。

　　對(duì)婚前一方按揭購(gòu)房、婚后夫妻共同還貸的規(guī)定也存在瑕疵，需要進(jìn)一步完善。雖然第十條具有很好的操作性，解決了相當(dāng)一部分離婚案件中的房屋分割問(wèn)題。但是，個(gè)人婚前按揭購(gòu)房、婚后共同還貸實(shí)際上是個(gè)人產(chǎn)權(quán)和共同產(chǎn)權(quán)的混合。夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。

　　依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

　　該規(guī)定極力的公證了事實(shí)，但卻忽視了中國(guó)幾千年來(lái)的傳統(tǒng)，即結(jié)婚多是男方提供房屋，也就是說(shuō)在多數(shù)情況下由男方支付房屋首付，因而房屋買賣合同中只有男方的簽名，而房產(chǎn)證都是按照合同來(lái)辦理，即房產(chǎn)只屬于男方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。根據(jù)該條的規(guī)定，即使女方在婚后償還了貸款，仍舊不能取得產(chǎn)權(quán)，而只能作為債權(quán)處理，而該債權(quán)并非想當(dāng)然的存在，而需要在證據(jù)的支持下才能得到認(rèn)定，若無(wú)證據(jù)或者是婚后男方還貸、女方負(fù)責(zé)家用的情況下，可能來(lái)債權(quán)都不能得到認(rèn)定，只能被凈身出戶了。

　　四 完善《婚姻法解釋(三)》相關(guān)制度建議

　　(一)完善存在瑕疵的法條

　　1、第四條 增加其重大理由情形

　　個(gè)人認(rèn)為本條款規(guī)定不完善，應(yīng)該增加其重大理由的情形。如“男方有在外包養(yǎng)情人或女方在外包養(yǎng)情人損害其家庭共有財(cái)產(chǎn)的。”增加這一條可以保護(hù)家庭共有財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)損害。

　　2、第十七條 在離婚訴訟中根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小原則來(lái)請(qǐng)求損害賠償，不能一鍋炒。

　　本條款規(guī)定第十七條 “夫妻雙方均有婚姻法第四十六條規(guī)定的過(guò)錯(cuò)情形，一方或者雙方向?qū)Ψ教岢鲭x婚損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予支持”。離婚時(shí)的過(guò)錯(cuò)賠償涉及對(duì)多種損害的賠償。因一方重婚或有配偶者與他人同居而導(dǎo)致離婚的，主要涉及對(duì)精神損害的賠償。實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員會(huì)涉及人身傷害，還可能發(fā)生財(cái)產(chǎn)損害，受害人都可以請(qǐng)求賠償。但是本條款沒(méi)有區(qū)分過(guò)錯(cuò)的大小，如果雙方都存在過(guò)錯(cuò)的情況下應(yīng)該根據(jù)過(guò)錯(cuò)的大小原則來(lái)進(jìn)行損害賠償。

　　(二)堅(jiān)持保護(hù)照顧弱勢(shì)群體的利益

　　1、要根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活來(lái)立法，不是一味講求公平，而忽視弱勢(shì)群體的保護(hù)。根據(jù)城鄉(xiāng)文化習(xí)俗差別，司法解釋要因人而異，區(qū)別對(duì)待，從夫居仍是受制度支持的主流婚居習(xí)俗?；楹髲姆蚓舆@種中國(guó)的古老傳統(tǒng)至今仍在延續(xù)，并且成為資源分配和婚前區(qū)分經(jīng)濟(jì)責(zé)任的依據(jù)。在廣大的農(nóng)村，婚后婦女到男方家庭及村中居住生活是壓倒性的安排，很難有相反的選擇，不僅是因?yàn)?ldquo;嫁雞隨雞”的文化觀念根深蒂固，還是因?yàn)榇迩f對(duì)田地、宅基地的分配也按例行事，因此，婚后居住的房屋基本都是在男方社區(qū)提供的宅基地上，由男方家庭在婚前建造的。在城市，盡管部分家庭不再多代同居，但和從夫居有關(guān)的許多習(xí)俗仍然保留，包括由男方及其父母提供婚房，相應(yīng)地兒媳對(duì)公婆的服從和照顧義務(wù)往往遠(yuǎn)大于女婿對(duì)岳父母。無(wú)論是在城市還是農(nóng)村，以男性家庭為中心的婚居習(xí)俗非朝夕之間可以完全消除。

　　第二，婦女的經(jīng)濟(jì)地位普遍低于男性。在各種教育程度中婦女的平均收入均低于男性，有統(tǒng)計(jì)可證，并沒(méi)有收入性別比隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)縮小的趨勢(shì)，相反，教育和職業(yè)的性別隔離、職場(chǎng)性別歧視、公共照顧服務(wù)匱乏下生育造成的職業(yè)中斷、不同齡退休……婦女各個(gè)生命周期中都仍有對(duì)平等經(jīng)濟(jì)地位的重重阻礙，“女低男高”的婚配模式更加大了夫妻間經(jīng)濟(jì)地位的差距，高于丈夫的婦女只是少數(shù)。房?jī)r(jià)上漲逼迫盡早買房，如果說(shuō)許多年輕男性需要靠父母資助才能買房的話，對(duì)大多數(shù)年輕女孩來(lái)說(shuō)靠自己的力量買房更如同幻想，對(duì)她們來(lái)說(shuō)靠結(jié)婚提高生活質(zhì)量、依賴男方提供住房是正常也是無(wú)奈的愿望。

　　第三，婦女是無(wú)酬勞動(dòng)的主要承擔(dān)者。生育是婦女對(duì)家庭和社會(huì)的獨(dú)特貢獻(xiàn)，她們?yōu)榇怂冻龅拇鷥r(jià)中許多是無(wú)法補(bǔ)償?shù)?，照顧子女和老人，日常家?wù)勞動(dòng)，城市農(nóng)村婦女的無(wú)酬勞動(dòng)時(shí)間都多于男性，這種勞動(dòng)對(duì)維系家庭至關(guān)重要，但從未被標(biāo)明價(jià)值和獲得應(yīng)有的承認(rèn)。在這種情況下，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制可以理解為對(duì)婦女無(wú)酬勞動(dòng)的一種保護(hù)，即即使婦女對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)不如男性，她們?nèi)阅軌蚝驼煞蛞黄鹌降鹊叵碛泻椭浼彝ヘ?cái)產(chǎn)。因此司法解釋三對(duì)夫妻中購(gòu)房一方的保護(hù)，在大多數(shù)情況下是在保護(hù)男性利益，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的削弱，在婦女的經(jīng)濟(jì)地位不能有本質(zhì)改變的前提下，對(duì)應(yīng)地意味著她們的生存安全感被削弱，離婚后“凈身出戶”的前途與她們?cè)诨橐鲋兴冻龅拇罅繜o(wú)酬勞動(dòng)不相稱。在目前的情況下，需要有針對(duì)性的傾斜照顧才能保障婦女應(yīng)的的實(shí)質(zhì)性平等，而司法解釋三卻是以裝聾做啞的名義“公平”重新將她們打回了原形。[③]

　　(三)堅(jiān)持婚后財(cái)產(chǎn)所得共有制基本原則

　　1、第五條 規(guī)定“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。違背婚后所得共有制基本原則相矛盾，使得婚后所得共有制形同虛設(shè)。夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，主要包括兩種，一種是個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn);另一種是因夫妻雙方約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間歸各自所有而取得的財(cái)產(chǎn)，以及其他不應(yīng)屬于共同財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，《婚姻法》明確規(guī)定歸個(gè)人所有，但對(duì)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚姻期間的收益是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并未明確規(guī)定。而本條則對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益的歸屬作出了規(guī)定，明確除孳息和自然增值的部分外，均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這里的孳息，根據(jù)《物權(quán)法》第116條規(guī)定，應(yīng)包括天然孳息和法定孳息，天然孳息，比如樹(shù)上結(jié)的果子，牛羊所產(chǎn)幼崽等;法定孳息，比如存款利息等。但這里自然增值的概念并不明確，自然增值如何認(rèn)定參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第12條的立法本意(該條規(guī)定：婚后8年內(nèi)雙方對(duì)婚前一方所有的房屋進(jìn)行過(guò)修繕、裝修、原拆原建，離婚時(shí)未變更產(chǎn)權(quán)的，房屋仍歸產(chǎn)權(quán)人所有，增值部分中屬于另一方應(yīng)得的份額，由房屋所有權(quán)人折價(jià)補(bǔ)償另一方;進(jìn)行過(guò)擴(kuò)建的，擴(kuò)建部分的房屋應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。該條關(guān)于婚前財(cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)8年轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，已經(jīng)不再適用)，這里的自然增值，應(yīng)是指非因夫妻雙方共同參與管理、經(jīng)營(yíng)、維護(hù)等付出勞動(dòng)的行為而增值的部分，但具體自然增值是何含義，還有待進(jìn)一步明確或通過(guò)司法實(shí)踐來(lái)認(rèn)定。 個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把孳息認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　2、第七條 “婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”本條也違背婚后所得制基本原則，應(yīng)修改為“在婚后一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，除明確表示贈(zèng)與自己一方子女的，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)”。并且第七條不利于維護(hù)婚后共同還貸配偶的利益《婚姻法司法解釋三》第七條中“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)”中的“出資”應(yīng)該是“出全款購(gòu)房”。但在現(xiàn)實(shí)中，全款出資情況較為理想化且并不多見(jiàn)，多為一方父母部分出資，所以該種情況下房屋權(quán)屬應(yīng)明確，特別是這里還存在該條與《婚姻法司法解釋二》第二十二條第二款的銜接關(guān)系問(wèn)題，兩者是否矛盾，后者是否是對(duì)前者的否定。兩者的關(guān)系并沒(méi)有真正厘清，“出資”和“產(chǎn)權(quán)”問(wèn)題糾纏不清了。舉一個(gè)案例如“當(dāng)事人荊某”(女)與李某(男)于2006年8月登記結(jié)婚，2007年1月雙方按揭購(gòu)買了一套經(jīng)濟(jì)適用房。由于當(dāng)時(shí)只有李某有北京戶口，而涉案房屋是經(jīng)適房只能由有北京戶口的人購(gòu)買，因此，在辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)只記載了李某的名字。《婚姻法司法解釋三》出臺(tái)后，荊某為了維護(hù)合法權(quán)益，要求在產(chǎn)權(quán)證上加上自己的名字，遭男方拒絕。荊某起訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)自己對(duì)涉案房屋的共有產(chǎn)權(quán)。法院認(rèn)為，涉案房屋是荊某和李某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買的，但購(gòu)房首付款系李某的母親支付，房屋產(chǎn)權(quán)登記在李先生名下。根據(jù)《婚姻法司法解釋三》第七條規(guī)定，“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外”。法院判定，該不動(dòng)產(chǎn)為李某父母對(duì)李某一方的贈(zèng)與，屬于李某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。原告荊某要求確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求不予支持。“該案判決非常值得商榷。夫妻在婚內(nèi)按揭購(gòu)房，除非是一方父母出全資的情況下，按照婚姻法的立法原則，法院應(yīng)首先認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”依據(jù)我國(guó)《婚姻法》第十七條和第十八條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因“繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)”，應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有，“遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)”除外。也就是說(shuō)，除“遺囑或贈(zèng)與合同中確定”只歸屬于夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)外，夫妻在婚后因繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，都屬于夫妻共同共有?！痘橐龇ㄋ痉ń忉屓返谄邨l將產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下直接推定為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，違反了《婚姻法》“婚后所得共同制”的原則。從根本上損害了婚姻法堅(jiān)持的夫妻財(cái)產(chǎn)共同制的基本價(jià)值取向，否定了婚姻法第十七條和第十八條，將影響司法實(shí)務(wù)。，《婚姻法司法解釋二》第二十二條的規(guī)定是遵循婚姻法基本精神的，它規(guī)定，“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。”照此規(guī)定，北京首例夫妻一方要求房產(chǎn)確權(quán)案，男方母親出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，除非有書(shū)面贈(zèng)與合同明示只是贈(zèng)與兒子一方，該房產(chǎn)應(yīng)判定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院應(yīng)支持女方要求在房產(chǎn)證上加名的訴求。依據(jù)我國(guó)《婚姻法》第十七條和第十八條的，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因“繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)”，應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有，“遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)”除外。也就是說(shuō)，除“遺囑或贈(zèng)與合同中確定”只歸屬于夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)外，夫妻在婚后因繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，都屬于夫妻共同共有?！痘橐龇ㄋ踞屓返谄邨l將產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下直接推定為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，違反了《婚姻法》“婚后所得共同制”的原則。從根本上損害了婚姻法的夫妻財(cái)產(chǎn)共同制的基本價(jià)值取向，否定了婚姻法第十七條和第十八條，將影響司法實(shí)務(wù)。

　　(四)婚姻關(guān)系不能等同于合同關(guān)系。

　　1、婚姻法作為一部獨(dú)立的法律部門(mén)，就應(yīng)該有自己獨(dú)特的處理婚姻糾紛的規(guī)定,婚姻關(guān)系與合同關(guān)系是兩種不同性質(zhì)的關(guān)系，在處理糾紛時(shí)要有所區(qū)別。

　　《婚姻法解釋(三)》第六條規(guī)定：“ 第六條 婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理”。這是不合理的。個(gè)人認(rèn)為已應(yīng)修改為“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院予以支持”婚姻關(guān)系不是合同關(guān)系，按違約責(zé)任處理糾紛顯然不合理。

　　(五)財(cái)產(chǎn)分割均衡化

　　1、法釋三第十條規(guī)定，夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)不能達(dá)成協(xié)議，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方。該規(guī)定讓無(wú)數(shù)民眾大跌眼鏡，也是網(wǎng)民們稱之為強(qiáng)者法律最重要的原因。而我稱之為男人法律的理由也是這條規(guī)定最典型地體現(xiàn)了立法者性別意識(shí)的缺失。能婚前購(gòu)買房屋的往往是男性，這是由于歧視女性的男權(quán)文化讓男性擁有比女性更多的機(jī)會(huì)和路徑，他們比女性更有能力買房。即使情侶雙方共同出資付首付，產(chǎn)權(quán)證往往也只落男方的名字，這是中國(guó)的風(fēng)俗使然。這一規(guī)定讓為家庭奉獻(xiàn)了10年，20年甚至更多的女性一旦離婚很可能被掃地出門(mén)而得不到相應(yīng)補(bǔ)償，貨幣與飛漲的房?jī)r(jià)無(wú)法相比擬，而在通貨膨脹的情況下貨幣甚至?xí)s水。同時(shí)也使男性離婚成本降低，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看不利于婚姻的穩(wěn)定。誰(shuí)首付款就可以歸誰(shuí)，夫妻雙方共同還貸的，所得產(chǎn)權(quán)一方對(duì)另一方給以合理的補(bǔ)償，這明顯不合理，房子與補(bǔ)償誰(shuí)的利益最大化，不言而喻。個(gè)人認(rèn)為首付款認(rèn)定為婚前財(cái)產(chǎn)，屬于個(gè)人，共同還貸以及增值部分應(yīng)該作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。