李世默ted演講
李世默ted演講
李世默是加州大學(xué)伯克利分校學(xué)士，斯坦福大學(xué)工商管理學(xué)碩士，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系及公共事務(wù)學(xué)院博士，是一名風(fēng)險(xiǎn)投資家和政治學(xué)學(xué)者，春秋綜合研究院研究員、中歐國(guó)際工商學(xué)院校董及中歐出版集團(tuán)副董事長(zhǎng)，中歐創(chuàng)業(yè)營(yíng)講師、成為資本創(chuàng)始人及執(zhí)行董事，美國(guó)阿斯本研究所研究員，美國(guó)卡內(nèi)基和平基金會(huì)顧問(wèn)，伯克利加州大學(xué)藝術(shù)博物館董事，是紐約時(shí)報(bào)、南華早報(bào)、環(huán)球時(shí)報(bào)，外交事務(wù)雜志，基督教科學(xué)箴言報(bào)以及郝芬頓郵報(bào)撰稿人。今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一篇李世默的經(jīng)典演講，希望對(duì)大家有所幫助。
李世默ted演講
我出生在““””高潮時(shí)的上海。
外婆后來(lái)告訴我，她當(dāng)時(shí)抱著襁褓之中啼哭不止的我，心驚膽戰(zhàn)地聽著“武斗”的槍聲。
在我少年時(shí)，我被灌輸了一個(gè)關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的大故事，這個(gè)“元敘事”是這樣說(shuō)的：
所有的人類社會(huì)都遵循一個(gè)線性的目標(biāo)明確的發(fā)展規(guī)律，即從原始社會(huì)開始，經(jīng)由奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)，最終過(guò)渡到(猜猜這個(gè)終點(diǎn)?)共產(chǎn)主義社會(huì)。共產(chǎn)主義社會(huì)是人類政治、社會(huì)發(fā)展的最高階段，所有的人類社會(huì)，不管民族、文化、語(yǔ)言有何異同，或早或晚都將演進(jìn)到這一階段。人類社會(huì)自此大同，彼此相親相愛，永遠(yuǎn)過(guò)著幸福的生活——人間天堂。但在實(shí)現(xiàn)這樣目標(biāo)之前，我們必須投身于正義與邪惡的斗爭(zhēng)，即正義的社會(huì)主義與邪惡的資本主義之間的斗爭(zhēng)，正義終將勝利!
當(dāng)然，這就是從馬克思主義發(fā)展而來(lái)的社會(huì)發(fā)展階段論，這一“元敘事”在中國(guó)影響甚廣。
我們從小就被反復(fù)灌輸了這個(gè)宏大故事，幾乎融化到了血液之中，篤信不疑。
這個(gè)“元敘事”不僅征服了中國(guó)，也影響了全世界。世界上曾經(jīng)有整整三分之一人在它籠罩之下。
然而，忽然一夜之間，蘇聯(lián)崩潰，世界滄桑巨變。
我赴美留學(xué)，改宗成為伯克利的嬉皮士，哈哈!
就這樣，開啟了我另一段成年經(jīng)歷，我又被灌輸了一個(gè)全新的宏大敘事，仿佛我這輩子只經(jīng)歷那一個(gè)還不夠似的。這個(gè)宏大敘事的完美程度與早前的那一個(gè)不分伯仲。它同樣宣稱，人類社會(huì)遵循著一個(gè)線性的發(fā)展規(guī)律，指向一個(gè)終極目標(biāo)。敘事故事是這樣展開的：
所有的人類社會(huì)，不論其文化有何異同，其民眾是基督徒、穆斯林還是儒家信徒，都將從傳統(tǒng)社會(huì)過(guò)渡到現(xiàn)代社會(huì)。在傳統(tǒng)社會(huì)中，最基本的社會(huì)單位是家庭、氏族、部落等群體;而在現(xiàn)代社會(huì)中，最基本的、神圣不可侵犯的社會(huì)單位是原子化的個(gè)人。所有的個(gè)人都被認(rèn)定為是理性的，都有同一個(gè)訴求：選舉權(quán)!
因?yàn)槊恳粋€(gè)個(gè)人都是理性的，一旦有了權(quán)選舉，必然會(huì)選出好政府，隨后就可以在好政府的領(lǐng)導(dǎo)下，過(guò)上幸福的生活，相當(dāng)于實(shí)現(xiàn)大同社會(huì)——又是一個(gè)人間天堂。選舉民主制將成為所有國(guó)家和民族唯一的政治制度，再加上一個(gè)自由放任的市場(chǎng)讓他們發(fā)財(cái)。當(dāng)然，在實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)之前，我們必須投身于正義與邪惡的斗爭(zhēng)，即正義的民主與邪惡的不民主之間的斗爭(zhēng)。前者肩負(fù)著在全世界推動(dòng)民主的使命，必要時(shí)甚至可以動(dòng)用武力，來(lái)打擊那些不投票不選舉的邪惡勢(shì)力。
上述宏大敘事同樣傳播甚廣。根據(jù)“自由之家”的統(tǒng)計(jì)，全世界采用選舉民主制的國(guó)家，從1970年的45個(gè)已增至2010年的115個(gè)。近20多年來(lái)，西方的精英人士孜孜不倦地在全世界奔走，推薦選舉民主這一救世良方。他們聲稱，實(shí)行多黨選舉是拯救發(fā)展中國(guó)家于水火的唯一良藥，只要吃下它，就一定會(huì)實(shí)現(xiàn)繁榮，否則，永無(wú)翻身之日。
但這一次，中國(guó)敬謝不敏。
歷史是最好的裁判。僅僅30多年間，中國(guó)就從世界上最貧困的農(nóng)業(yè)國(guó)，一躍而為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，實(shí)現(xiàn)6.5億人脫貧。實(shí)際上，這期間全世界80%的減貧任務(wù)是由中國(guó)完成的。也就是說(shuō)，如果沒(méi)有中國(guó)的成績(jī)，全世界的減貧成就不值一提。所有老的、新的民主國(guó)家的脫貧人口加起來(lái)，都不及中國(guó)一個(gè)零頭。而取得這些成績(jī)的中國(guó)，沒(méi)有實(shí)行他們所謂的選舉，也沒(méi)有實(shí)行多黨制。
所以，我禁不住問(wèn)自己，我眼前畫面到底哪里不對(duì)勁兒?我的故鄉(xiāng)上海，一切都已今非昔比，新生企業(yè)如雨后春筍般發(fā)展起來(lái)，中產(chǎn)階級(jí)以史無(wú)前例的速度和規(guī)模在增長(zhǎng)。但根據(jù)西方的那個(gè)宏大敘事，這一切繁榮景象本不應(yīng)該出現(xiàn)。
面對(duì)這一切，我開始做我唯一可以做的事，即思考它!
中國(guó)的確是個(gè)一黨制的國(guó)家，由中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政，不實(shí)行西方意義上的選舉。按照當(dāng)代主流的政治理論，人們據(jù)此可以生成三個(gè)判斷，即這個(gè)體制一定是僵化的、封閉的、不具合法性的。
但這些論斷被證明是完全錯(cuò)誤的。事實(shí)恰恰相反，中國(guó)的一黨制具有與時(shí)俱進(jìn)的能力、選賢任能的體制、深植于民心的政權(quán)合法性，這些是確保其成功的核心要素。
大多數(shù)政治學(xué)家斷言，一黨制天生缺乏自我糾錯(cuò)能力，因此很難持久。
但歷史實(shí)踐卻證明這一斷言過(guò)于自信。中共已經(jīng)在中國(guó)這個(gè)世界上最大的國(guó)家之一連續(xù)執(zhí)政64年，其政策調(diào)整的幅度超過(guò)近代任何國(guó)家。從激進(jìn)的土改到“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)，再到土地“準(zhǔn)私有化”;從““””到鄧小平的市場(chǎng)化改革。鄧小平的繼任者江澤民更進(jìn)一步，主動(dòng)吸納包括民營(yíng)企業(yè)家在內(nèi)的新社會(huì)階層人士入黨，而這在毛的時(shí)代是不可想象的。事實(shí)證明，中共具有超凡的與時(shí)俱進(jìn)和自我糾錯(cuò)能力。
過(guò)去實(shí)行的一些不再有效的制度也不斷得到糾正和更新。比如，政治領(lǐng)導(dǎo)人的任期制，毛時(shí)期，政治領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)際上是終身任職的。這容易導(dǎo)致大權(quán)獨(dú)攬、不受制約等問(wèn)題。毛澤東作為現(xiàn)代中國(guó)的締造者，在位晚年也未能避免犯下類似的嚴(yán)重錯(cuò)誤。隨后，中共逐步實(shí)施了領(lǐng)導(dǎo)人的任期制，并將任職的年齡上限確定為68到70歲。
最近很多人聲稱，相比于經(jīng)濟(jì)改革，中國(guó)的政治改革嚴(yán)重滯后，因此當(dāng)前亟需在政改中取得突破。這一論斷實(shí)際上是隱藏著政治偏見的話語(yǔ)陷阱，這個(gè)話語(yǔ)陷阱預(yù)設(shè)了哪些變革才算所謂的政治改革，只有實(shí)行這些特定的變革才行。事實(shí)上，中國(guó)的政治改革從未停滯。與三十年、二十年，甚至十年前相比，中國(guó)從基層到高層，從社會(huì)各領(lǐng)域到國(guó)家治理方式上，都發(fā)生了翻天覆地的變化。如果沒(méi)有根本性的政治改革，這一切變化都是不可能的。
我甚至想大膽地判斷說(shuō)，中共是世界第一流的政治改革專家。
西方主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，一黨制意味著政治上封閉，一小撮人把持了權(quán)力，必然導(dǎo)致劣政和腐敗。
的確，腐敗是一個(gè)大問(wèn)題。不過(guò)，讓我們先打開視野看一下全景。說(shuō)起來(lái)可能令人難以置信，中共內(nèi)部選賢任能競(jìng)爭(zhēng)之激烈程度，可能超過(guò)世界上所有的政治組織。
前，中共的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)——中央政治局共有25名委員，其中只有5人出身背景優(yōu)越，也就是所謂的“太子黨”。其余20人，包括國(guó)家主席胡錦濤和政府溫家寶，都是平民出身。再看300多人組成的十七屆中央委員會(huì)，出身顯赫者的比例更低?？梢哉f(shuō)，絕大多數(shù)中共高層領(lǐng)導(dǎo)人都是靠自身努力和激烈競(jìng)爭(zhēng)獲得晉升的。與其他發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家統(tǒng)治精英的出身相比，我們必須承認(rèn)中共內(nèi)部平民出身的干部享有廣闊的晉升空間。
中共如何在一黨制的基礎(chǔ)上保證選賢任能呢?關(guān)鍵之一是有一個(gè)強(qiáng)有力的組織機(jī)構(gòu)，即組織部。對(duì)此西方鮮有人知。這套機(jī)制選賢任能的效力，恐怕最成功的商業(yè)公司都會(huì)自嘆弗如。
它像一個(gè)旋轉(zhuǎn)的金字塔，有三個(gè)部位組合而成。
中國(guó)的公務(wù)人員分為三類：即政府職能部門、國(guó)有企業(yè)，以及政府管轄的事業(yè)單位，如大學(xué)、社區(qū)組織等。公務(wù)人員既可以在某一類部門中長(zhǎng)期工作，也可以在三類中交替任職。政府以及相關(guān)機(jī)構(gòu)一年一度地從大學(xué)畢業(yè)生中招錄人員，大部分新人會(huì)從最低一級(jí)的科員干起。組織部門會(huì)根據(jù)其表現(xiàn)，決定是否將其提升到更高的管理職位上，比如副科、科、副處、處。這可不是電影《龍威小子》中的動(dòng)作名稱，而是嚴(yán)肅的人事工作。
這一區(qū)間的職位包羅萬(wàn)象，既可以負(fù)責(zé)貧困農(nóng)村的衛(wèi)生工作，也可能負(fù)責(zé)城區(qū)里的招商引資，也可能是一家公司的基層經(jīng)理。各級(jí)干部每年都要接受組織部門的考察，其中包括征求上級(jí)、下級(jí)和同事的反饋意見，以及個(gè)人操守審查，此外還有民意調(diào)查，最終擇優(yōu)提職。
在整個(gè)職業(yè)生涯中，中共的干部可以在政府職能部門、企業(yè)，以及社會(huì)事業(yè)單位等三大領(lǐng)域內(nèi)輪轉(zhuǎn)任職。在基層表現(xiàn)優(yōu)秀的佼佼者可以晉升為副局和正局級(jí)干部，進(jìn)入高級(jí)干部行列。這一級(jí)別的干部，有可能領(lǐng)導(dǎo)數(shù)百萬(wàn)人口的城區(qū)，也有可能管理年?duì)I業(yè)收入數(shù)億美元的企業(yè)。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就可以看出選拔局級(jí)干部的競(jìng)爭(zhēng)有多激烈，2012年，中國(guó)科級(jí)與副科級(jí)干部約為90萬(wàn)人，處級(jí)與副處級(jí)干部約為60萬(wàn)人，而局級(jí)與副局級(jí)干部?jī)H為4萬(wàn)人。
在局級(jí)干部中，只有最為出眾的極少數(shù)人才有機(jī)會(huì)繼續(xù)晉升，最終進(jìn)入中共中央委員會(huì)。就職業(yè)生涯來(lái)看，一位干部要晉升到高層，期間一般要經(jīng)過(guò)二三十年的工作歷練。這過(guò)程中有任人唯親的問(wèn)題嗎，當(dāng)然有。但從根本上，干部是否德才兼?zhèn)洳攀翘岚蔚臎Q定性因素。事實(shí)上，中華帝國(guó)的官僚體系有著千年歷史，今天中共的組織部門創(chuàng)造性地繼承了這一獨(dú)特的歷史遺產(chǎn)，并發(fā)展成現(xiàn)代化的制度以培養(yǎng)當(dāng)代中國(guó)的政治精英。
的履歷就是非常鮮明的例證。習(xí)的父親確實(shí)是中共的一位前領(lǐng)導(dǎo)人，但他的仕途也歷經(jīng)了30年之久。從村干部做起，一步一個(gè)腳印的走到今天這個(gè)崗位。在他進(jìn)入中央政治局之前，他領(lǐng)導(dǎo)過(guò)的地區(qū)總?cè)丝诶塾?jì)已超過(guò)1.5億，創(chuàng)造的GDP合計(jì)超過(guò)1.5萬(wàn)億美元。
千萬(wàn)不要誤解，這不是針對(duì)具體的人，僅僅是事實(shí)的陳述。如果要論政府管理經(jīng)驗(yàn)，小布什在任德州州長(zhǎng)前和奧巴馬第一次問(wèn)鼎美國(guó)總統(tǒng)時(shí)，他們資歷還比不上中國(guó)一個(gè)小縣長(zhǎng)。
溫斯頓·丘吉爾曾說(shuō)：“民主是個(gè)壞制度，但其他制度更壞”?？上?，他沒(méi)有見識(shí)過(guò)組織部。
西方人總認(rèn)為多黨競(jìng)選和普選是合法性的唯一來(lái)源。曾有人問(wèn)我：“中共不經(jīng)選舉執(zhí)政，其合法性從何而來(lái)?”我的回答是：“舍我其誰(shuí)的執(zhí)政能力。”
我們都知道歷史，1949年中共執(zhí)政時(shí)，由于戰(zhàn)火肆虐，外敵橫行，中國(guó)的國(guó)土四分五裂，滿目瘡痍;中國(guó)人的人均壽命僅為41歲。但在今天，中國(guó)已躋身世界第二大經(jīng)濟(jì)體，成為在全球有重要影響的大國(guó)，人民生活迅速改善，人均壽命排名奇跡般地列中等發(fā)達(dá)國(guó)家前茅。
根據(jù)皮尤研究中心在中國(guó)的民意調(diào)查報(bào)告，其中一些數(shù)據(jù)反映了中國(guó)的主流民意，其中大部分?jǐn)?shù)據(jù)在近幾十年來(lái)十分穩(wěn)定。
高達(dá)85%的中國(guó)民眾，對(duì)國(guó)家未來(lái)方向表示滿意;70%的民眾認(rèn)為在過(guò)去的五年生活得到改善;82%的民眾對(duì)未來(lái)五年頗感樂(lè)觀。
英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》剛剛公布的全球青年人民調(diào)結(jié)果顯示：93%的中國(guó)90后年輕人對(duì)國(guó)家的未來(lái)感到樂(lè)觀。
如果這不是合法性，那我就不知道到底什么才是合法性了。
相比之下，全世界大部分選舉民主制國(guó)家都處于慘淡經(jīng)營(yíng)的境況。關(guān)于美國(guó)和歐洲的政治困境，在座的聽眾都了然于胸，無(wú)需我再詳述。除了極少數(shù)例外，大部分采用選舉的發(fā)展中國(guó)家，迄今為止還在遭受貧困和戰(zhàn)火的折磨。政府通過(guò)選舉上臺(tái)后，其支持率在幾個(gè)月內(nèi)就會(huì)跌到50%以下，從此一蹶不振甚至持續(xù)走低，直到下一次選舉?？梢哉f(shuō)，民主已經(jīng)陷入“一次選舉，長(zhǎng)期后悔”的周期性怪圈。這樣下去，失去合法性的恐怕不是中國(guó)的一黨制，而是選舉民主制。
當(dāng)然，我不想造成一種誤會(huì)，認(rèn)為中國(guó)成為超級(jí)大國(guó)已經(jīng)指日可待了。中國(guó)當(dāng)前面臨重大挑戰(zhàn)，巨大變遷帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題數(shù)不勝數(shù)，譬如環(huán)境污染，食品安全、人口問(wèn)題。在政治領(lǐng)域，最大的挑戰(zhàn)是腐敗。
目前，腐敗猖獗，危及中國(guó)的政治制度及其道德合法性。但是，很多分析人士誤判了腐敗的原因，他們聲稱腐敗是一黨制導(dǎo)致的，只有終結(jié)一黨制才能根絕腐敗。更嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)兒的分析將證明這種觀點(diǎn)毫無(wú)根據(jù)。
據(jù)透明國(guó)際發(fā)布的全球清廉指數(shù)排名，中國(guó)近年來(lái)的排名在第70到80名之間。印度是世界上人口最多的選舉民主制國(guó)家，排名第95位，且逐年下滑;希臘排名第80位;印度尼西亞與阿根廷排名并列第100位;菲律賓排名第129位。排名在中國(guó)后的約100個(gè)國(guó)家中，超過(guò)一半是選舉民主制國(guó)家。如果選舉是根治腐敗的萬(wàn)靈藥，為何在這么多國(guó)家不靈呢?
我是做風(fēng)險(xiǎn)投資的，長(zhǎng)于預(yù)測(cè)。因此，不做幾個(gè)預(yù)測(cè)就結(jié)束今天的討論似乎不妥。以下是我的三個(gè)預(yù)測(cè)：
未來(lái)十年：
1. 中國(guó)將超過(guò)美國(guó)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，按人均收入計(jì)算也將在發(fā)展中國(guó)家里名列前茅。2. 腐敗雖然無(wú)法根絕，但將得到有效控制。在透明國(guó)際的全球清廉指數(shù)排行榜上，中國(guó)有望繼續(xù)提升10到20名，跨入全球最清廉的前60國(guó)之列。3. 經(jīng)濟(jì)改革會(huì)加速實(shí)施，政治改革也將繼續(xù)推進(jìn)，中共仍穩(wěn)固執(zhí)政。
我們正在見證一個(gè)時(shí)代的落幕。共產(chǎn)主義和選舉民主制，都是基于普世價(jià)值的“元敘事”。在20世紀(jì)，我們見證了前者因極端教條而失敗;到21世紀(jì)，后者正重蹈同樣的覆轍。“元敘事”就像癌癥一樣，正在從內(nèi)部吞噬民主。我想澄清一下，我并不是要譴責(zé)民主。相反，我認(rèn)為民主政治對(duì)西方的崛起和現(xiàn)代世界的誕生居功至偉。然而，很多西方精英把某一種民主形式模式化、普世化，這是西方當(dāng)前各種病癥的病灶所在。如果西方的精英不是將大把的時(shí)間花在向外國(guó)推銷民主上，而是更多關(guān)心一下自身的政治改革，恐怕民主還不至于像今天這樣無(wú)望。
中國(guó)的政治模式不可能取代選舉民主，因?yàn)橹袊?guó)從不將自己的政治制度包裝成普世通用的模式，也不熱衷于對(duì)外輸出。進(jìn)一步說(shuō)，中國(guó)模式的重要意義，不在于為世界各國(guó)提供了一個(gè)可以替代選舉民主的新模式，而在于從實(shí)踐上證明了良政的模式不是單一而是多元的，各國(guó)都有可能找到適合本國(guó)的政治制度。
讓我們?yōu)?ldquo;元敘事”的時(shí)代畫個(gè)句號(hào)吧。共產(chǎn)主義和民主可能都是人類最美好的追求，但它們普世化的教條時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。我們的下一代，不需要被灌輸說(shuō)，世界上只有一種政治模式，所有社會(huì)都只有一種歸宿。這是錯(cuò)誤的，不負(fù)責(zé)任的，也是乏味的。多元化正在取代普世化。一個(gè)更精彩的時(shí)代正緩緩拉開帷幕，我們有沒(méi)有勇氣擁抱它呢?