新聞聯(lián)播演講稿

　　電視上看到的新聞主持人多么的專業(yè)，專業(yè)的就是不一樣。接下來就是學(xué)習(xí)啦小編給大家分享的新聞聯(lián)播演講稿，希望對(duì)大家有幫助。

　　新聞聯(lián)播演講稿　篇一

　　敬愛的老師，親愛的同學(xué)：

　　大家好!今天由我為大家作一次時(shí)政演講。在演講之前，我們先來看一組圖片。(放PPT)我今天的演講主題就是“歐洲寒流”事件。我來給大家介紹一下。(保加利亞境內(nèi)河水水位暴漲，沖垮大壩，目前已造成至少8人死亡。保加利亞內(nèi)政部表示，一個(gè)村莊已經(jīng)被2.5米高的冰水淹沒，4名老人因此死亡。

　　英國的希思羅機(jī)場(chǎng)是世界上最繁忙的航空樞紐，5日，其發(fā)言人表示，取消了其一天30%的航班(約650個(gè))，估計(jì)約1.8萬名乘客受影響。

　　歐洲大陸官方數(shù)據(jù)顯示，至少有297人死亡。目前歐洲大部分地區(qū)氣溫創(chuàng)下歷史新低。瑞士夜間溫度已降至零下35度，捷克部分地區(qū)溫度則降至零下39.4度。

　　匈牙利中央銀行的辦法是——“燒錢”!為了給窮人供暖，他們焚燒由舊鈔票做成的“錢磚”，足足燒了2000億福林(約合57億元人民幣)。)(PPT)

　　受歐洲寒流影響，(放PPT)今年日本部分地區(qū)遭強(qiáng)降雪，氣溫降至零下20度，造成50多人死亡。2012年1月18日，美國西北部各州迎來最為惡劣的暴風(fēng)雪。1月31日，韓國迎來降雪天氣。

　　為什么今年這么冷呢?原來，(西伯利亞高壓氣團(tuán)阻礙了暖空氣西進(jìn)，導(dǎo)致歐洲地區(qū)溫度驟降。而過去數(shù)日，來自北方的冷空氣與來自地中海的暖濕氣流在東南歐上空交匯，給該地區(qū)帶來大量降雪。嚴(yán)寒與全球變暖，二者并不矛盾。因?yàn)槿蜃兣跁r(shí)間上是不均勻的，有相對(duì)的冷期，也有相對(duì)的暖期，但總體呈上升趨勢(shì)。)現(xiàn)在的天氣要不就很熱，要不就很冷，溫差大起大落，春天和秋天越來越短，這都是“全球變暖”惹的禍!(由于人們焚燒化石礦物以生成能量或砍伐森林并將其焚燒時(shí)產(chǎn)生的二氧化碳等多種溫室氣體，導(dǎo)致全球氣候變暖。)

　　我很同情死去的人們，也希望歐洲寒流早點(diǎn)離開人類，讓亞歐地區(qū)迎來春天。大自然對(duì)人類是多么無情啊!人類毫無辦法，只能屈服。當(dāng)然，人類也有不可推卸的責(zé)任，他們自作自受。地球一旦毀滅，人們也沒有辦法。最好的辦法就是從我做起，從現(xiàn)在做起。人們釋放二氧化碳，就是為了賺一點(diǎn)小錢，而破壞了大自然，忽略了大自然的重要性。大地不屬于人類，人類是屬于大地的。在這樣下去，地球上的資源總有一天會(huì)枯竭。我們要維護(hù)生態(tài)平衡，不能亂砍濫伐，亂殺亂獵。要為我們的子孫后代考慮，節(jié)約資源，控制有害氣體、污水的排放，比如說：水循環(huán)使用，多種樹木，垃圾分類等等。我們不能只圖眼前利益，要做長遠(yuǎn)打算。讓我們一起保護(hù)環(huán)境，保護(hù)大自然，不讓地球繼續(xù)哭泣!

　　謝謝大家!

　　新聞聯(lián)播演講稿　篇二

　　隨著改革開放的深入，中國的經(jīng)濟(jì)正一天又一天的發(fā)展，這不僅僅是國家宏觀調(diào)控的成果，更是我們?nèi)嗣駥?duì)國家經(jīng)濟(jì)向好的信心，世界在變，中國在變，中國人民的生活也在發(fā)生著翻天覆地的變化。

　　2010年7月8日，國際貨幣基金組織(IMF)在最新一期《世界經(jīng)濟(jì)展望》中，將今年全球經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期上調(diào)至4.6%，其中將中國今年經(jīng)濟(jì)增長率的預(yù)測(cè)較上次提高了0.5個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到了10.5%。在過去的幾年里中國的經(jīng)濟(jì)增速平均保持在了8%，“保八!保八!”這似乎成了今年中國經(jīng)濟(jì)行業(yè)喊得最亮的口號(hào)。在今年我們看到在國家4萬億投資計(jì)劃以及系列擴(kuò)大內(nèi)需政策引領(lǐng)下，今年一季度我國GDP增速達(dá)到11.9%，這一數(shù)字是全球第一呀!前幾天，一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示中國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)超過日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。中國經(jīng)濟(jì)在以強(qiáng)勁的勢(shì)頭發(fā)展，在未來的世界中國必將成為一個(gè)閃亮的主角!

　　但是我們?cè)跒楦咚侔l(fā)展經(jīng)濟(jì)而欣慰時(shí)，我們必須看到，中國在許多方面任然不能與發(fā)達(dá)國家相比，一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國的人居國民收入僅為三千多美元，僅僅是日本的十分之一，這個(gè)差距是中國發(fā)展的一大缺陷;有一份外國的調(diào)查顯示，中國的一位勞動(dòng)者勞動(dòng)8年+10個(gè)月的收入才等于英國勞動(dòng)者勞動(dòng)八個(gè)月的收入還等于美國勞動(dòng)者勞動(dòng)一年的收入。不僅是收入上的，還有社會(huì)保障、醫(yī)療保障、社會(huì)福利等等許多方面都有著極大的差距。我們?cè)诟吲d的同時(shí)還應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，把握時(shí)機(jī)，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增加就業(yè)，從分發(fā)揮投資、消費(fèi)、出口這三架馬車的作用，不斷促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。

　　總之我們應(yīng)該樹立一個(gè)居安思危的心態(tài)，勝不驕敗不餒，積極應(yīng)對(duì)國際挑戰(zhàn)，充分發(fā)揮社會(huì)主義的優(yōu)越性，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展。

　　新聞聯(lián)播演講稿　篇三

　　不知是醉酒駕車撞死人的事件真的越來越多，還是“后胡斌飆車案”語境下媒體對(duì)此類案件報(bào)道增多，讓人產(chǎn)生這類事故越來越多的感覺。新近，杭州又發(fā)生了一起酒后駕車撞死人的悲劇。8月4日晚，魏某酒后駕駛保時(shí)捷越野車，撞死橫穿馬路的女子馬芳芳。

　　跟同城的胡斌案一樣，駕車者身份再次成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)。媒體報(bào)道強(qiáng)調(diào)，今年29歲的魏某是杭州某公司的市場(chǎng)部經(jīng)理，車主系其父，也是該公司法人代表兼董事長——新聞這樣交代并沒有問題，但我不喜歡某些媒體刻意在大標(biāo)題中強(qiáng)調(diào)“杭州保時(shí)捷撞死人案司機(jī)父親為董事長”。像在胡斌案中刻意強(qiáng)調(diào)胡斌的富二代身份一樣，這是在迎合社會(huì)的某種情緒，渲染社會(huì)的斷裂，并營造一種對(duì)抗的氛圍，把一場(chǎng)酒后駕車引發(fā)的交通事故，描述成一場(chǎng)貧富對(duì)抗、強(qiáng)弱對(duì)立、社會(huì)斷裂的標(biāo)志事件。

　　這樣的渲染是很可怕的。在胡斌案中就表現(xiàn)得淋漓盡致，回想一下當(dāng)初某些媒體的標(biāo)題：富二代闊少飆車撞死大學(xué)生 ——這多么讓人血脈賁張，多么讓人憤怒，多么強(qiáng)烈地刺激著公眾本就脆弱而敏感的貧富神經(jīng)，在斑馬線上營造了一種多么可怕的貧富對(duì)抗、強(qiáng)弱對(duì)立場(chǎng)景?？蓪?shí)際上，傷亡者譚卓早已畢業(yè)工作多年，而胡斌才是杭州某大學(xué)的在讀大學(xué)生。如果根據(jù)實(shí)際身份把這樣的描述轉(zhuǎn)換為“在讀大學(xué)生開車撞死公司白領(lǐng)”，輿論肯定又是另外一種反應(yīng)和情緒，可見這種身份標(biāo)簽的悖謬。

　　顯然，一些媒體之所以那樣描述，是迎合輿論中部分人對(duì)貧富差距的受害想象，在利用這種情緒進(jìn)行炒作。“杭州保時(shí)捷撞死人案司機(jī)父親為董事長”也是如此，看似在陳述一個(gè)事實(shí)，實(shí)際是在刻意強(qiáng)化那種“富二代沒幾個(gè)好東西”、“富人為富不仁欺壓良民”的輿論偏見，傳播“醉酒駕車者都是富人”、“強(qiáng)者肆無忌憚欺凌弱者”的仇恨印象。

　　醉酒駕車的多是富家子弟，這其實(shí)是媒體對(duì)身份的選擇性強(qiáng)調(diào)營造出的一種幻覺。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，近年來我國每年死于車禍的人數(shù)高達(dá)10萬左右，其中相當(dāng)部分是“酒精”所致。中國每年由于酒后駕車而引發(fā)的交通事故多達(dá)數(shù)萬起，數(shù)以萬計(jì)的家庭因?yàn)榻煌ㄊ鹿识щx破碎。另有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1994年到XX年,全國因酒后駕車而導(dǎo)致的死亡人數(shù)平均每年以 7.3%的速度增長——不知有些媒體有沒有深思過，每年數(shù)萬起的酒后駕車案中有多少富人作的孽，多少是富二代飆車引致，多少是寶馬闖的禍?

　　不說遠(yuǎn)的，就說近來各地發(fā)生的幾起酒后或醉酒駕車撞死人的事故吧。成都那起醉酒駕車釀成4死1重傷的驚天血案，司機(jī)孫偉銘只是成都某技術(shù)公司一名普通員工，開的也不是名車。廣州中山一路“5·15”造成3人死亡的特大車禍，醉酒駕車的司機(jī)梁某是一個(gè)普通人。嘉興中院近來審理了一起案件，從安徽老家到嘉興打工的高某，酒后駕車撞死了自己的妻子……在這樣的案件中，媒體從來不會(huì)強(qiáng)調(diào)肇事者的身份，因?yàn)槟菢拥纳矸輿]有“新聞性”。而一旦是個(gè)富人或富二代，身份就會(huì)在新聞標(biāo)題中被強(qiáng)化，于是留下“富人名車草菅人命”的印象。毋庸諱言，公眾情感因?yàn)檫@樣對(duì)貧富身份的刻意渲染而進(jìn)一步被撕裂，正像在胡斌案中所顯現(xiàn)的那樣：既干擾了司法獨(dú)立，又撕裂了社會(huì)情感。

　　很明顯，醉酒駕車并不是哪個(gè)階層的原罪，不是專屬哪個(gè)群體的罪惡標(biāo)簽，而是一種普遍性、平均分布的罪惡，人人都可能醉酒，人人都可能開車，人人醉酒開車都會(huì)危及交通安全。醉酒駕車只是一種醉酒者對(duì)法律的侵犯，對(duì)公共安全的危害，是醉酒駕車者與社會(huì)的矛盾，而不是富人與窮人的矛盾。公眾的敵人是肆意踐踏法律的醉酒駕車者，而不是富人，只不過有時(shí)碰巧是一個(gè)富二代而已。

　　確實(shí)，改革轉(zhuǎn)型期的中國，貧富差距拉大是一個(gè)現(xiàn)實(shí)，貧富對(duì)立導(dǎo)致的許多問題也客觀存在。但負(fù)責(zé)任的媒體應(yīng)報(bào)道真相，以客觀的輿論監(jiān)督消弭這種斷裂，理性地引導(dǎo)公眾情緒，而不是利用這種情緒進(jìn)行炒作，惟恐對(duì)富人的仇視情緒還不夠，為這種情緒推波助瀾火上澆油。評(píng)論者更要有一顆仁心，更要把尊重規(guī)則置于首位，獨(dú)立、客觀、理性地進(jìn)行判斷，而不是被怒氣沖沖、情緒化的輿論所引導(dǎo)，迎合那種非理性的情緒。貧富差距的問題需要我們共同去解決，而不是人為地渲染。

　　最后回到保時(shí)捷撞死人事件上來，需要輿論聚焦的是如何以嚴(yán)刑峻法遏制頻發(fā)的酒后駕車，嚴(yán)懲那些踐踏規(guī)則者，而不是在撞人者身份上炒作和起哄。這是公眾與醉駕者的對(duì)立，而不是窮人與富人的對(duì)立。渲染那種與事件無關(guān)的情緒，只會(huì)轉(zhuǎn)移對(duì)真問題的關(guān)注。

　　假如火車丟鑰匙事件發(fā)生在烏魯木齊 盛大林 3日，載有526名乘客的d175次列車準(zhǔn)備從天津站出發(fā)時(shí)，司乘人員發(fā)現(xiàn)鑰匙丟失了。這列動(dòng)車是剛從沈陽開到天津的，需要調(diào)頭再開回沈陽，但在交接班后司機(jī)發(fā)現(xiàn)鑰匙不見了。列車通過廣播動(dòng)員車上乘客幫忙尋找，司乘人員也拿著手電筒逐個(gè)車廂搜尋，但都一無所獲。在滿車尋找鑰匙無果的情況下，只好通過京津城際從北京調(diào)來了備用鑰匙，列車在晚點(diǎn)了2個(gè)小時(shí)后才重新啟動(dòng)。(據(jù)8月4日《今晚報(bào)》) 剛剛交接完畢，鑰匙不翼而飛，竟然讓數(shù)百名乘客幫忙，最終不得不從北京送來備用鑰匙。想想當(dāng)時(shí)那全員行動(dòng)、地毯式搜尋鑰匙的場(chǎng)面，真讓人哭笑不得。慶幸的是，天津與北京遲尺之遙，鑰匙很快就送過來了——這不禁讓人聯(lián)想：要是“火車丟鑰匙”發(fā)生在距京數(shù)千里之外的烏魯木齊，如何是好呢? 這是鐵路上近一個(gè)多月時(shí)間發(fā)生的至少第四起事故了。7月29日，一列火車在焦柳線上脫軌，造成5死50傷;7月27日，一列火車在蘭新線烏鞘嶺隧道內(nèi)起火，1700多名乘員徒步摸黑逃生;6月29日，兩列火車在湖南郴州站相撞，造成3死63傷。如果把去年4月發(fā)生在膠濟(jì)鐵路上的列車相接事件，鐵路上的安全事故更加觸目驚心。 也許有人認(rèn)為，不能把“火車丟鑰匙”與上述幾起事故相提并論，因?yàn)槟菐灼鸲紝?dǎo)致了人員死傷等非常嚴(yán)重的后果，而丟鑰匙只是讓火車晚點(diǎn)了兩個(gè)小時(shí)而已。單從后果來看，情況確實(shí)如此;但就起因而論，卻是禍出一源。膠濟(jì)線的相撞主要是超速引起的，郴州站的相撞是“人為疏忽”引起的，焦柳線“山體滑坡掩埋鐵路”導(dǎo)致脫軌的深層原因還是相關(guān)的應(yīng)急機(jī)制不健全，而蘭新線起火事件至今無調(diào)查結(jié)果本身就能反應(yīng)出一些問題……說到底，這些事故的發(fā)生都與“管理混亂”存在一定的關(guān)系——而交接中丟鑰匙不也是“管理混亂”的表現(xiàn)嗎? 每一次事故發(fā)生后，鐵道部門都表示，要查擺原因、總結(jié)教訓(xùn)、避免類似事件再次發(fā)生。然而，人們看到的事實(shí)是，安全事故不斷沒有減少，甚至有不斷增多的趨勢(shì);與此同時(shí)，以前因重大事故而被免職的干部紛紛易地“復(fù)出”甚至得到提撥。具有諷刺意味的是，就在因再次超速而被免職的原濟(jì)南鐵路局局長耿志修出任鐵道部安全總監(jiān)之后，鐵路上的事故發(fā)生得更頻繁了，真不知道他這個(gè)“安全總監(jiān)”是怎么做的，更不知道鐵道部為什么讓他這個(gè)因安全事故而掛冠的人當(dāng)“安全總監(jiān)”。 “火車丟鑰匙”雖然只是小事故，但也反應(yīng)出了大問題。鐵道部門應(yīng)該像對(duì)待那幾起重大事故一樣對(duì)待它，并以這些事故為教訓(xùn)，狠抓內(nèi)部管理，增強(qiáng)安全意識(shí)，從而避免類似事故的重演。