中國古代貴族精神

　　說傳統(tǒng)貴族，是因為中國已經(jīng)沒有貴族，當(dāng)今的中國只有平民與流氓。雖說還有極少數(shù)的人具有貴族精神，可畢竟為數(shù)極少，所以稱不上是一個族群了。下面所說的貴族，都是指傳統(tǒng)上的貴族。

　　很難概括出中國的貴族精神，因為中國的貴族精神在歷史的長河中不停地衰變，說不清楚哪一個時代的貴族精神可以代表中國的貴族精神?；\統(tǒng)地講，我就用三個貴族的典范人物作代表，來表述中國貴族精神的特質(zhì)。 第一個典范是屈原，第二個典范是陶淵明，第三個典范是曾國蕃。 這三個典范所具有的三種精神特質(zhì)，可以概括出中國貴族精神的衰變。

　　屈原所代表的第一種貴族精神

　　屈原精神代表一種追求卓爾不凡的精神，寧為玉碎不為瓦全的精神。 這種精神代表中國古代貴族所具有的精神，我們今天讀到屈原的《離騷》，《漁父》等作品，仍能強(qiáng)烈地感受到那種追求卓而不凡的精神。舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒。路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。正是這種追求卓而不凡的精神，激勵那個時代的精英勤于求索，勇于求索，為中華民族創(chuàng)造出燦爛輝煌的古文明，中華民族所有的偉大思想幾乎都是創(chuàng)建于那個時代。那個時代的貴族可以與歐洲同時代的貴族齊駕并驅(qū)，中國的古文明不比歐洲的古文明遜色，就是最好的說明。

　　追求卓爾不凡的精神是人類追求文明的動力，正是靠人類中一代又一代的精英追求卓爾不凡，帶領(lǐng)人類掙脫野蠻，走向文明。

　　寧為玉碎不為瓦全的精神，是一種殉道的精神。這是人類高貴的一種精神，當(dāng)自己信仰的道義遭到毀滅，寧愿選擇與道義同時毀滅，也就是選擇與道義永遠(yuǎn)同在。

　　陶淵明所代表的第二種貴族精神

　　陶淵明精神代表一種不為五斗米折腰的精神，崇尚自由的精神，追求超脫物欲的精神，一種甘于自我放逐的精神。 對比屈原的精神，陶淵明的精神明顯發(fā)生衰變，不那么強(qiáng)烈地追求卓而不凡，而是傾向崇尚自由;他不認(rèn)同寧為玉碎不為瓦全，然而他堅守不為五斗米折腰，維護(hù)自身獨立的人格尊嚴(yán)。要恪守不為五斗米折腰，就要抽離體制的羈綁，那無異于就是自我放逐。在那物質(zhì)極其貧困的年代，自我放逐就要忍受饑寒交迫貧病交加的折磨，時時刻刻面臨生死存亡的威逼。豪無疑問，自我放逐須具備無比的勇氣與忍耐力。選擇自我了結(jié)，只需要一時的意氣;選擇自我放逐就得忍受無期的折磨。

　　自我放逐其實是對權(quán)勢的一種蔑視，表現(xiàn)出一種道不同不相為謀，堅守自己立場的精神。這是一種固守高貴的精神。其實，以他們的才華，只要他們愿意委身投靠，就可以輕而易舉換來升官發(fā)財，享盡榮華富貴。然而，他們寧愿選擇了自我放逐。這是對殘酷現(xiàn)實的妥協(xié)，更是對權(quán)勢的蔑視。

　　自我放逐的精神，在魏晉時代的竹林七賢身上表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈，幾乎到了放浪形骸的境界。對比屈原那種寧為玉碎不為瓦全的精神，顯然是一種妥協(xié)。然而，這種妥協(xié)并不是他們怕死。他們似乎是故意用放浪形骸的生活方式來表示對權(quán)勢的一種蔑視，視權(quán)勢如糞土，讓權(quán)貴相形見絀，如骨在喉，寢食不安。這一點從竹林七賢之首的嵇康身上表現(xiàn)的最為突出，他被司馬王朝處以極刑，從容赴死，慷慨以歌，視死如歸，這顯然比屈原的投河自盡表現(xiàn)得更為豪邁。 陶淵明的自我放逐，比起竹林七賢的自我放逐，顯然又退了一步。陶淵明的自我放逐，不再那么強(qiáng)烈地表現(xiàn)出對權(quán)勢的蔑視，更多的表現(xiàn)出對自然的陶醉與對自由的迷戀。這當(dāng)然是因為殘酷的現(xiàn)實，逼使陶淵明自削鋒芒，換取封建王朝對他的容忍。

　　從屈原精神衰變到陶淵明精神，這是封建王朝的殘暴所造成的。秦始皇焚書坑儒，開創(chuàng)了屠殺民族精英的先河，殘酷的現(xiàn)實逼使追求人格獨立的精英不得不選擇了自我放逐。

　　自我放逐，是一種無奈的選擇，更是一種高貴的選擇。面對腐敗而殘暴的政權(quán)，不愿同流合污而抽身離去，寧愿自我放逐而過貧困的生活，換取精神上的自由與人格上的尊嚴(yán)。這種自我放逐，成為中國歷代不甘委身投靠的精英不得不選擇的一種生活方式，這是對權(quán)勢的一種蔑視，這是對高貴品德的固守，這是另類的貴族精神。

　　曾國蕃所代表的第三種貴族精神

　　曾國蕃精神代表一種追求建功立業(yè)的精神，追求個人品格完善的精神。

　　這種精神代表中國歷史后期士大夫的精神，這種精神歸功于孔孟之道的熏陶?？酌现赖暮诵氖侵倚?，一方面造就了士大夫忠于皇權(quán)的奴性，另一方面也造就了士大夫個人嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠犯??？酌现纻€人品格修煉的核心理念是：格物修身齊家治國平天下。立功，立德，立言，成為士大夫追求的三種境界。曾國蕃集三種境界于一身，成為封建士大夫的精神楷模，成為中華民族近代貴族的典范。

　　對比屈原。屈原的追求是在不受制于既定框架之下的一種不屈的追求，而曾國蕃的追求則是在既定的框架之下一種自我完善的追求。那是因為屈原時代孔孟思想還沒成為一種道，屈原的追求是在思想自由狀態(tài)下的追求，所以他的追求表現(xiàn)出一種豪放的氣度;而曾國蕃的追求則處于高度的約束之下，不敢逾越雷池半步，依循孔孟之道從細(xì)微處抵達(dá)至高的境界。

　　對比陶淵明。陶淵明的追求精神是追求個人精神上的自由，寧愿自我放逐，也不愿為五斗米折腰。陶淵明時代，雖說孔孟之道已經(jīng)被推上霸主的地位，但還沒有深化到民間，所以陶淵明對孔孟之道不以為然，在他的心目中，權(quán)力與孔孟之道還不如野地里的菊花，他對自然的陶醉遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對權(quán)力和物質(zhì)的迷戀。當(dāng)孔孟之道被歷代王朝強(qiáng)化之后，孔孟之道成為中國人精神的主宰，中國的士大夫失去了人身的自由，更失去了思想的自由。所以不可能再有屈原類的貴族，也難以再有陶淵明類的貴族，唯有曾國蕃類的貴族，只能在封建的體制之內(nèi)建功立業(yè)，完善自我了。 三種貴族精神的衰變

　　從追求卓爾不凡，到自我放逐;從自我放逐，到回歸權(quán)勢;這就是中國歷史上貴族精神的衰變。

　　從屈原的精神衰變到陶淵明的精神，是焚書坑儒殘酷的現(xiàn)實，逼使他們放棄了追求卓爾不凡，而選擇了自我放逐，為堅守高貴的人格，拒絕向權(quán)勢委身投靠。這是一種無奈，也是一種對權(quán)貴的蔑視，正是這種無奈與蔑視顯現(xiàn)出他們高貴的人格精神。

　　從陶淵明的精神衰變到曾國蕃的精神，民族精英不得不向權(quán)勢低頭，走入封建體制之內(nèi)追求建功立業(yè)，來完成自己對世俗權(quán)勢的追求。這種靠攏，失去了個人獨立的思想與人格，但也不乏一大批在體制之內(nèi)追求個人品格修煉的貴族，比如柳宗元，比如岳飛，比如文天祥。“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的精神，文天祥《正義歌》所表現(xiàn)出來的那種鐵肩擔(dān)道義的精神，都是傳統(tǒng)貴族精神的突出表現(xiàn)，他們都是在體制之內(nèi)達(dá)到完善的人格。

　　貴族精神的衰變，實質(zhì)上削弱了貴族精神的力量，也就局限了中國歷史上的貴族對人類文明的作為，對比歐洲的貴族，中國后期的貴族對人類文明的貢獻(xiàn)明顯大為遜色。 與歐洲貴族的對比

　　歐洲貴族對人類文明的貢獻(xiàn)，是顯而易見的。從遠(yuǎn)古的哲學(xué)思想，宗教信仰，道德信念，到中世紀(jì)的文化藝術(shù)，

　　到近代的自然科學(xué)，到現(xiàn)代的民主機(jī)制，人類歷史上劃時代的思想，大多數(shù)都是歐洲貴族創(chuàng)建的。特別是近代的歐洲貴族，創(chuàng)造了君主立憲，《獨立宣言》，《人權(quán)宣言》，美國的馬丁路德金創(chuàng)造了《我有一個夢想》，并將這些文明的思想付諸于實，創(chuàng)造出輝煌的歷史，成為人類走向文明的里程碑。

　　中國的貴族，在秦王朝之前，可以與歐洲的貴族齊駕并驅(qū)，創(chuàng)造出燦爛輝煌的古文明。中國的古文明并不比歐洲的古文明遜色，就是最好的說明。然而秦王朝之后，中國不再產(chǎn)生任何劃時代的思想，也就是說，中國的貴族不再對人類的文明做出重大的貢獻(xiàn)。秦王朝之后所有的思想家不過學(xué)會了炒冷飯，炒孔孟之道的冷飯，這一碗冷飯長炒不衰，炒了二千多年，至今還有人靠炒這碗冷飯混成大師。

　　這就是中國貴族精神的衰落，從屈原追求卓爾不凡的精神，衰變成陶淵明自我放逐的精神，再從陶淵明自我放逐的精神走向回歸依附權(quán)勢。在殘酷腐敗的體制之內(nèi)，在孔孟之道的框架之下，中國的精英變成了封建王朝的奴才，不可能再有屈原那種追求卓而不凡的精神，也不會有陶淵明不為五斗米折腰的精神了。所以后期的士大夫，不可能產(chǎn)生新的偉大思想，只能在孔孟之道所賦予的人格意念上追求完善?？酌现赖乃捻椈驹瓌t：非禮莫視，非禮莫聽，非禮莫言，非禮莫行。嚴(yán)重地窒息了中國貴族思想的生命力，注定不可能再對人類文明做出重大的貢獻(xiàn)了。 那么造成中國貴族精神衰變的根源在哪里呢?在殘暴的政權(quán)背后，是否有更深層的原因呢?

　　導(dǎo)致貴族精衰變的三大因素

　　導(dǎo)致中國貴族精神衰敗的因素很多，大致可以概括為三大因素：一是政權(quán)的殘暴，二是文化的缺陷，三是缺失一種主導(dǎo)性的宗教信仰。

　　封建專制的殘暴。

　　秦王朝焚書坑儒開創(chuàng)了毀滅人類思想的先河，從秦始皇的焚書坑儒，到漢武帝的罷黜百家獨尊儒術(shù)，到宋王朝的反詩，到明太祖的文字獄，到了清王朝，一個錯別字殺萬把人也是等閑事了。一代又一代的殘殺摧殘，是貴族與貴族精神衰變的最直接的原因。秦王朝實質(zhì)上成為中國貴族精神衰變的拐點。

　　然而，為什么歐洲的貴族精神能與時迸進(jìn)而發(fā)揚光大，而中國的貴族精神卻日漸微弱了呢?難道說歐洲的封建王朝不殘暴嗎?我想早期的封建王朝殘暴性不會相去太遠(yuǎn)。我想深層次的根源應(yīng)該是文化。

　　中國古代貴族形成原因

　　中國古代君主授予貴族和功臣爵位的制度。它是歷代君主為鞏固其統(tǒng)治地位，調(diào)整統(tǒng)治階級內(nèi)部關(guān)系而實 行的一種封建等級制度。爵位是表示貴族或功臣身份、地位的稱號，分為不同的等級，有些爵位可以世襲。受 爵后通?？傻玫绞骋鼗蛳喈?dāng)數(shù)量的財富。封爵制度在中國古代數(shù)千年的歷史中有相當(dāng)大的發(fā)展變化。

　　中國古代封爵制度起源于何時，學(xué)術(shù)界尚無定論。傳統(tǒng)的看法認(rèn)為起源于夏代，但這種看法已被否定。還 有一種看法認(rèn)為起源于商代。商代疆域分為內(nèi)服與外服。內(nèi)服由商王直接統(tǒng)治，外服則分給侯、伯等，分封就是最初的封爵。另一種意見認(rèn)為，商代的分封并不等于封爵。因為在商代,受封的有商王的妻及子(婦、子),有外圍邊防之官(侯與伯)，還有近郊耕作之官(男與田)等幾類人。侯與男并無嚴(yán)格區(qū)分，也無等級之別。即使到了西周，公、侯、伯、子、男也只是國君的通稱，并非爵祿。直到戰(zhàn)國時代，才有公、侯、伯、子、男五等爵。實際上，封爵制度是一個逐步完善的過程，不同的看法主要由于所取標(biāo)準(zhǔn)不同。五等爵制到了戰(zhàn)國時期方才完備。

　　封爵制度與宗法制度有著密切的關(guān)系，最初的受爵者僅是王族?！蹲髠鳌氛压四?“昔武王克商,光 有天下,其兄弟之國者十有五人,姬姓之國者四十人，皆舉親也。”戰(zhàn)國時期，秦國從商鞅變法以后，取消王族 封爵，立二十等爵制以賞功勞(主要是軍功)。從最高的二十等到最低的第一等，依次是：徹侯、關(guān)內(nèi)侯、大 庶長、駟車庶長、大上造、少上造、右更、中更、左更、右庶長、左庶長、五大夫、公乘、公大夫、官大夫、大夫、不更、簪□、上造、公士。西漢以后，皇族封爵與功臣封爵并存，一直延續(xù)到清代。

　　秦以前君主稱王，封爵中最高的一等為公。秦始皇稱帝，西漢以后最高封爵為王，皆封與皇子。西晉以后，皇族封爵與功臣封爵名稱合并，但最高一級的王、親王只封與皇族。至明代，在爵位中加鎮(zhèn)國、鎮(zhèn)國等名稱。清朝皇族爵位分十四等，其中貝勒、貝子是滿語“天生貴族”的音譯。

　　爵位與官職有一定關(guān)系。西周所封公、侯等爵，對周天子稱臣，在封國內(nèi)就是君主，官爵合一。此后，總 的趨勢是官與爵逐漸分離，但在某些時期仍有例外。西漢、西晉及明朝初期，宗室王在封國內(nèi)有軍事、行政權(quán)，勢力逐漸膨脹，先后釀成“七國之亂”、“八王之亂”、“靖難之變”等，嚴(yán)重威脅著皇權(quán)。在其他時期，爵位只是一種榮譽(yù)稱號，因其與皇帝關(guān)系的親疏(皇族封爵)及功勞大小(功勛封爵)而有高低之分。

　　爵祿在古代往往連稱，受爵后必得祿。西周時，公、侯是封國內(nèi)的君主，封國內(nèi)的財政收入全歸其所有，但公、侯要對周天子承擔(dān)鎮(zhèn)守疆土、交納貢稅、朝覲述職等義務(wù)。以后封爵都有一定食邑，但不是自己征收，而是由王朝撥給。后來食邑變成了一種虛名，只有在爵位前加所謂“食實封”若干戶，才能享有相應(yīng)的封戶租稅，或從國家領(lǐng)得一定封賜。