秦始皇陵建于公元前246年至公元前208年，歷時(shí)39年，是中國(guó)歷史上第一個(gè)規(guī)模龐大，設(shè)計(jì)完善的帝王陵寢。下面由學(xué)習(xí)啦小編給大家整理了秦始皇陵野史相關(guān)知識(shí)，希望可以幫到大家!

　　秦始皇陵野史

　　毫無(wú)疑問，如果不是1974年被發(fā)現(xiàn)，這座考古遺址上的成千件陶俑將依舊沉睡于地下。秦始皇，這個(gè)第一個(gè)統(tǒng)一中國(guó)的皇帝，歿于公元前210年，葬于陵墓的中心，在他陵墓的周圍環(huán)繞著那些著名的陶俑。結(jié)構(gòu)復(fù)雜的秦始皇陵是仿照其生前的都城——咸陽(yáng)的格局而設(shè)計(jì)建造的。那些略小于人形的陶俑形態(tài)各異，連同他們的戰(zhàn)馬、戰(zhàn)車和武器，成為現(xiàn)實(shí)主義的完美杰作，同時(shí)也保留了極高的歷史價(jià)值。

　　一、能不能建造一個(gè)跨度500米以上的大棚?

　　先看第一個(gè)不能挖的前提，即秦始皇陵的封土也就是民間說的墳有多大規(guī)模?《漢書·楚元王列傳·附劉向傳》上說：“其高五十丈，周回五里有余。”秦時(shí)一尺約為現(xiàn)代23厘米，五十丈即約115米。秦時(shí)一里為414米，五里約為2070米，這大概就是秦始皇陵當(dāng)初的規(guī)模?？墒墙?jīng)過兩千多的自然的侵蝕和人為的剝削，現(xiàn)存的封土比原來(lái)的封土縮小了。前幾年秦俑考古隊(duì)為了了解原來(lái)封土堆積的實(shí)際大小，進(jìn)行過鉆探。發(fā)現(xiàn)原來(lái)的封土基礎(chǔ)部分，近似方形。周長(zhǎng)與《漢書》說的“周回五里有余”的數(shù)據(jù)相近，為2000米，南北長(zhǎng)515米，東西寬485米。這樣的話，我們?cè)诎l(fā)掘前首先應(yīng)當(dāng)建造一個(gè)跨度不能小于500米的保護(hù)大棚，如果不能建造500米跨徑的大棚，挖掘秦陵簡(jiǎn)直就是不可能的。

　　眾所周知，秦陵的結(jié)構(gòu)是由地表下面的地宮和地表上面的墳構(gòu)成的，人們最關(guān)注的首先是隨葬寶物的地宮?？赏诔龅貙m，那總得先得挖掉地面上的墳。如果挖掉墳，既不能用炸藥炸，還不能用推土機(jī)推，更不能用挖掘機(jī)掏。也就是不能快挖，只能慢慢挖，否則挖壞了文物算誰(shuí)的?一點(diǎn)點(diǎn)挖，就需要漫長(zhǎng)的時(shí)間，就要?dú)v經(jīng)春夏秋冬，就要避風(fēng)遮雨，就要像挖兵馬俑坑那樣，先搭個(gè)大棚，既有利發(fā)掘，又可以保護(hù)出土物。否則，即便人能夠在露天作業(yè)，可挖出的地宮怎么辦?難道要它冬天被一場(chǎng)場(chǎng)大雪掩埋?夏天被一次次大雨灌成水泡子?

　　那大棚搭建得小點(diǎn)行不行?可不可以在封土上立幾根柱子支架，縮小技術(shù)上無(wú)法解決的跨經(jīng)難題呢?回答是否定的。柱子立在墳上，怎么去掉全部的封土?即便退一萬(wàn)步可以立柱，那地宮挖出來(lái)后到處都豎著大柱子，地宮完整的平面如何保證?何況現(xiàn)有墳下面的土質(zhì)狀況又是不是存在符合立柱子的條件呢?所以，這就一定要建造一個(gè)跨徑500米以上的大棚子了。目前世界上有沒有500米跨經(jīng)的房屋?我不太清楚。但單跨超過500米的橋梁，卻已不在少數(shù)，如上海盧浦大橋就有550米，重慶朝天門大橋也有552米等。這都表明，現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)具備建造大跨徑梁架的能力。問題是如果真能建造這樣的大棚，即便實(shí)現(xiàn)了把整個(gè)墳都建到大棚里去的目標(biāo)，那封土是挖掉還是不挖掉呢?

　　二、挖掉了墳會(huì)使秦陵地面景觀消失

　　挖掉了秦陵地面以上的墳，最直接的問題就是秦始皇陵的地面景觀就會(huì)消失。秦始皇陵沒有了墳堆，如何能讓人感受秦陵恢弘的全景?如何讓人感受建造如此工程的艱辛與偉大?如果不挖掉墳，而用大棚把秦陵“包”起來(lái)，那這個(gè)新建的大棚又如何與陵園景觀以及周圍山巒協(xié)調(diào)起來(lái)呢?有人說，既然在封土上面搭建大棚有難度，那就在陵上找到墓門，往下挖一個(gè)洞，一直接挖到地宮不就得了?那么，地宮在哪?又有多深呢?前兩年考古探測(cè)發(fā)現(xiàn)：規(guī)模宏大的地宮位于墳堆頂臺(tái)下，距地面約35米深，地宮約相當(dāng)于一個(gè)準(zhǔn)足球場(chǎng)那么大。

　　先不說這個(gè)探測(cè)是否就是秦陵地宮的實(shí)際情況?就算是實(shí)際如此，地宮的位置是不是就位于已經(jīng)探測(cè)出來(lái)的地方?如果錯(cuò)位了怎么辦?史料《漢舊儀》一書中有一段關(guān)于秦始皇陵地宮深度的介紹，大意是說公元前210年，丞相李斯向秦始皇報(bào)告，稱其帶了72萬(wàn)人修筑驪山陵墓，已經(jīng)挖得很深了，好像到了地底一樣。秦始皇聽后，下令“再旁行三百丈乃至”。拋開“旁行三百丈”這史料的真假或換算尺度的準(zhǔn)確率不說，我們的心理準(zhǔn)備是否能夠承受萬(wàn)一挖下去的結(jié)果與探測(cè)不一樣怎么辦?因?yàn)榈貙m位置的撲朔迷離程度，絲毫不亞于秦始皇在我們心中的模糊影象。

　　三、地宮深深 如何上下?

　　如果地宮距離現(xiàn)在的地表35米深，那就相當(dāng)于15層左右的高樓，這樣的立壁，如果是石或哪怕是土石結(jié)合的還算牢固，如果像兵馬俑坑那樣只是板壁和土壁，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致塌方?退一步說如果加固，那不是改變了立壁本身的原生形態(tài)，變成了現(xiàn)代人工制品?還有，兵馬俑坑離地表3到5米左右，在旁邊圍上圍欄，不用下去也能看個(gè)清楚，可地宮深了十倍以上，在上面圍個(gè)圍欄不讓下去，難道要游客用望遠(yuǎn)鏡看不成?如果構(gòu)建下去的通道，橫七豎八地建成樓梯、鋪上滾梯、豎起電梯，豈不是破壞了地宮的內(nèi)部結(jié)構(gòu)景觀?

　　四、多長(zhǎng)時(shí)間能挖完秦陵?

　　如果我們用幾乎可以說是笑話的最機(jī)械的算法，既不計(jì)算時(shí)間成本，也不考慮實(shí)際埋藏狀況，更不考慮人力物力財(cái)力的投入，只算發(fā)掘面積的話，可以看到如下的換算過程和結(jié)果：

　　換算一：陜西鳳翔秦景公一號(hào)大墓是我國(guó)目前已發(fā)掘的最大先秦墓葬，總面積5334平方米，深24米。秦陵面積25萬(wàn)平方米，比它大約50倍。秦公大墓1976年發(fā)現(xiàn)，到1986年清理完成，整整挖了10年。那么，秦陵是不是就要挖400—500年? 換算二：兵馬俑坑總面積約20780平方米，秦陵面積約是兵馬俑坑總面積13倍弱，深度是6—7倍。兵馬俑坑經(jīng)過陸續(xù)30年的發(fā)掘，合計(jì)發(fā)掘面積占整個(gè)約21000平方米遺址總面積的約1/5，一共挖了約4500多平方米。按兵馬俑坑的實(shí)際挖法，那么秦陵面積就是兵馬俑坑已經(jīng)挖掘的總面積的50倍，那要挖多少年呢?

　　再換一個(gè)也可笑至極卻可能有點(diǎn)靠譜的算法。如果不管墳的立方面積，不計(jì)深度，只算秦陵的地宮面積：南北170米×南北145米≈25000平方米，那么就是秦公大墓面積的4倍多，要挖40年;是兵馬俑坑實(shí)際挖掘面積的5倍多，也要挖150年。前兩年經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常說一挖開秦始皇陵，馬上就能出幾十個(gè)億的經(jīng)濟(jì)效益。他可能只算了經(jīng)濟(jì)賬，壓根兒沒想到要挖這么多年的吧?!

　　別看這些枯燥的數(shù)據(jù)，如果遙遠(yuǎn)未來(lái)的哪一天條件真成熟了，如果我們子孫后代真要開啟秦始皇陵，這些數(shù)據(jù)絕對(duì)有重要參考價(jià)值。盡管有關(guān)這些數(shù)據(jù)的說法很多，目前還沒有一個(gè)權(quán)威可信的統(tǒng)計(jì)結(jié)論，但卻非常清楚地傳達(dá)出這樣的信息——秦兵馬俑坑的考古發(fā)掘還有大量需要進(jìn)行的工作，大量的遺物和遺跡都還埋藏在地下，這將也給我們無(wú)數(shù)的判斷、猜測(cè)、爭(zhēng)議、推論帶來(lái)比照的論據(jù)。何況兵馬俑坑的規(guī)模、體量等遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以與秦始皇陵的相比。

　　兵馬俑坑經(jīng)過30年僅發(fā)掘了三分之一。秦始皇陵園的面積大56.25平方公里，已進(jìn)行過詳細(xì)鉆探的部分僅占總面積的十分之一。陵園中心部分面積約2平方公里，對(duì)其地下埋藏情況比較清楚的部分，也只占中心區(qū)的三分之一。在陵園內(nèi)現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的五百多座各種各樣的陪葬坑和各種墓葬，以及數(shù)百萬(wàn)平方米的宮殿建筑基址，基本上都還沒有進(jìn)行正式的發(fā)掘。秦俑考古隊(duì)自組建以來(lái)已經(jīng)歷了兩代人，老考古隊(duì)員多已經(jīng)退休，有的已經(jīng)不在人世。對(duì)此，已經(jīng)退休的考古隊(duì)首任隊(duì)長(zhǎng)袁仲一說：“兵馬俑和秦始皇陵園的考古工作仍任重道遠(yuǎn)，考古任務(wù)十分艱巨，需要幾代人，幾百年堅(jiān)持不懈地努力。”他這話靠譜，說的是實(shí)情。

　　五、保護(hù)技術(shù)不行

　　這是現(xiàn)在不少官方和專家談的最多但也是最忽悠人的理由，已經(jīng)老生常談了十幾二三十年，成了八股調(diào)和防彈衣。一有什么人提出挖帝王陵墓，就搬出保護(hù)技術(shù)不過硬、絲織品可能硬結(jié)、器物會(huì)變色等幾個(gè)技術(shù)保護(hù)難的說辭來(lái)抵擋一陣。這在老高我看來(lái)，貌似專業(yè)，看似科學(xué)，其實(shí)并無(wú)新意，更無(wú)深意。要命的還在于這個(gè)說辭的誤導(dǎo)性很強(qiáng)，其潛臺(tái)詞就是一旦保護(hù)條件成熟了，技術(shù)難題攻克了，就萬(wàn)事具備，只欠我們甩開膀子大挖快挖拼命挖了。

　　其實(shí)，挖秦始皇陵這類大陵墓哪有這么簡(jiǎn)單?假使地宮中的文物沒有被盜掘或破壞，肯定極為豐富。但彩繪、帛畫、壁畫、漆器、竹簡(jiǎn)、陶器、木器的保護(hù)將隨之成為令人頭痛的問題，地宮本身的維護(hù)也馬上會(huì)變成巨大的無(wú)底洞般的難題。2006年《中國(guó)文物報(bào)》曾報(bào)道說，即便不是絲織品等有機(jī)物，就是兵馬俑這樣的無(wú)機(jī)物，天長(zhǎng)日久，暴露在外，還生出了幾十種病菌。為了攻克保護(hù)技術(shù)難關(guān)，科技人員連續(xù)攻堅(jiān)，費(fèi)盡了心力，才暫時(shí)解決了眼前的麻煩。可見，即便不說拙文上篇前面講到的四個(gè)難挖的理由，就是看下面的原因，隨便動(dòng)用哪一條，也都是挖與不挖兩說的。

　　六、發(fā)掘能力夠不夠與研究能力行不行?

　　挖秦始皇陵不僅存在發(fā)掘之后能不能保護(hù)的難題，其實(shí)還有發(fā)掘本身會(huì)不會(huì)有重大失誤的風(fēng)險(xiǎn)?更有我們現(xiàn)在具不具備研究能力的困惑和擔(dān)憂?

　　地宮的發(fā)掘涉及一系列勘測(cè)、鉆探、發(fā)掘、修復(fù)技術(shù)，我們沒有科學(xué)揭露土木建筑陵寢的先例，缺乏直接發(fā)掘的經(jīng)驗(yàn)，誰(shuí)能保證考古學(xué)家的發(fā)掘不發(fā)生工作上的失誤?!從考古學(xué)角度看,推動(dòng)考古學(xué)進(jìn)步的是發(fā)現(xiàn)本身和發(fā)現(xiàn)的方法——錯(cuò)失了發(fā)現(xiàn)可以把機(jī)會(huì)留給技術(shù)能力肯定更強(qiáng)的后人，但由于我們現(xiàn)今所用方法或研究能力的失誤和局限，卻是歷史性的罪過和遺憾。面對(duì)這種不可再生的資源和不可逆的歷史文化遺產(chǎn)，誰(shuí)敢輕描淡寫地說句“付學(xué)費(fèi)”了事?誰(shuí)來(lái)埋單?向誰(shuí)問責(zé)?納稅人能答應(yīng)么?公民能干么?

　　七、投資多大?

　　中國(guó)人現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)條件好了，也不差錢了，但投資立項(xiàng)發(fā)掘秦始皇陵這樣大規(guī)模的陵墓，所需人力、物力和財(cái)力都將是巨大的。假如沒有充足的經(jīng)費(fèi)支持，缺口太大，后續(xù)不足，發(fā)掘工作根本無(wú)法啟動(dòng)，更難以維系。當(dāng)今，國(guó)內(nèi)平地起建一個(gè)省級(jí)博物館，不包括土地和搬遷，按現(xiàn)行的館舍造價(jià)至少也得上億元，這還是被人笑話的低廉價(jià)格，造價(jià)3億的現(xiàn)在早已不再稀奇。前兩年的一個(gè)實(shí)例是蘇州博物館，請(qǐng)貝聿銘先生設(shè)計(jì)，建筑面積只相當(dāng)于秦陵地宮的1/10左右，總投資高達(dá)3.39億元。前不久甚至還有媒體的報(bào)道說，四川汶川地震博物館光計(jì)劃預(yù)算就要23億人民幣左右，舉國(guó)嘩然。那挖秦陵要多少投資?挖好了后建造秦陵博物館又要投資多少?造好了博物館日常的維護(hù)和保護(hù)又要多少投資?這恐怕不是拙文能預(yù)算的了。

　　再說人力和物力，就更難以預(yù)料。記得三峽工程文物搶救最緊張的關(guān)頭，曾有來(lái)自全國(guó)各地的近百支考古隊(duì)同時(shí)作業(yè)，那還干了十多年，只搶救出淹沒區(qū)十分之一左右的主要文物。秦陵考古是憑陜西自己的力量干，還是也募集全國(guó)甚至世界的考古人員，都不好說。加上幾百上千乃至數(shù)萬(wàn)人的考古規(guī)模和相關(guān)間接配人員，簡(jiǎn)直是堪比“大會(huì)戰(zhàn)”了。即便衣食住行，吃喝拉撒兩項(xiàng)，也夠承受?，F(xiàn)在已經(jīng)規(guī)劃在建的秦始皇陵遺址公園也是國(guó)家重點(diǎn)工程，投資5 億多元，占地規(guī)模56.25平方公里范圍，相當(dāng)于七、八十個(gè)故宮，這幾乎是一個(gè)城市的規(guī)模了。三峽工程的成果之一是成立了重慶直轄市，秦陵動(dòng)工的結(jié)果會(huì)不會(huì)出個(gè)西安或咸陽(yáng)直轄市呢?所以，我們實(shí)在得佩服秦始皇，當(dāng)年有70萬(wàn)人參與修建他的陵墓，他和他的臣下們是如何調(diào)度和協(xié)調(diào)修陵大軍的呢。

　　八、世界相關(guān)組織同意不同意挖掘?

　　秦陵是列入世界文化遺產(chǎn)名錄的國(guó)際著名遺址，聯(lián)合國(guó)教科文組織和世界遺產(chǎn)委員會(huì)是不是會(huì)干預(yù)秦陵的發(fā)掘?怎么干預(yù)?都是未知數(shù)。即便經(jīng)過我們國(guó)家動(dòng)之以情，曉之以理，人家最后同意了。那會(huì)不會(huì)也像當(dāng)年埃及修建阿斯旺新水壩時(shí)，聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)起“拯救努比亞遺址國(guó)際行動(dòng)”那樣，先后組織22個(gè)國(guó)家參與進(jìn)來(lái)，從1960年起整整干了20年呢?如果國(guó)際化了，那外國(guó)的發(fā)掘——我們只講這一項(xiàng)——是不是和我們現(xiàn)有的考古發(fā)掘標(biāo)準(zhǔn)有沖突呢?比如他們要一點(diǎn)一點(diǎn)地挖，一寸一寸地下，速度其慢無(wú)比，規(guī)矩其多無(wú)比，那得挖到猴年馬月?為保護(hù)文物耽擱國(guó)家頭號(hào)工程建設(shè)，哪位執(zhí)政者能有擔(dān)當(dāng)此責(zé)的勇氣和遠(yuǎn)矚?當(dāng)年三峽工程的文物搶救時(shí)也不是沒有外國(guó)人想投資派人參加進(jìn)來(lái)，有的國(guó)家元首都到中國(guó)來(lái)說情。還好我們中國(guó)人自己“多快好省”地干了，否則外國(guó)人摻和進(jìn)來(lái)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)掘，弄個(gè)手鏟竹簽慢慢干，連個(gè)草刺兒都要研究半天，那三峽大壩什么時(shí)候能蓄水剪彩可就兩說了。以史為鑒，挖秦陵不但是科學(xué)問題，有可能還涉及國(guó)際問題，這恐怕是不少人尚沒有想到的。

　　說七道八，歸根結(jié)底，我們這一代是把像秦陵這樣的地下文物都挖完?還是留給各方面能力都超過我們的子孫去挖?這是感性和理性的較量，是本位與全局的抗衡，是業(yè)績(jī)與政績(jī)的對(duì)決，是愧對(duì)祖先還是告慰祖先，是懷著對(duì)祖先的敬畏之心，盡我們的文化孝道——保護(hù)好難道不是政績(jī)?留給子孫難道不是發(fā)展?

　　可見，秦陵面臨的實(shí)質(zhì)性危機(jī)，其實(shí)不僅是游客在墻上刻畫名字，不僅是攀爬梁柱拍張靚照，也不僅是盜墓人覬覦寶藏的賊心之類，還不僅是地震、滲水、風(fēng)化、霉菌等自然破壞的原因，而是我們總是習(xí)慣于把自己的智能最大化，總是對(duì)自己能力的時(shí)代局限性缺乏清醒的自省，以為自己什么都行，覺得自己什么都能。挖不挖秦陵，透射出我們考慮問題的缺陷和認(rèn)識(shí)自己的困局。換言之，如果我們的考古學(xué)家沒有能力適應(yīng)人類認(rèn)識(shí)的進(jìn)程，向古代提不出更多更深入的問題，為現(xiàn)代做不出發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新和研究創(chuàng)新的成果，我們的技術(shù)再好，哪怕世界一流，我看也還是留待子孫不挖的好。這如同當(dāng)今西方常說的那樣：“for our children and grand children”——為了我們的孩子和孫輩。

　　秦始皇相關(guān)爭(zhēng)議

　　身世之謎

　　關(guān)于秦始皇的身世，史書里記載含糊不清，有人猜測(cè)是呂不韋孩子。

　　《史記·呂不韋列傳》記載，秦始皇之母趙姬原是呂不韋的姬妾，呂不韋將趙姬獻(xiàn)給異人，后來(lái)趙姬至大期生子名政;《史記·秦始皇本紀(jì)》又載“秦始皇帝者，秦莊襄王子也。莊襄王為秦質(zhì)子于趙，見呂不韋姬，悅而取之，生始皇。”;《史記·呂不韋列傳》里說，呂不韋將有身之姬獻(xiàn)于異人，這與“取九月生子正(政)”的記載是吻合的。

　　司馬遷自己也不知道秦始皇的真實(shí)身份，“僅以聽聞?dòng)浿?rdquo;而已，所以前后記述自相矛盾。

　　死亡之謎

　　秦始皇的死史學(xué)界有兩種截然不同的觀點(diǎn)，一說死于疾病，一說死于非命。

　　持第一種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，關(guān)于秦始皇之死，《史記》記述很多，分別見于《秦始皇本紀(jì)》《李斯列傳》《蒙恬列傳》等處，死因已明，無(wú)可置疑。發(fā)現(xiàn)了刻有“始皇帝死而地分”的隕石和出言“今年祖龍死”的“仙人”。秦始皇很迷信，這些現(xiàn)象使他感到恐懼不安。為了消災(zāi)避難，尋找長(zhǎng)生不老藥，秦始皇聽從了一名相卜者的建議，準(zhǔn)備第五次巡游。然而由于一路勞頓，秦始皇到平原津(山東平原附近)就病倒了。趙高奉命寫遺書，給受命監(jiān)軍河套的秦始皇長(zhǎng)子扶蘇：“與喪命咸陽(yáng)而葬。”信還未發(fā)出，秦始皇就死在沙丘行宮(河北邢臺(tái)市廣宗附近)。[100]

　　有的學(xué)者認(rèn)為，秦始皇自幼有疾，所以體質(zhì)較弱。他勤政，每日批閱文書一百二十斤，工作極度勞累;加以巡游中七月高溫，以上諸因素并發(fā)，促使他在途中病發(fā)身亡。至于他死于何病，有人認(rèn)為他死于癲癇。癲癇發(fā)作一般分四個(gè)時(shí)期：起初頭暈、胃部不適，繼爾突然意識(shí)喪失，隔肌痙攣，面色青紫、瞳孔散大、呼吸暫停，然后全身肌肉抽動(dòng)、口吐白沫，最后數(shù)十分鐘才能清醒。郭沫若根據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》記載“秦王為人蜂準(zhǔn)，長(zhǎng)目，鷙鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心……”推測(cè)秦始皇幼時(shí)患有軟骨癥，時(shí)常患著支氣管炎，所以他長(zhǎng)大后胸部和鷙鳥一樣，聲音似豺狼，后來(lái)由于政務(wù)繁重，引發(fā)腦膜炎和癲癇等病癥。后來(lái)秦始皇渡黃河，癲癇病發(fā)作，后腦殼撞在青銅冰鑒上，加重了腦膜炎的病情，人處于昏迷狀態(tài);當(dāng)車趕到沙丘后第二天，趙高、李斯發(fā)覺秦始皇已死去多時(shí)。[100]

　　持第二種觀點(diǎn)的人從幾篇有關(guān)秦始皇死亡情況的史書推敲，發(fā)現(xiàn)了可疑之處。這次出游隨從人員主要有趙高、李斯、胡亥等人，上卿蒙毅也在隨行之列。蒙毅是蒙恬的親弟弟，扶蘇的親信，可是當(dāng)秦始皇在途中病重時(shí)，蒙毅被遣返回邊關(guān)。從突然的人事變動(dòng)來(lái)看，這似乎是趙高等人的計(jì)謀。因?yàn)槊商耦I(lǐng)兵30萬(wàn)隨公子扶蘇駐防上郡，從秦始皇的身邊遣走蒙毅，也就是去掉了扶蘇的耳目;加之趙高曾被蒙毅治罪而判死刑，后因秦始皇赦免，趙高才恢復(fù)官爵，趙高從此對(duì)蒙毅恨之入骨，發(fā)誓要滅掉蒙氏一族。[101]

　　功過是非

　　秦朝在統(tǒng)一后不久就頻繁的大興土木，盡管其中一部分工程如長(zhǎng)城靈渠是利國(guó)利民的，但生產(chǎn)力仍遭到極大破壞，秦始皇三十一年，一石米就賣到了一千六百錢，[102] 民眾苦不堪言，因此秦朝二世而亡也就不奇怪了。[103]

　　歷代都宣揚(yáng)秦始皇殘暴不仁，如焚書坑儒、大建阿房宮、長(zhǎng)城、驪山墓等等。但從考古看來(lái)，”焚書“是有的，但是好在所焚的書在咸陽(yáng)宮和民間多有副本，可惜的是周王室存放的珍貴史籍沒有副本，也被付之一炬從此絕跡。[104] “坑儒”是后世的說法，《史記》中記載為坑殺術(shù)士，但同時(shí)也提到“諸生皆誦法孔子”，也就是說這些術(shù)士和儒生算是一類的。阿房宮經(jīng)考古發(fā)掘，沒有建成，只有一個(gè)地基。但是為了修建規(guī)模龐大的阿房宮要備工備料，同樣耗費(fèi)巨大，后人有”阿房出，蜀山禿“之語(yǔ)，更不用說秦始皇在咸陽(yáng)周圍復(fù)制六國(guó)宮殿二百七十余座，還以甬道相連，耗費(fèi)的民力就無(wú)法計(jì)算了。秦始皇背離了秦國(guó)崇尚節(jié)儉的傳統(tǒng)，這是他的一大失誤。[103]

　　歷史是由人書寫的，其中夾雜著很多作者的喜怒哀樂，以及統(tǒng)治者的意志。秦始皇雖然有大功于中國(guó)，但同時(shí)也為秦朝迅速滅亡埋下了火種。對(duì)他的評(píng)價(jià)必然是褒貶參半，有丑化也有美化，后人讀書也難免接受了這些理論。孟子說過：“盡信《書》，則不如無(wú)《書》。”[105] 讀書時(shí)應(yīng)該加以分析，不能盲目地迷信書本。